CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)

Цитата:

от: Alexander Titov
пипец не пипец, а возьмите и сравните сами. :))

конкретно что конкретно с чем?

[quot]хочется чего-то экологически чистого[/quot]
так, а при чём тут свинец к экологической чистоте? он жеж там не в свободном состоянии, а в виде оксида, сплавленного с оксидами кремния, щелочей и чего они там ещё добавляют. Короче, никаких шансов на какую бы то ни было травлю экологии

Цитата:

от: Владимир345
70-200 4 лис мыльнее 70-200 даже на 2.8,не говоря уже про 4.0.если в грип попасть

:?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
:?:

Цитата:

от: Вумудщзук
конкретно что конкретно с чем?

конкретно 80-200 с конкретно 70-200/2.8

два совершенно разных объектива по рисунку, цвету и резкости.

Цитата:

от:MekloN
:?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
:?:

Подробнее

я эту хрень не смотрю никогда. ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
два совершенно разных объектива по рисунку, цвету и резкости.

На основании разницы, конечно же, сделан вывод, что во всём виноват свинец
Схема 80-200:

70-200:

Если светосильные 85ки - все как один планарообразные - отличаются друг от друга, чего удивительного, что отличаются друг от друга стёкла, имеющие лишь какие-то отдалённые общие черты?

upd: и, кста, откуда инфа, что в 70-200 нету свинца? в описалове линз без свинца на сайте кэнона сей факт обычно подчёркивается, а насчёт 70-200 никаких упоминаний про lead free glass

Цитата:

от: Владимир345
я эту хрень не смотрю никогда. ;)

Т.е. прокомментировать, как такое получается, не можете?

Может быть есть собственные, адекватные примеры превосходства в резкости 2,8 над 4 ЛИС? ;)

Цитата:

от: MekloN
Т.е. прокомментировать, как такое получается, не можете?

Может быть есть собственные, адекватные примеры превосходства в резкости 2,8 над 4 ЛИС? ;)

тесты все это для дрочеров.если хочется понять что за стекляшка-ее надо покупать и очень много ей снимать.тогда все и будет ясно.
есть но они с копирайтами.если вам кажется что 4 лис резче,то не буду вас разочаровывать.
вопче,"резкость-это буржуазный предрассудокЪ"(С)

:D

Копирайт - это замечательно! Просто можно было бы выложить пару ресайзов с обоих объективов одного сюжета в одинаковых условиях и кропы 100% к ним. Копирайты бы не пострадали, а ясность была бы внесена ;)

На счет "буржуазного предрассудка" - полностью согласен!

Цитата:

от: Владимир345
ее надо покупать и очень много ей снимать.

... купил и снимаю:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-16.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-17.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-18.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-19.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-20.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-21.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-22.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_291109-23.jpg
Цитата:

от: zubkoyurij
хоть бы малюсенькие превьюшки прикрутили. а то так совсем неудобняк.

Туго у меня с превьюхами, - это ж, небось, компилить надо?

Цитата:

от: Вумудщзук
На основании разницы, конечно же, сделан вывод, что во всём виноват свинец

я сделал вывод такой, какой считаю нужным.
если сами немножко подумаете, сопоставите кое-чего, а заодно почитаете историю создания этой оптики, может чего и прояснится.

конечно, не только свинец. но, с любом случае, изменения в технологии стекол повлекли за собой и известное измение оптической схемы. чем еще вы объясните, что объектив с 4-мя UD-элементами по крайней мере не лучше скорректирован, чем старый с 3-мя? думайте, думайте головою.

в подтверждение моих слов,
курим сию таблицу
http://www.photodo.com/products.html?manuid=1&name=Canon
оценки photodo
70-200/2.8 - 4.1
70-200/4 - 4.1
80-200/2.8 - 4.2

Цитата:

от:Вумудщзук
На основании разницы, конечно же, сделан вывод, что во всём виноват свинец
Схема 80-200:

70-200:

Если светосильные 85ки - все как один планарообразные - отличаются друг от друга, чего удивительного, что отличаются друг от друга стёкла, имеющие лишь какие-то отдалённые общие черты?

upd: и, кста, откуда инфа, что в 70-200 нету свинца? в описалове линз без свинца на сайте кэнона сей факт обычно подчёркивается, а насчёт 70-200 никаких упоминаний про lead free glass

Подробнее

Пардон, а не могли бы кто нибудь дать коментарий по этим схемам?
Ну какбе я вижу, что они похожи, но не точь в точь...

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_041209-01.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_041209-02.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_041209-03.jpg

страшненькие какието

Да уж не красавицы... Первая ничё резкая.....а последняя смешная.
Везёт же людям ходят фотографируют...... я уж 3 недели в руках не держал свою штуку (80-200).

А почему бы не встретиться двум товарищам:)
Владельца 70-200\2.8
Владельца 80-200\2.8
поснимать и сравнить. И Все станет просто ясно и понятно.

[удалено роботом]

[удалено роботом]

Цитата:

от:MekloN
:?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
:?:

Подробнее

сильно подозреваю что когда делали этот тест. в руки попал или бракованный или бекфокусный 70-200 2,8
так как если посмотреть на такое сравнение
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

70-200 2,8 и 70-200 2,8 IS
то получается что IS резче четче его собрата без антишейка
а на самом деле с антишейком ощутимо мягче чем его брат беза натишейка

Цитата:

от: FOTOKOTEG
А почему бы не встретиться двум товарищам:)
Владельца 70-200\2.8
Владельца 80-200\2.8
поснимать и сравнить. И Все станет просто ясно и понятно.

Давно хотел посмотреть на этот тест!!

Цитата:

от: Денис.Ру
Пардон, а не могли бы кто нибудь дать коментарий по этим схемам?
Ну какбе я вижу, что они похожи, но не точь в точь...

в каком ключе прокомментировать? нну какбе и да: разные схемы, разное количество линз, некоторое отличие в расположении линз из специального стекла, соответственно и картинка у них будет наверняка разной, что собссно и подтверждают вышеотметившиеся камрады...