Всем привет!
Достался вот такой объективчик Meyer-Optik Gorlitz Orestor 135 2.8
Кто-нибудь сталкивался?
Смущают две вещи:
1. Мыльность, есть подазрение что-то сбито...
2. Диафрагма в диапозоне от 5,6 и где-то до 22 не скругленная, а как бы каплевидная...т.е. один из лепистков немного отстает от других...ИМХО дефект.
Может ли это влиять на резкость?
Стоит ли вообще возиться с этим стеклом?
Вроде как это аналог пеленга 135 2.8
Заранее, Спасибо!
Тема закрыта
Meyer-Optik Gorlitz Orestor 135 2.8
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Meyer-Optik Gorlitz Orestor 135 2.8
Re[Дмитрий Голуб]:
от: Дмитрий Голуб
Диафрагма в диапозоне от 5,6 и где-то до 22 не скругленная, а как бы каплевидная...т.е. один из лепистков немного отстает от других
Кто-то лазил внутрь и при сборке диафрагмы перепутал (а скорее всего не знал о ее существовании) последовательность лепестков.
Re[Дмитрий Голуб]:
от:Дмитрий Голуб
Всем привет!
Достался вот такой объективчик Meyer-Optik Gorlitz Orestor 135 2.8
Кто-нибудь сталкивался?
Смущают две вещи:
1. Мыльность, есть подазрение что-то сбито...
2. Диафрагма в диапозоне от 5,6 и где-то до 22 не скругленная, а как бы каплевидная...т.е. один из лепистков немного отстает от других...ИМХО дефект.
Может ли это влиять на резкость?
Стоит ли вообще возиться с этим стеклом?
Вроде как это аналог пеленга 135 2.8
Заранее, Спасибо!Подробнее
Есть такой объектив Пентакон 135/2.8, вот скорее всего они очень похожи, если даже не одинаковы.
У всех экземпляров Пентакона 135, которые мне удалось испытать на открытой диафрагме присутствовали сферические аберрации. Объектив позиционируется как портретный, то есть это для него не недостаток, а свойство, которое можно использовать в творчестве. Может у Вас вовсе не мыло, а именно сферические аберрации? Разберитесь подробнее.
По поводу одинаковости Орестона и Пентакона поищите в инете.
Каплевидность диафрагмы появляется в случае отсутствия лепестка в механизме. На резкость это практически не влияет, а вот форма ярких точечных объектов в зоне размытия исказится.
