Работы в названии со звёздочками

Лаплас
[quot]Дык, я о пробирках, а о чем же еще???[/quot]
8) Скажу по секрету, что раньше секс был... так тоже можно было детей делать... но хлопотно это, прикинь, надо сначало партнёршу как следует разогреть и прикинь, не водкой...если симпотичная, ласкать всю, целовать везде...соски есть на грудях, которые торчком могут от ласки встать! Потом можно ниже опускаясь целовать...ПУПОК.... эх язычком его поласкать... потом ниже...есть у них и очень нежные губки... они так прикольно увлажняются от ласк...разбухают...увлажняются...а ты о пробирках...это просто немного о том, как важен и сам процесс...а уж результат стоит всёж как- то обозвать или против?

Интересно, никому не приходила в голову такая простая вещь- название работы, способ общения
(смайликами или нет), чем снимать, как снимать
это личное дело каждого. Можно конечно что-либо
порекомендовать, но доказывать..........

Я пожалуй и ф форуме на свёсты перейту:

*****

https://foto.ru/forums/general/obo-vsem-krome-foto/319966#p2825741

Ну и, цитируя D..: *** :D

munhoobraz
D..
Phthoros
:) Мальчики, я чего- то не понял, вы дрочить предпочитаете или может поймёте о чём тема?

Цитата:

от:Андрей.
munhoobraz
D..
Phthoros
:) Мальчики, я чего- то не понял, вы дрочить предпочитаете или может поймёте о чём тема?

Подробнее

А тема, судя по всему о том, что вы пытаетесь под вымышленным утверждением "автору насрать на собственную работу" спрятать или свое нежелание или неумениее понимать "сложные" карточки, которые помимо первичного уровня восприятия, обладают многогоранной атмосферой, каждый новый слой которой способен нести свое отличное от других настроение или информационный посыл для думающего зрителя. Посмотрите например работы Мохарева - что вам говорят большинство их названий, - да ничего кроме каких-то временно-статистических меток! Становятся они хуже если этих названий не будет? А можно ли по названиям оценить всю их самобытность и глубину?

Или вот вам другой пример - http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1135270/?&author_id=20545&sort=date&page=2&next_photo_id=1135926&prev_photo_id=1134574

Я вижу, что здесь автор "насрал" на меня, как на зрителя и содержанием работы и ее названием, уж простите за прямоту.

D.A.K.
[quot]А тема, судя по всему о том, что вы пытаетесь под вымышленным утверждением "автору насрать на собственную работу" спрятать или свое нежелание или неумениее понимать "сложные" карточки, которые помимо первичного уровня восприятия, обладают многогоранной атмосферой, каждый новый слой которой способен нести свое отличное от других настроение или информационный посыл для думающего зрителя.[/quot]
8) У меня серого вещества не хватает, чтоб эту фигню понять... попроще обьяснить можно?
[quot]Посмотрите например работы Мохарева - что вам говорят большинство их названий, - да ничего кроме каких-то временно-статистических меток! Становятся они хуже если этих названий не будет?[/quot]


Ты про этого маляра что ли?
http://newsvo.ru/news/2003/08/14/10:40:26.html
[quot]Я вижу, что здесь автор "насрал" на меня, как на зрителя и содержанием работы и ее названием, уж простите за прямоту.[/quot]
:) А это действительно фигня, разве нет?

зачасую название..куда интереснее самой БЕЗДАРНОЙ карточки
ПРОПАВШИЙ Б/В прав на 100%- НАСРАТЬ!
ПЫСЫ..а можно ещё ввести реки и оценки за название

Negoro
[quot]зачасую название..куда интереснее самой БЕЗДАРНОЙ карточки[/quot]
:) Бывает и так
[quot]ПЫСЫ..а можно ещё ввести реки и оценки за название [/quot]
Чего тебя так реки интересуют?

дыг и мне тож пофиг

Negoro
:) Ну конечно....тебе в это кто- то поверит?