FAQ "Золотой резерв" - автофокусные объективы Minolta и Konica Minolta, совместимые с DSLR Sony Alpha (доступны на вторичном рынке)

от: Doktor Alex
Говорят на 24-85мм боке ужасное.

В смысле? У меня был 24-85 - нормальное там бокэ.

Я не знаю, у меня его нет и не было.

от:RulerM
Минолта AF 24-85/3.5-4.5 (5-6 т.р. б\у) – отличный штатник без особых портретных свойств
+очень высокая резкость, начиная с открытых по всему диапазону, отличный плотный цвет и контраст, достаточно компактен
- заметная дисторсия на 24 мм, бокэ - образец как плохо оно может быть, жесткое и блики похожи на спил дерева, заметно жужжит при фокусировке, немного желтит.

Подробнее

от:RulerM
У меня было два экземпляра 28/2.8, один совсем плохой, второй - в рамках качества этого объектива на хорошем уровне.
Могу сказать - его цена полностью соответствует его качеству :).
Холодновато-сероватый цвет, очень плохая для фикса равномерность резкости, ХА в углах даже на самых прикрытых. Рисунка нет по сути, жесть одна.
Меня с ним на такое вот только тянуло:


/?&author_id=54612
В общем где-то с год я пробовал к нему привыкнуть, но... фикс, который по сути пролетает ПО ВСЕМУ, включая цвет, резкость, ХА, рисунок банальному ЗУМУ 28-75/2.8...
В общем единственная польза от него ИМХО - на 2.8 че-нить в помещении снимать, да что маленкий он.

Подробнее

Не везёт мне с объективами, купил Минолта 28/2,8, сравнил с Минолта 28-105 3.5-4,5 - сравнил на 28 мм - зум лучше на диафрагмах 3,5-8. Зачем мне фикс, который хуже зума-штатника даже на открытых. Сегодня получил и сегодня-же выставил его снова.

от: Waleriy
В смысле? У меня был 24-85 - нормальное там бокэ.

А что у вас еще было, чтобы сравнить боке :) ?
Хуже чем у 24-85 ну очень мало стекол именно по этмому параметру (а по резкости скажем там все прекрасно).
Если говорить о конкретике - жуткое двоение и блики в виде спилов дерева.

от:Doktor Alex
Не везёт мне с объективами, купил Минолта 28/2,8, сравнил с Минолта 28-105 3.5-4,5 - сравнил на 28 мм - зум лучше на диафрагмах 3,5-8. Зачем мне фикс, который хуже зума-штатника даже на открытых. Сегодня получил и сегодня-же выставил его снова.

Подробнее

Пользуйтесь просто больше уже имеющимся от других опытом ;), ну или тогда что расстраиваться, что приобрелся схожий свой.
Ну и кстати у вас видимо хороший экземпляр 28-105, я бы его ценил в таком случае.

Да, неплохой, хотя на 105 мм на открытых плох, нужно до 6.3 зажимать. Но думаю это недостаток модели, а не конкретного экземпляра, ну и на 6.3 неплохое для бютжетного зума боке. Медленноват на 105 мм, медленнее чем Солигор 60-300.
Пара сников - 1-й Минолта 28/2.8, F3,5
2-й Минолта 28-105/3,5-4,5, F3,5
Вижу особенно заметное преимущество зума перед фиксом по правой стороне кадра, вероятно у зума эта часть особенно сильна, у фикса - наоборот.

от: RulerM
1. А что у вас еще было, чтобы сравнить боке :)
2. Если говорить о конкретике - жуткое двоение и блики в виде спилов дерева.

1. О_о Жесть. Да ничего ещё не было, собственно, по сравнению с вашим богатым опытом. :)
2. Неужели всё так плохо?

http://foto.ixbt.com/?id=photo:257942

Шайбы, и двоение. Боке конечно так себе, мне нравится такое

от:Waleriy
1. О_о Жесть. Да ничего ещё не было, собственно, по сравнению с вашим богатым опытом. :)
2. Неужели всё так плохо?

http://foto.ixbt.com/?id=photo:257942

Подробнее

Ну даже в таких тепличных условиях "псевдомакро" очень жесткий рисунок.
Конечно плохо, куда уж хуже то.

от: RulerM
Ну даже в таких тепличных условиях "псевдомакро" очень жесткий рисунок.
Конечно плохо, куда уж хуже то.

Ну дык это как говорится - на вкус и цвет товарищей нет. :)

от: Waleriy
Ну дык это как говорится - на вкус и цвет товарищей нет. :)

На вкус и цвет это про другое.
Есть вполне четкие объективные параметры качества боке.
А дальше там из удовлетворяющих им стекол - на вкус и цвет.
24-85 не проходит этот барьер, там с какой стороны не посмотри - с рисунком беда.

от: RulerM
Есть вполне четкие объективные параметры качества боке.

Ой, ну только не надо. ))) Никакого =шаблона= никогда не было и не будет. На протяжении всего времени некто пытается выделить как эталон данный параметр, а уже принимать данный параметр или нет или подстраиваться под него - дело индивидуального вкуса.
Думаю, что не мне и не вам решать, какой размытый задний план/фон именуемый =бокэ= считать за параметр качества.

Т.е. вы считаете, что по сути боке с мыльници или с фикса Цейс 85\1.4 в принципе можно прировнять, т.е. нет стериотипов и нет такого шаблона, что боке фикса лучше? Шаблон безусловно есть. Боке не должно двоиться, размытие болжно быть постепенным, ну и предметы на заднем плане должны быть узнаваемыми.

Просто мыльница, для мыльници ИМХО неплохо, зумы зеркалок иногда хуже выдают.

от: Doktor Alex
Т.е. вы считаете, что по сути боке с мыльници или с фикса Цейс 85\1.4 в принципе можно прировнять, т.е. нет стериотипов и нет такого шаблона, что боке фикса лучше?

Вы пишите весьма странные вещи. А иногда и ОЧЕНЬ странные. ))) Интересно, где написано что я именно так и считаю??? :D Не надо так чудовищно обобщать, всё гораздо проще - для начала хотя бы разделите объективы на категории - фиксы, зумы, бюджетники и т.д.. Если и опять напишите подобную ерунду, я в вас сильно разочаруюсь.

Вы ведь написали об отсутствии шаблона? Т.е. это всегда ИМХО, иначе фразу нельзя понять. Опять-же ИМХО, боке некоторых компактов красивее, чем с некоторых зумов (чем с кита Сони 18-70/3,5-5,6. Как пример привёл снимок, где по моему мнению боке красивее чем с вашего снимка. Что не так?

от:Waleriy
Ой, ну только не надо. ))) Никакого =шаблона= никогда не было и не будет. На протяжении всего времени некто пытается выделить как эталон данный параметр, а уже принимать данный параметр или нет или подстраиваться под него - дело индивидуального вкуса.
Думаю, что не мне и не вам решать, какой размытый задний план/фон именуемый =бокэ= считать за параметр качества.

Подробнее

Да не надо ничего решать - все давно решено и происходит из законов оптики, а не чьего-то мнения.

Астигматизм - раз. Это 100% показатель. Если стекло двоит контуры в боке - это просто астигматизм не выправленный. Однозначный минус, однозначный критерий. Астигматизм всегда зло, для любого вида объектива.

Блики - два. Это 100% покатель, так как формирование блика в боке четко связано с оптическими свойствами объектива и является просто маркером. Критерии там тоже четкие и ясные - неокрашенность, ровная заливка, отсутствие выраженного канта, близкая к круглой форма. Это не чей-то вкус, это маркеры качества отрисовки.

Остальное там уже дело вкуса. Скажем, насколько должны быть выправлены сферические и хроматические аберрации и т.д. Каков должен быть контраст в боке и.т.д.. Это уже будет давать разный характер. А эти два момента - 100% объективны и никаких споров вокруг них нет и не было, это просто знания и все.

от: Doktor Alex
Вы ведь написали об отсутствии шаблона?

Но мы здесь только про бюджетный объектив зум говорили, не так ли? Причём тут мыльницы? ;)

от: RulerM
Да не надо ничего решать - все давно решено и происходит из законов оптики, а не чьего-то мнения.

То есть, по вашему закону оптики, для достижения =правильного= результата человеку с ограниченным бюджетом без обладания дорогого объектива лезть в калашный ряд смысла нет? ;) Подавляющее большинство пользователей форума не тянут на ваши умозаключения о красоте бокэ, уж простите. Тупик.

Боке объектива за 10 Евро.

от: Doktor Alex
Боке объектива за 10 Евро

Ппц. Из крайности в крайность?
Может и мне с объектива стоимостью 2 Евро тоже начАть показывать снимки? )))


http://foto.ixbt.com/?id=photo:241686

http://foto.ixbt.com/?id=photo:242889

http://foto.ixbt.com/?id=photo:242890

http://foto.ixbt.com/?id=photo:273071

http://foto.ixbt.com/?id=photo:260193

http://foto.ixbt.com/?id=photo:241085

У вас тоже Гелиос? Понятно, что лучше чем 24-85 рисует. ;)