Tamron 70-200 f 2.8 Его ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

К сожалению, такого ещё не создали, как сказал один знакомый об автомобиле, чтобы большой, мощный, красивый, экономный, надёный , безопасный и дешёвый!

Поюзал этот объектив на фото ярмарке, понравился во всем кроме автофокуса. Действительно медленный. Но если не для репортажа, а для портрета, то очень клёва.

Кстати кому интересно фотки с вражеского сайта: http://www.dpreview.com/gallery/tamron_70-200_2p8_samples/

В названии стекла есть приписка "макро" и по характеристикам должен фокусироваться с 0.95м.
Букашку на весь экран им что снять тоже можно ???

Можно и букашку ) Тока это не полноценный макрообъектив, в том смысле, что отдельного режима макро у него нет. То есть с 0.95м он фокусируется, но этим его "макрушность" и ограничивается. Зато как портретник великолепен. Кстати, слухи о жутком тормозе автофокуса слишком преувеличены. Да это не Аф-С ное стекло, да чуть медленнее, но не критично. У меня на д700 нормально фокусируется. А неспешность фокусировки объясняется большим ходом фок. кольца, хотя для такого рода объективов это и не удивительно. Вот картинку прикладываю - камерный жопег без обработки, тока ресайз (исо1600, f2.8, 1/200 с). Может кому-то и такое макро понравится :)

Покупка этого объектива на Canon выглядит крайне неоправданно, ИМХО

пачему?

... склеротический туман, - падоньте.

от: Nayker
пачему?

Потому что между ними всего 13000 руб, а родной 2,8 объектив без компромиссов.

13000 - это, на минуточку, полцены Тамрона. Сомневаюсь что разница в картинке будет стоить этих денег.

от: Nayker
13000 - это, на минуточку, полцены Тамрона. Сомневаюсь что разница в картинке будет стоить этих денег.

Вот и я сомневаюсь. Причем не только разницу в картинке, но и в конструктиве, возможных проблемах с АФ. Надо признать что зум 70-200/2,8 это не та тема, где 13000 стоит считать деньгами.

Возможно. Я вот на Никоне, но разница с Никкором 70-200 гораздо больше 13000. Хотя наверно соглашусь. Если бы в таком пределе разница с никкором была, я бы наверно Никкор и взял.

от:Nayker
Можно и букашку ) Тока это не полноценный макрообъектив, в том смысле, что отдельного режима макро у него нет. То есть с 0.95м он фокусируется, но этим его "макрушность" и ограничивается. Зато как портретник великолепен. Кстати, слухи о жутком тормозе автофокуса слишком преувеличены. Да это не Аф-С ное стекло, да чуть медленнее, но не критично. У меня на д700 нормально фокусируется. А неспешность фокусировки объясняется большим ходом фок. кольца, хотя для такого рода объективов это и не удивительно. Вот картинку прикладываю - камерный жопег без обработки, тока ресайз (исо1600, f2.8, 1/200 с). Может кому-то и такое макро понравится :)

Подробнее

Я где то читал, что для Никона этот же тамрон идет с ультразвуковым моторчиком, для Кэнон простой моторчик автофокуса. Если это так, то вы и не можете жаловаться на его тормознутость)))

Да Тампот класный!!! :D :!: ъ

но сскорость не то! :(

А вот на Никоне АФ 80-200 2.8Д.Быстрее фокус работает?

http://www.youtube.com/watch?v=4z6IZhQxq4k
Вот показана скорость фокусировки на Никонах Д70,700,200.
Стоит иво брать мне на Д200?
Или родной АФ быстрее?

Мда, судя по видео, никаким ультразвуком для никона и не пахнет))))

У меня этот тамрон.

какой нафиг ультразвук. Понапишут черти че в инет- магазинах, вот и идут потом слухи. Обычный там мотор, громкий, не знаю с чем сравнить, ну громче полтоса на отвертке, достаточно быстрый.

Больше проблема в том, что он может махануть мимо фокуса и потом крутить обратно, то есть 1 доводку при фокусировке точно сделает .а то и 2 , и тогда получается не особо быстро.

вот с тамрона,мне кажется достойный объектив,глубина резкости очень маленькая поэтому лицевые портреты снимать не очень удобно на открытой дырке.
блин фотки не маленькие закинул,извеняйте

Хорошие примеры! Кстати посмотрел фото и подумал что чем-то мне картинка знакома, глянул в эксиф - ну точно, д300.

Сам использую этот тамрон с д300с, более чем устраивает, на ф5 резко все, что в фокус попало, на 2.8 конечно тяжело попадать.

от: fb1
Вот и я сомневаюсь. Причем не только разницу в картинке, но и в конструктиве, возможных проблемах с АФ. Надо признать что зум 70-200/2,8 это не та тема, где 13000 стоит считать деньгами.

Извините, но кому как. Когда я покупал тамрон, я сравнивал с Canon 70-200. И разница на тот момент была: Тамрон - 23 тыс, Canon - 32 т.е. разница была 9 тыс, и то я купил Тамрон, хотя мог доплатить и купить Canon и скажу честно были деньги и на Canon. Но я беру для своих целей, для меня например быстрый фокус не настолько критично, и уж тем более доплачивать почти 10 тыс только за автофокус, это извините жирно будет.
По картинке на дырке 2,8 Canon помягче будет. Автофокус если честно у Canon не намного быстрее! Другое дело он безшумный и можно довести вручную если что. Цвет белый для меня честно говоря нежелательно, уж слишком притягивает внимание. А по конструктиву Тамрон очень добротно сделан! И я считаю, что он не уступает по коструктиву.
А вы тут про 13 тысяч говорите))) Для меня 13 тысяч, это пол зарплаты, так что для меня это деньги.

На СОНИ А 850 очень даже резво фокусируется, да еще и со стабом получается, а конструктив вообще отличный и цена по сравнению с родным в 2.5 раза дешевле. Для СОНИ без вариантов.