Дорогие друзья!!! Помогите с выбором фотоаппарата SONYα

от: НасТюньКа
всем спс за ответы.. а если вы не верите что я Настюшка... то простите.... не мне верить)))

ИМХО, брать А300/А350 стоит только из-за поворотного экрана. А200 - исключительно из-за цены. Если повоторный экран не нужен, а цена не жмет есть Кэнон 450Д - он на мой взгляд по интереснее.

Вы бы лучше сначало подумали что из оптики хотите, потому что 2 кита Мони мягко говря ужасны. Если вам нужно теле или что-то для портретов не надо на них расчитывать.

от:Little_boo
ИМХО, брать А300/А350 стоит только из-за поворотного экрана. А200 - исключительно из-за цены. Если повоторный экран не нужен, а цена не жмет есть Кэнон 450Д - он на мой взгляд по интереснее.

Вы бы лучше сначало подумали что из оптики хотите, потому что 2 кита Мони мягко говря ужасны. Если вам нужно теле или что-то для портретов не надо на них расчитывать.

Подробнее

Все не так просто.
У А200 - да, главная фишка цена, у А300 - поворотный экран, а у А400 - самая детализированная картинка на низких исо на кропе + поворотный экран.
КИТ 18-70 и правда плох, 75-300 - ничем не хуже особо Сигмы 70-300АРО того же класса.

Дальше правда все интереснее. Ну Кэнон 450D и правда хорошая машинка, лучше, в сравнении скажем с А200 по шумам в основном.
Ну и.. КИТ 18-55 такой же ужасный, сам аппарат дороже, хорошая оптика не дешевле чем у Сони. Ничего приличного бюджетного нет не только нового (как и у Сони), но и в отличие от Сони нет и в б\у виде, ибо никогда и не было.

Да, там есть скажем интересный очень за свои деньги 70-200/4 L, но позвольте, покупать 450D для 70-200L ?? Не лучший вариант.

Потом вас разбаловал стаб, когда его нет в тушке, все НАМНОГО страннее становится. Сейчас вы его не цените, в другой системе стаб оказывается ОЧЕНЬ ценной фишкой, ценнее многого прочего.

Поэтому в итоге все не так и просто :).

от: RulerM
КИТ 18-70 и правда плох, 75-300 - ничем не хуже особо Сигмы 70-300АРО того же класса.

Эта Сигма ужасна, поснимал тут на нее чуть по больше - буду менять, после 200мм ее вообще нельзя использовать, а до 200 - так себе.
Тут мне кажется не надо повторять чужих ошибок, нужен телевик Тамрон 70-200/2.8 и в перед.

от:RulerM

Ну и.. КИТ 18-55 такой же ужасный, сам аппарат дороже, хорошая оптика не дешевле чем у Сони. Ничего приличного бюджетного нет не только нового (как и у Сони), но и в отличие от Сони нет и в б\у виде, ибо никогда и не было.

Подробнее

У 450Д новый кит идет со табом, он получше старого. Связка тушка + кит у Кэнона все равно интереснее выходит, даже если считать, что оба кит - г.

Если смореть дорогие штатники, то у Кэнона связке тушка+17-55 is, Сони ответить не чем. И стаб есть, и светосила и шумы ниже, стоит это чуть дороже - я уже давно задумался не зря ли я запал в свое время на цейс и купил соньку.

А если рассматривать стороних производителей, то все равно К/С, только под Кэнон стекол больеш делают. Той же Токины я для сони не видел.

от: RulerM

Да, там есть скажем интересный очень за свои деньги 70-200/4 L, но позвольте, покупать 450D для 70-200L ?? Не лучший вариант.

Благо у Кэнона с телевика вариантов хвататет. :) Бери что хочешь.

от: RulerM

Потом вас разбаловал стаб, когда его нет в тушке, все НАМНОГО страннее становится. Сейчас вы его не цените, в другой системе стаб оказывается ОЧЕНЬ ценной фишкой, ценнее многого прочего.

Ну, девушка писала в 3-ем посте про съемку людей, вот тут 1-2 по шумам куда нужнее стаба.

А на счет бюджетного б/у, что-то я смотрел смотрел как-то не впечатлило, Тамрон 17-50 - наше все.

ИМХО, пока у Сони нет КМОПа в бюджетном варианте она интересно только по цене и уникальному поворотному экрану кому нужен нормальный LV.

Little_boo - ну на самом деле относительно взвешенные рассуждения.
Однако позволю себе откомментировать некоторые моменты.

Эта Сигма ужасна, поснимал тут на нее чуть по больше - буду менять, после 200мм ее вообще нельзя использовать, а до 200 - так себе.

А меж тем эта Сигма - ЛУЧШИЙ бюджетный телевик за свои и даже ближайшие вверх деньги.
И представляете, за 8-9 т.р. купить лучше можно только б\у Минолта 100-300АРО, в других же системах НЕТ настолько же приличных б\у телевиков за эти же деньги.
Опять не тот уровень ? Ну поймите, странно говорить о бюджетных тушках и стеклах явно ТОП уровня. А вы только к этому и идете в таких рассуждениях.

У 450Д новый кит идет со табом, он получше старого. Связка тушка + кит у Кэнона все равно интереснее выходит, даже если считать, что оба кит - г.

Вы им снимали ?? Я снимал. Старый КИТ не тянул и 8 Мп вообще никак, новый не тянет новую матрицу. ВООБЩЕ НИКАК. Ну то есть просто галимое мыло при никаком контрасте. Вы только что сказали что Сигма 70-300АРО ужасна, ну так Кэнон 18-55 даже новый это просто ниже дна тогда. Вы уж определитесь тогда с критериями ;).
Чем интереснее выходит Кэнон ? 1 стоп по шумам и сам комплект дороже. При этом функциональные возможности тушки Кэнона ниже. Тут надо нудно рассматривать конкретные варианты для конкретных задач.

Если смореть дорогие штатники, то у Кэнона связке тушка+17-55 is, Сони ответить не чем.

Вы им снимали ? Я снимал. Еще на 20D. Впечатления - кэнонистов надувают. Я взял это стекло с благоговением, все-таки интересная L-ка и т.д. Посмотрел на результат - ну не фонтан по резкости, и плохо по рисунку. Честно говоря, я бы ОЧЕНЬ сомневался в сравнении этого стекла с CZ 16-80. Там разве что темный против светлого, но зато длинный против короткого. При этом цвет и контраст с CZ поинтереснее, а ШУ у 17-55 получше качеством, но тоже так себе.

Благо у Кэнона с телевика вариантов хвататет. Бери что хочешь.

Это все до тех пор пока не начнешь брать. Иллюзия это.

Ну, девушка писала в 3-ем посте про съемку людей, вот тут 1-2 по шумам куда нужнее стаба.

1 стоп. 2 там нет никак.

от: RulerM

Опять не тот уровень ? Ну поймите, странно говорить о бюджетных тушках и стеклах явно ТОП уровня. А вы только к этому и идете в таких рассуждениях.

Знаете, у меня тушка по нынешнем меркам стоит в районе 10-ки. Стоимость оптики к ней где-то 50т, планирую ещё прикупить 70-300Г к НГ и будет уже 75т.
Поэтому с одной стороны нонсенс, с другой это вполне нормальная ситуация.

У вас наверняка тоже много оптики не дешёвой, но при этом до сих пор снимаете на минольту. А почему? потому что картинку делает объектив, фотографию фотограф а тушка так с краю...

от:RulerM

Вы им снимали ?? Я снимал. Старый КИТ не тянул и 8 Мп вообще никак, новый не тянет новую матрицу. ВООБЩЕ НИКАК. Ну то есть просто галимое мыло при никаком контрасте. Вы только что сказали что Сигма 70-300АРО ужасна, ну так Кэнон 18-55 даже новый это просто ниже дна тогда. Вы уж определитесь тогда с критериями ;).

Подробнее

Знаете у меня лежит пару сот фото со старого кита кэнона, приятель кинул с последней поездки. Мыло да, но картинка но я бы не сказал что хуже сигмы, разве что на зажатой до 200мм она лучше, но цвета с нее... А вот судя по тестам новый сильно лучше. Хотя я его не держал.
вот:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/137/cat/11

Как раз проблемные места (углы) стали сильно лучше.

от: RulerM

1 стоп по шумам и сам комплект дороже. При этом функциональные возможности тушки Кэнона ниже. Тут надо нудно рассматривать конкретные варианты для конкретных задач.

Кэнон по цене примерно по середине между А300 и А350, как раз по кол-ву Мп. :)
А чем он функциональнее уступает, кроме экранчика?

от: RulerM

Вы им снимали ? Я снимал. Еще на 20D. Впечатления - кэнонистов надувают.

USM, IS, пыле-влага защита - это денег стоит. Да, он даже тамрону в резкости уступает, но на форуме я спросил Кэнонисты хвалят за цвет, контраст и рисунок. Так что каждый кулик свое болото хвалит.

от: RulerM

Это все до тех пор пока не начнешь брать. Иллюзия это.

Ну, если быть честным то у сони-то кроме влажной банки-то тоже не фонтан.

от: RulerM

1 стоп. 2 там нет никак.

Ну я написал 1-2, не суть важно. Я с 400Д видел вполне рабочие снимки на исо 1600, на моей А100 больше 400 ни как. Просто характер шумов ещё у А100 страшный, может у новых сонек лучше, хз.

Я не говорю что надо только Кэнон, просто я высказал мнение, чтобы девушка рассмотрела и тот вариант. Будь я сейчас в магазине и выбирая систему я бы взял 450Д+17-55. Но к сожалению тогда был совершенно убогий по эргономике 400Д.

Little_boo

Знаете, у меня тушка по нынешнем меркам стоит в районе 10-ки. Стоимость оптики к ней где-то 50т, планирую ещё прикупить 70-300Г к НГ и будет уже 75т.
Поэтому с одной стороны нонсенс, с другой это вполне нормальная ситуация.

Отличное, кстати, стекло ! Но просто изначально при выборе бюджетной тушки учитывать топ стекла это перебор все же.

при этом до сих пор снимаете на минольту. А почему? потому что картинку делает объектив, фотографию фотограф а тушка так с краю...

Ну что-то в этом духе. Хотя основная причина - лень :). Чессно слово. Не вижу смысла в переходе в другую систему и во всех этих холиворах, бывающих на форумах. Какая фиг разница ? Принципиальной разницы сейчас между К, Н и С нет, ну Пентакс\Самсунг с Олимпусом\Панасом конечно отстают, но в общем тоже не настолько, чтобы не дать совсем уж фотографировать.
При выборе с нуля могу понять мучения, а при наличии ЛЮБОЙ DSLR... Да в общем лишь бы снимала :). Ессно для любителя имеется в виду.

А вот судя по тестам новый сильно лучше. Хотя я его не держал.
Как раз проблемные места (углы) стали сильно лучше.

Да там не в углах проблема прежде всего, а в отвратном контрасте и плохом разрешении даже по центру. Углы и 17-40L откровенно не фонта, и у 17-55L тоже.

Кэнон по цене примерно по середине между А300 и А350, как раз по кол-ву Мп.
А чем он функциональнее уступает, кроме экранчика?

Стаб, настройки при съемке. Уж банальные вещи типа просто поснимать с пыхом в приоритете диафрагмы.. Сразу в сад, уж сколько лет, а все так же.

но на форуме я спросил Кэнонисты хвалят за цвет, контраст и рисунок. Так что каждый кулик свое болото хвалит.

Да они и 17-85IS жуткий хвалят нередко. Это ж ничего не меняет.

Ну я написал 1-2, не суть важно. Я с 400Д видел вполне рабочие снимки на исо 1600, на моей А100 больше 400 ни как. Просто характер шумов ещё у А100 страшный, может у новых сонек лучше, хз.

исо1600 и у 5D то условно рабочее, куда там 400D. Ессно можно получить на исо на ступень за пределами рабочего в подходящих условиях нормальный снимок.
На моей D7D это ис1600, на вашей А100 это исо800, на 400D опять исо1600. Вот вам и стоп. Больше там нету.

Будь я сейчас в магазине и выбирая систему я бы взял 450Д+17-55

Ну комплектик неплохой, надо сказать.

от: RulerM

Стаб, настройки при съемке. Уж банальные вещи типа просто поснимать с пыхом в приоритете диафрагмы.. Сразу в сад, уж сколько лет, а все так же.

Надеюсь Соньки научились с пыхой работать, ибо моя А100 косит на авто постоянно, если пыха не тупо в лоб.

от: RulerM

Да они и 17-85IS жуткий хвалят нередко. Это ж ничего не меняет.

Это только начинающие в отзывах на фото.ру, думаю и 75-300 у Сони кто-нить хвалит, а он в розницу 15т был. :(
А вот на хобите, я в ветке спрашивал про это стекло - сразу сказали, что мусорное. В качестве плюсов указали: "После него все остальные стекла Кэнона - радуют. :)"

от:RulerM

исо1600 и у 5D то условно рабочее, куда там 400D. Ессно можно получить на исо на ступень за пределами рабочего в подходящих условиях нормальный снимок.
На моей D7D это ис1600, на вашей А100 это исо800, на 400D опять исо1600. Вот вам и стоп. Больше там нету.

Подробнее

К сожалению, на А100 - ИСО400 предел. На 800 уже не юзабельно.

Вообще-то между 400D и соткой реально разница даже меньше одного стопа.
17-55/2,8 IS у Кэнона не пылевлагозащищенный, и к элькам он не относится.
Сотка у меня с пыхом (56-ым) работала вполне корректно, правда, экспокоррекция вспышки постоянно стояла на +1 Ev, но результат был стабильный.
Сони 75-300 за 15? Я такого не видел ни разу. Максимум он был тысяч 8.

от: shkag
Сотка у меня с пыхом (56-ым) работала вполне корректно, правда, экспокоррекция вспышки постоянно стояла на +1 Ev, но результат был стабильный.

ага, я тоже ставлю +1, но периодически вываливаются пересвеченные кадры.

от: shkag

Сони 75-300 за 15? Я такого не видел ни разу. Максимум он был тысяч 8.

Ну, видимо сони поняла что он не может стоить сильно дороже Сигмы, просто я последний раз цену на него смотрел год назад.

Никогда проблем со вспышкой не наблюдал. Работа с ней вполне корректна.
Сони 75-300 с момента выхода никогда не стоил столько. Может быть это была какая-то фирмочка, решившая навариться на лопухах-покупателях? Я брал его полтора года назад в даблките с А100 за 5500

от: shkag

Сони 75-300 с момента выхода никогда не стоил столько. Может быть это была какая-то фирмочка, решившая навариться на лопухах-покупателях? Я брал его полтора года назад в даблките с А100 за 5500

Не путайте цену в дабл ките и в розницу, да я тоже когда покупал думал взять дабл кит, но потом решил что лучше возьму Сигму - за ту же цену. При этом я точно помню, что он в розницу на фото.ру лежал за 10-ку ценой.

Кит 17-80 стоит в розницу за 3т, при этом с тушкой меньше штуки обходится.

Так я и говорю про розничные цены не выше 8000, а в даблките он шел еще дешевле. Более того, когда я брал его с соткой его вполне можно было купить и в розницу за 6000. У нас в Саратове он даже позже свободно лежал за 7500. Учитывая, что у нас стекол в продаже почти нет, а цены на них невменяемые, это можно считать чуть ли не самой высокой ценой по России. может быть он где-то и был дороже, но не в 2 же раза!

Ну, фиг зняет, я когда выбирал себе бюджетный телевик, четко обратил внимате что Сони 75-300 в 2 раза дороже сигмы 70-300 апо. Может просто не удачно на ценник попал..

Наверное так