Про калибратор

а можете вкратце описать его действие, мне чтобы внятнее объяснить начальству для чего столько денег тратить

Лучше найдите продавца, у которого этот прибор есть живьем и сходите посмотреть. Я же написал, что работоспособность не гарантируется.

а далее возможно определение цвета в РАЛ? из смик или пантон?

См. мое сообщение от 11:06:45

сенкс

"Сканер не поможет. Пробовали определять цвет ткани в магазине под лампами "дневного" света? Вот сканер так же определит - а там лампа может быть еще более экстремальной. Есть и другие проблемы со сканером, но первой будет достаточно"

Это что же получается? Сканеры с ЛЕД,люминисцентной и ламповой подсветкой по-разному идентифицируют цветовые стимулы объекта? Ужос!
Это перетирали на Рудтп еще три года назад, и Великий и Ужасный был вынужден признать,что...ээээ....был неправ. Характеризованный сканер-трехполосный колориметр,нормированный (или как там у Фершильда?) к одному из распространенных ЦП.

По-любому прибор только "измеряет цвет", а подобрать близкий к нему калаложный может только софт, если это в него заложено. Так что начните с изучения софта:
http://www.x-rite.ru/catalog/lab_soft/#i47

Съездите в Московское представительство, они сидят в полиграфическом универе. Лакокраской занимается Новосельцев - проконсультируйтесь: PNovoseltsev@xrite.com

Цитата:

от: гогочка

Это что же получается? Сканеры с ЛЕД,люминисцентной и ламповой подсветкой по-разному идентифицируют цветовые стимулы объекта? Ужос!

А что, у нас уже все сканеры сканируют одинаково? Я не буду в подробностях вспоминать разные спектральные характеристики цветных фильтров на сканерах. Замечу только, что у объекта нет цветового стимула. Он появляется, когда мы к объекту добавим источник света. Разные источники света на одном объекте дают разные цветовые стимулы. И уж метамерными их вряд ли можно назвать. Так что уже неважно, как их "идентифицируют сканеры".

Цитата:

от: гогочка

Это перетирали на Рудтп еще три года назад, и Великий и Ужасный был вынужден признать,что...ээээ....был неправ.

"Великий и Ужасный" - это кто? Гудвин вернулся?
Я бы почитал эту терку трехлетней давности. Может, и я поверю в то, что пацаны, использующие Epson Perfection в качестве колориметра - молодцы, а лохи, купившие Eye-One Pro - они... ну просто лохи.


Цитата:

от: reef
Съездите в Московское представительство, они сидят в полиграфическом универе. Лакокраской занимается Новосельцев

К Новосельцеву, наверное, не надо - веер RAL можно измерить обычным спектрофотометром (я когда-то его DTP-41 измерял), а в данном случае его и измерять не надо. А вот съездить можно - если они примут. Телефон и адрес есть на сайте X-Rite.

Померить можно, но вот eye-one share вроде не позволяет автоматически подобрать по измеренному образцу ближайший каталожный. Придется их вручную подставлять и сравнивать по dE.

Может, и я поверю в то, что пацаны, использующие Epson Perfection в качестве колориметра - молодцы, а лохи, купившие Eye-One Pro - они... ну просто лохи.


Боже сохрани противопоставлять профилирование сканером и Айваном. Называть людей с Айваном лохами - пусть останется на Вашей совести. Но лепить про влияние лампы сканера на несовместимость стимулов-лучше промолчать. Подрывает репутацию.

Цитата:

от: гогочка
Называть людей с Айваном лохами - пусть останется на Вашей совести.

Останется. Если мы договоримся по поводу "нормированного колориметра".

Цитата:

от: гогочка
Но лепить про влияние лампы сканера на несовместимость стимулов-лучше промолчать. Подрывает репутацию.

Слов "несовместимость стимулов" я не использовал. Я даже не понимаю, что означает это словосочетание. Более того, мне оно кажется бредовым. Так что не надо мне его приписывать. Но вернемся к делу.

Возьмем две монохромных (нейтральных) фотографии. Одна напечатана на принтере Epson, другая - на Canon. Под D50 они обе выглядят нейтральными. А вот под F11 первая выглядит зеленоватой, а другая - красноватой.

Теперь возьмем "характеризованный сканер". Будем считать, что его сенсоры удовлетворяют критерию Luther-Ives (а почему нет?). Лампа вот только у него люминесцентная - F11. Но в результате характеризации (не важно, как её делали), наш монохромный отпечаток от Canon он сканирует идеально, выдавая равные значения sRGB во всем тоновом диапазоне.

Внимание - вопрос. Что наш сканер выдаст при сканировании отпечатка от Epson?

Не знаю.
Думаю,что надо взять два принтера (можно и один) с разными чернилами а можно и с разными бумагами,и распечатать серый градиент (Вы говорите,что ето у Вас есть).
Затем отсканировать это 4 раза На сканере с лампой F11 и с ЛЕД осветителем. И выложить четыре файла,чтобы утереть мне нос. Я не обижусь и приму к сведению.

зы. Вот понижеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/367206
Шадрин говорит,что при неправильной ТонСтабилити
аналогичная приведенной в Вашем примере ситуация возникает также и при переходе от Д50 к лампам накаливания.

Цитата:

от: гогочка
Не знаю.
Думаю,что надо взять два принтера (можно и один) с разными чернилами а можно и с разными бумагами,и распечатать серый градиент (Вы говорите,что ето у Вас есть).

Я предложил провести простой мысленный эксперимент. Я не говорил, что у меня есть идеально отпечатанные серые градиенты с двух принтеров. Вы опять приписываете мне фразы, которые я не говорил. Этот способ ведения дискуссии э... как бы раздражает, что-ли.

Цитата:

от: гогочка

Затем отсканировать это 4 раза На сканере с лампой F11 и с ЛЕД осветителем. И выложить четыре файла,чтобы утереть мне нос. Я не обижусь и приму к сведению.

То есть я должен найти два строго одинаковых колориметрически градиента, напечатанных разными чернилами; где-то найти сканеры с CCFL и LED подсветкой, отсканировать отпечатки (ну, это уже мелочи) - и все это, чтобы вытереть Вам нос? Проще оставить Вас при своем мнении. И самому остаться при своем. Так что оставляю это работу Вам.

Ограничусь опытом попроще- сканированием почти одинакового серого фона на двух отпечатках. Верхний - Canon Pixma IP4000. Нижний - Epson Stylus Photo 2100.


Спектрофотометр выдает координаты Lab при D50:
Canon 73/0/-3
Epson 73/0/-2
Заметьте, что по данным спектрофотометра у Epson более нейтральный отпечаток. По данным сканера результат противоположен.

Имеется iMac. Соответственно ips.
Сейчас выставил в профиле iMac цветовой охват AdobeRGB.

Надо ли его калибровать, или калибровка даст лишь очень незначительную разницу?
На прошлом мониторе (не IPS) была настройка яркости и контраста, здесь только яркость. Зависит ли правильность цвета от яркости монитора?

Если калибровать, то посоветуйте калибратор, желательно не сильно крутой, но позволяющий дать правильный цвет.

В магазине Apple видел калибраторы PANTONE Huey, хотя на офф. сайте PANTONE их нет, старые модели? Что про них скажете?

Цитата:

от:МВА
Имеется iMac. Соответственно ips.
Сейчас выставил в профиле iMac цветовой охват AdobeRGB.

Надо ли его калибровать, или калибровка даст лишь очень незначительную разницу?
На прошлом мониторе (не IPS) была настройка яркости и контраста, здесь только яркость. Зависит ли правильность цвета от яркости монитора?

Если калибровать, то посоветуйте калибратор, желательно не сильно крутой, но позволяющий дать правильный цвет.

В магазине Apple видел калибраторы PANTONE Huey, хотя на офф. сайте PANTONE их нет, старые модели? Что про них скажете?

Подробнее

1. Охват тоже должен быть откалиброван.

2. Да, зависит. Это вы можете на любом снимке сами проверить. Тот же ББ рекомендуется выставлять после выведения правильной экспозиции.

3. Странно, что нет контраста. Хорошо искали?

4. Я себе купил недавно X-Rite Display One Pro, порядка 200 евро. По-моему, хорошее устройство, хороший софт. И еще дополнительно библиотека цветов от Pantone.

5. Не надо выставлять себе AdobeRGB. Если ваш монитор позволяет показывать больше цветов (а для Мака это должно быть так), то калибруйтесь в "пользовательском" режиме. И смотрите на правильные богатые цвета. А для сети будете экспортировать "для веб" и при этом конвертировать в sRGB.
Это вещи совершенно разные - картинка для себя и картинка для сети...