KODAK PROFESSIONAL EKTAR 100

Нет, не позволяет даже близко.

Ндааа... Сергей, мне всё понятно!

Дабы не засорять данную ветку писаниной, не имеющей отношения к теме, ограничусь ссылкой по теме. Учим матчасть ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта

Сергей, учить мат часть Вам. А ветка и вправду про Эктар 100.

Видимо, вы не удосужились прочитать даже эту простую статью :) Что ж, дело ваше.. Я ж здесь не веду платные уроки, чтобы что-то долго и упорно объяснять.

Окей. Ответте тогда на вопрос: если диапазон яркостей снимаемой сцены укладывается во входную широту экспонируемого материала (пленки), далее выходная широта экспонированной и проявленной пленки укладывается в фотошироту (диапазон оптических плотностей) сканера и переводится в числовую форму, затем изображение выводится на бумагу методом фотохимической печати на минилабе (да или любым другим методом, в т.ч. струйным), то что мешает увидеть на таком отпечатке весь снятый сюжет со всеми его яркостями?

Уффф... о каком сканере речь-то, не пойму? Кажется, говорилось о ФОТОБУМАГЕ. Если уж у нас печать цифровая, то к чему нам вообще пленка, если можно снять на цифру, без танцев с бубном?

А если уж вас так интересует прямой ответ на ваш вопрос, то отвечу, что 1)Бытовые сканеры имеют небольшой ДД, который не позволяет сосканировать полную ФШ даже слайда, не то что мифические "10 ступеней ФШ негатива" 2) при сканировании на барабаннике можно-таки выжать неплохой результат 3)и этот скан придется обрабатывать, чтобы получить красивую картинку

А теперь ответьте вы: какой ДД (в ступенях экспозиции) обеспечивает технология HDRi ?

Сергей, хороших Вам карточек ;)

кстати, если уж говорить о сканировании,
то зачем в рекламке кодак написал:
"Perfect for scanning"
так что сканирование пленки они продумали сразу.

потестил немног по осше после скана с 2400 дпи - получаеццо пока наилучшый результат если експозить как исо50 (по замеру свердловском-4 - мож неочень точно - експозилось как 1 секунда при 1/16 при замере по полю с йаркостью ок 70 кандел на кв м)... ет хорошо...

>Старая, Эктар 25 ничем не была плоха;

она была плоха фиговой квантовой фефективностью - если щас ее кодак поднял в 4 раза - ет хорошо...

>В общем, от большой фотошироты кроме пользы никакого вреда.

йесть потенцальный вред - недоиспользование диапазона плотностей на большей части сцен...

Понятно.. не знает молодой человек ни про фотошироту, ни про ХДР...

А в чем будет заключаться обработка после скана на барабаннике по вашему мнению? Ну, кроме выведения баланса белого, само собой.

Уровни - как минимум; возможно, потребуется шарп.. (не обязательно)

Да, шарп после барабанника обычно не нужен.

Ну и что в этом драматичного? Процедуры по сути все те же самые, что и при оптической печати.

Это после барабанника.. а кому он легко доступен?! При всем при этом, при выводе на печать все равно будет 8 бит на канал.. CMYK принтерный. Сравнимо ли это с профессиональной фотобумагой? Барабанник - это для крупноформатной полиграфии - обычно для слайдов от 6х4,5... рядовому любителю это к чему?! При этом ручная печать в кодак про лабе на мосфильме стоит около 1000 руб/кадр..

Я о чем? О том, что лучше ручной печати, ничто не передает великолепие пленок. Если мы делаем цифровую печать, то нивелируем разницу между пленочной и цифровой технологиями..

С фотобумагой? Черно-белая печать практически неотличима. Насчет цветной сказать с уверенностью не могу - у меня дома нет оригиналов качественной традиционной цветной печати, чтобы поразглядывать с десяти сантиметров. Но, учитывая тот факт, что сканер вычитывает не только детали снимка, но и детали носителя - зерно, то говорить о том, что при сканировании что-то теряется - нельзя. Принтерные отпечатки цифровых снимков и пленочных отличаются очень сильно.

В ваших рассуждениях есть логический скачок - вы ставите знак равенства между любителем и аппаратурой невысокого качества. Любитель, это фотограф, который не зарабатывает деньги фотографией, и только. И технику он может использовать любую. Мне, например, в голову не придет сканировать финальный кадр на офисном планшетнике - я весьма серьезно отношусь к своему увлечению.

Сергей, виден как раз низкий уровень Вашей компетенции и не понимание базовых понятий фотошироты (динамического диапазона) для пленки, матрицы, цифрового файла с изображением и отпечатка на бумаге, а так же их взаимосвязь. Терминов Вы понахватались порядочно, не спорю. Но они все из серии "Слышал звон, но не знаю где он". Учите матчасть и хороших Вам карточек!

Да, о восьми битах на канал. Даже рассуждая чисто арифметически - восемь бит обеспечивают 256 градаций чистого цвета в финале, когда все обработки уже выполнены. Я не уверен, что различаю такое количество насыщенностей, скажем, зеленого. А вы?

Цитата:

от: Годзи
Насчет цветной сказать с уверенностью не могу - у меня дома нет оригиналов качественной традиционной цветной печати, чтобы поразглядывать с десяти сантиметров.

У меня, как раз, есть. Но с 10 см совсем и не надо разглядывать крупноформатные снимки (речь именно о них).
Цитата:

от:Годзи
Да, о восьми битах на канал. Даже рассуждая чисто арифметически - восемь бит обеспечивают 256 градаций чистого цвета в финале, когда все обработки уже выполнены. Я не уверен, что различаю такое количество насыщенностей, скажем, зеленого. А вы?

Подробнее

Я в курсе. Но это в теории. На деле же - все выглядит несколько грубей - это в файле у нас 8 бит (всего), а выводится-то принтером меньше - ибо он не теоретический, а практический прибор. Все ухищрения, вроде 8 красок, вместо CMYK помогают несильно увеличить цветовой охват. Видите ли - чтобы уверенно судить о предмете нашего разговора - нужно напечатать один и тот же негатив нормальной ручной печатью на проф. бумаге и другой вариант - сканировать/печать принтером. Большинству людей нравится именно вариант обычной печати - ну, разве что, исключая молодых людей-компьютерщиков, которые именно цифропринтерную печать считают нормой.

А вообще - абсолютно не вижу смысла в пленочный процесс с отпечатком, как конечным продуктом, внедрять цифру... И сравнивать пленки надо именно при ручной печати с них, а не по сканам!