KODAK PROFESSIONAL EKTAR 100

Ну, тут я пас :)

Цитата:

от: german_2
Ну вот, получается, что и прии цветной печати большая фотоширота – благо :)

Или вот эта картинка,но здесь применялся оттенёный фильтр, и печатал прямо как есть,без пропечатки неба. ;)


/?&author_id=54301&sort=date&page=2&next_photo_id=1210090&prev_photo_id=1207044

ну чтож, по порядку:
1) градиент - в смысле плавное непрерывное изменение освещённости объекта; ну например, равномерно-однотонная поверхность, освещённая под углом мощным источником света! ну это, конечно идеализированно, скажем такой пример - портрет на очень контрастном фоне (правда, тут этот эффект не так выражен будет);
2) ну а что имеют в виду когда говорят про фотобумагу и 2D? конечно, интервал плотностей!
3) ну это Вы и сами (даже при печати) сделаете - а зачем же тогда печатник и нужен, чай не Полароид! Время экспозиции подберёте и т.д.
4) ну я же дописал - скорее не "постеризация", а "потеря зафиксированных полутонов"! Негативов, я конечно, тоже не видел - а вот отпечатки (речь кстати шла о постеризации именно на отпечатках) - видел (конечно, очень влияет, что печатающее оборудование практически всё цифровое, но всё же...)

В общем, я тоже в первом посте хотел написать - "что большая фотоширота - это всегда благо", но... задумался и решил посмотреть на данные по "дельта D" негативных плёнок... опа! - оказалось что есть всего 2 негатива (Kodak Portra 400UC и Ilford HP5), у которых "дельта D" чуть больше 2! В то время как у фотобумаги Endura "дельта D"=2,5-2,6! Если бы у негативов интервал оптических плотностей в среднем был бы значительно выше, чем у бумаг - то всё понятно! А тут вон оно как оказывается...
Понятно, что это не оказывает сильного влияния на картинку, ибо "дополнительные ступени фотошироты" запрятаны в загибах кривой, а не в её прямолинейной (более или менее) части - и при печати, "ужимание" средних тонов происходит в очень мизерном количестве, но опять-таки...
почему же производители не клепают плёнки с офигенной фотоширотой? - есть очень большой разброс среди негативов по этому параметру - не так она и важна? Почему есть специальные "портретные серии"? - ведь там не только же баланс красителей для "точной цветопередачи оттенков человеческой кожи"? Ну и например, аналогия с "цветовым охватом" - многие считают что чем больше, тем лучше! - А зачастую, наоборот - зачем Вам то, чем Вы не воспользуетесь - лучше более точная передача оттенков из середины диапазона, чем приблизительная передача оттенков с краёв "гамута"!

Цитата:

от:Алексей-У

1. Как можно иметь градиент объекта и еще его снять? Градиент это характеристика пленки, а не объекта съемки.
У объекта съемки есть интервал яркостей, который мы хотим зафиксировать допустим, в негативе.

Подробнее

Градиент точно так же обладает интервалом яркостей. Он тоже может быть объектом съемки. Но, является ли он характеристикой пленки? Нет, конечно же :)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Или вот эта картинка,но здесь применялся оттенёный фильтр, и печатал прямо как есть,без пропечатки неба. ;)

Замечательно :)

А увы разрешение материала как будете сравнивать? По снимкам парка с елками?

Я точно не знаю методику измерения разрешения материала. Да и не столь это важно. Важно - итоговое разрешение системы камера/оптика/светочувствительный материал (пленка/матрица).

Для этого есть миры. Есть даже специальные миры для измерения разрешения сканеров. В этом случае миры впечатываются в пленку специальным методом. Чтобы исключить погрешности оптики.

Цитата:

от:Nanto

имеем идеальный градиент (в 15 стопов), снимаем его на два негатива с одинаковой оптической плотностью (2D), но разной фотоширотой (скажем 5 и 15 стопов).
и если первый негатив "ухватит" из градиента только 5 стопов (остальное пересвет и провал), и впихивая их в 7 стопов оптической плотности (2D), тонально даже немного разожмёт картинку;
то второй негатив зафиксирует все 15 стопов градиента (конечно, при условии правильной экспозиции), но тоже "впихнёт" их в 7 стопов опт. плотности.
А теперь вопрос: на каком из негативов мы получим "постеризацию" или потерю части зафиксированных полутонов?

Подробнее

Если отсканируем потом оба негатива на одном сканере в одинаковых условиях, то
на негативе с фотоширотой 5 стопов:

и на негативе с фотоширотой 15 стопов:

А вот если мы снимем на оба негатива градиент в 5 стопов, то получим такие картинки:
на негативе с фотоширотой 5 стопов:

и на негативе с фотоширотой 15 стопов:

>если уж речь пошла о сканировании - то при чем здесь негативы вообще? Для этого слайд есть. Негатив - он не иначе как для прямой оптической печати нужен.
-
а буржуины фсе кинят на негативную и сканят ее потом... занедешево канешн шоб цвета были приличные...
--
> пленка без объектива никакого разрешения вообще показывать не может...
-
могет - кады на нее накладываеццо штриховая мира большово контраста (ок 1000 к 1 вроде) и експонируют...
--
>как тогда строятся MTF для объективов, от рождения предназначенных на цифру?
-
математицски... они и щитаюццо тоже математикой...

йа вот засунул остатки ектара 100 в смену-символ и походил с етим по ленобласти... фчера ешо сонце немног пробивалось через тучи - получилось неск аццки контрасных кадригов... седня уже совсем не - сероватое усе и пасмурное...
вечером заехал в минилаб на малой садовой и тама проявили и отпечатали усе на 15х23 см ... проявко и печать и бумага у них вроде фуджевые... печать через цыфроскан и вывод на машынко с 300 дпи...
чо-т неочень внушает... но приподнятая насыщеность заметна...
похоже при афтоскане таки сумели обрезать и малые и большые плотности - буду пересканивать на своем иопсоне и сравнивать дальше...
хто-нить уже видел готовые ицм профили для ектара и йопсонов типа 4ххх ? заказал через ебей ит8 картинко отражающее 5х7 дюймов - как придет - попробую построить профиль своими силами...

"......попробую построить профиль своими силами... "
Русский бы подучить своими силами не мешало бы,а то пост больше похож на блеяние ишака!

Цитата:

от:Сергей Иванов
Давайте я вам просто выложу 2 файла - один с Марка 2 (8,2 Мпикс) и скан полного разрешения (19,4) Мп с пленки (сканер Никон). Это - к вопросу о "гибридной" технологии. Я, видите ли, от теорий далек - но на практике выводы сделать легко.
Скан:
Цифрокроп:

Подробнее

Сергей, внимательно рассматривал ваши снимки. Мне кажется, что пленочный несколько не в фокусе. По крайней мере, я не нашел, где там фокус.. Сам постоянно сканирую (Минольта 5400) и мне кажется, что с приличного обьектива результаты должны быть как-то получше..
Что скажете?

Цитата:

от: Михаил Романовский
"
Русский бы подучить своими силами не мешало бы,а то пост больше похож на блеяние ишака!

Присоединяюсь! К сожалению, сейчас - это норма, "свободовыражение": сознание масс в сортирах мочат, и... проявляют!
Цитата:

от:Ilya Paramygin
Сергей, внимательно рассматривал ваши снимки. Мне кажется, что пленочный несколько не в фокусе. По крайней мере, я не нашел, где там фокус.. Сам постоянно сканирую (Минольта 5400) и мне кажется, что с приличного обьектива результаты должны быть как-то получше..
Что скажете?

Подробнее

Значит, не я один это заметил, когда говорил про "смаз"!

Эх-понеслась! Никогда не делал таких тестов, вроде и незачем..
Попробую сам, своими средствами, проделать подобное. Скажем, так: F90 vs D200. По объективу еще не определился, но что-нибудь выберу (50/1.4 Аи Али еще что..).
Но это будет не раньше недели, в проявку не особо удобно, да и отснять что-то надо, не стану я всю пленку губить на тесты.
PS/ на самом деле я пленочный фотограф))

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Эх-понеслась! Никогда не делал таких тестов, вроде и незачем..
Попробую сам, своими средствами, проделать подобное. Скажем, так: F90 vs D200. По объективу еще не определился, но что-нибудь выберу (50/1.4 Аи Али еще что..).
Но это будет не раньше недели, в проявку не особо удобно, да и отснять что-то надо, не стану я всю пленку губить на тесты.
PS/ на самом деле я пленочный фотограф))

Подробнее

ШТАТИВ - ОБЯЗАТЕЛЕН!
P.S. Не тратьте время коллега: кроп не пройдет!

фотка ектаром 100

ф принцыпе цвета получаюццо и без спецпрофиля - но долго...
самый ацкий вариант по контрасту -

в лабе канешн печатают намног хужее...

В Ф90 Эктар зарядите ;) ?

Попробовал я, наконец, Эктар...
Примеров выкладывать не буду, на это нужен более "тестовый" настрой при съёмке.
Для себя отметил, что:
Цвета в "кодаковском стиле" хорошие.
Зерно действительно очень мелкое, - чем-то напоминает цифру... и чем-то напоминает "никакую" Профото.
Очень понравился белый снег, - как по цветопередаче белого цвета (и на просветлённой оптике, и нет), так и по разрешению.
Непонравилось падение контраста на тёплых тонах (снимал дубли на протухший Голд-100), создаётся впечатление, что плёнка будет хороша для портрета.
При сканировании на Никоне 50 ничего особо примечательного не заметил... обычная экспозиция с коррекцией и сканирование...
(это я про удобство 11-ти, или скольких там стопов - не заметил ничего!)
В общем, нафиг она мне не нужна!
Да здравствует Фуджи... даже Суперия!

Мои первые картинки с Эктара. Точнее, моей жены :)
http://farm4.static.flickr.com/3438/3365188829_e44ef86cd6_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3639/3365188825_4f5539439e_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/32732738@N06/3366039800/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/32732738@N06/3365227401/sizes/o/