Полярик на свадьбе.

Цитата:

от:l0adr

FotR: Полярик ведь и лица затемняет, ведь он "съедает" не меньше стопа экспозиции. Градиентник, другое дело, позволяет вписаться в относительно узкий ДД матрицы. Но портреты-то с градиентным фильтром особо не поснимаешь!..

Подробнее

У Вас каша в голове.
Полярик затемняет небо значительно сильнее, чем прочие части сюжета.

Цитата:

от: Михель
У Вас каша в голове.
Полярик затемняет небо значительно сильнее, чем прочие части сюжета.

Не, у меня в ей моск! ;)
В принципе, согласен, но смотря как его повернуть, и под каким углом к солнцу снимать.
Я о том, что если сюжет вписывается в ДД, сделать небо синей или траву зеленей - не проблема при обработке фото.

+1

Цвет зелени и неба насыщается в фотошопе за 30 сек :) Ребятки не придумывайте себе проблем :)

Horst, это вы себе проблемы создаете.

зачем делать в фотошопе то, что изначально можно сделать при сьемке?

Снято с поляриком

Цитата:

от: Horst
Цвет зелени и неба насыщается в фотошопе за 30 сек :) Ребятки не придумывайте себе проблем :)

Да если у вас 5-10 фоток с небом, а если сотня?

Представьте себе, - яркий солнечный день, Экспотройка - iso100/200/11. Вам необходимо сделать портрет на фокусе 70. Второй план резок. Ставите полярик. Диафрагма раскрывается до 5,6. Плюс общая гармонизация тонов, управление цветом неба и выделение облаков в кадре. ( При соблюдении необходимого угла по отношению к Солнцу)

Да что за спор вообще я не пойму! :) Кому не лень скажем на 100 фотках делать по 30 сек в фотошопе небо, пусть и делают. А ленивые :) пусть используют полярик :)
Я войду в число вторых, не люблю гемор на пустом месте делать :)

(При соблюдении необходимого угла по отношению к Солнцу)

ключевая фраза :)

А свадебная съемка подразумевает не только постановку под нужным углом к солнцу, но и репортаж. Так и будете молодым говорить "замрите, зафиксируйте эмоцию, я тут фильтр подкручу"? Или "вот пожалуста ту же эмоцию еще раз, только вот я зайду с другой стороны и вы лица ко мне разверните".

Полярик хорошо для постановки, да и то не во всех случаях. А снимать одевать что-то на объектив, крутить фильтр - это время за которое можно упустить хороший кадр.

Если блики от воды, металла, снимаем через стекло - это другой впрос, но в ином случае в репортажной фотографии имхо это лишние сложности.

да, лучше я сделаю это потом, зато кадр не упущу.

+1
Если снимать пейзаж, или не торопясь делать постановку, можно поиграться и с поляриком. А на то, чтобы усилить контраст неба в фотошопе уходит не 30 секунд, а гораздо меньше. У меня это делает экшн. Вот при съёмке с поляриком надо выбирать угол, крутить фильтр... Вероятность брака возрастает, да и делать это надо дольше, чем обрабатывать фотку.

Цитата:

от: Alexander Medvedev
учите матчасть право слово

зачем полярик на цифре хехе

Затем же зачем и на пленке.
Для облегчения пост-обработки.

Цитата:

от: l0adr
Вот при съёмке с поляриком надо выбирать угол, крутить фильтр... Вероятность брака возрастает, да и делать это надо дольше, чем обрабатывать фотку.

?
Вроде все зеркалками снимают.
Полярик можно накручивать и без съемки - просто глядя в видоискатель - разве это долго?

У тех кто подходит к фотоделу серьезно - передняя часть объектива (куда одеваются светофильтры) не вращается, следовательно, подстраивать полярик на каждую автофокусирову/зуммирование нет необходимости.

Прошу прощения, что влезаю, но тот фотограф, который снимал молодых с поляриком его не крутил.
я посмотрел видео с той свадьбы и там много где фотограф есть, ничего не крутит. И вообще объектив не трогает. Я уже писал у него фикс.
Может просто риской вверх и не парился!

Цитата:

от: l0adr
+1
Вот при съёмке с поляриком надо выбирать угол, крутить фильтр... .

А нафиг его крутить? один раз поставил и снимай

Цитата:

от: FotR
А нафиг его крутить? один раз поставил и снимай

Действительно. Полярник делает фотки клевыми просто одним фактом своего присутствия. А вращение, и ориентация для подавления разных потоков - это явная блажь.

Цитата:

от: Horst
Если блики от воды, металла, снимаем через стекло - это другой впрос,

Блики от металла полярником не давятся.

Я что то не понял тех присутствующих, что заявили будто эффект полярика и насыщенность в фотошопе можно накрутить за 30 секунд... Товарищи, а вы когда-нибудь сами с поляриком снимали? Или пытались накрутить это в ФШ? Сдается мне что нет, потому что при условии сохранения качества фотографии это невозможно, поляризационный фильтр не имитируется в ФШ. Невозможно из голубого неба сделать темно-синее без необратимых потерь для качества снимка. Невозможно получить детализацию облаков как с поляриком. Невозможно убрать блики на листве и придать ей такой тон, как с поляриком. Хотя, если просидеть над фотографией несколько часов - невозможное частично можно приблизить к тому что было бы с фильтром, но полностью - нет. И трудозатраты на приблизительное будут такими, что это становится совсем бесполезным.

Ну это смотря кто как владеет фотошопом. Если большая разница яркостей, то это сложнее. Но в принципе, это не проблема.

Ладно, чего спорить. Если кому-то проще с поляриком снимать, то тот и снимает.