Тест на профессионализм и "объективознание"

Эти четыре снимка сделаны четырьмя разными объективами на полностью открытой дырке. http://www.algor.ru/lenstest.html
Один из них для камеры 35мм. Остальные байонет Б (в этой линейке не так много объективов). Хотелось бы посмотреть, как профессионалы так много рассуждающие про "бокё", пластику и прочие свойства изображения распределят эти объективы по номерам 1, 2, 3, 4. Обладая аналитическим умом и большим съёмочным опытом - вполне возможно. Ответы заинтересованных можно присылать мне на почту. Незаинтересованных дать ответы, желающих просто "побакланить" просьба не откликаться.

Для обычных ценителей фото: напишите какой снимок Вам понравился просто более других. По используемой оптике. Таким образом мы с Вами создадим рейтинг использованной оптики.

чего грузите сутра? дайте покой :) и где название объективов? все должны знать баёнет Б? и в фокус как то не очень попали..у всех фото глаза мутные

Я когда-то подобный эксперемент предлагал на МФОРМАТЕ. Знатокам выслал 3 фото 1 узкопленочну, 1 с Киева и 1 с импортного бренда. Не угадали.
Собственно это я и хотел доказать. Потому как невозможно сие, тем более при таком размере и кадрированные. Надо сырой скан и не меньше 2400dpi - тогда еще что то сказать можно.
А отгадывать объектив по рисунку боке - вообще занятие бессмысленное. Потому как один и тот же объектив в разных условиях разное боке даст.
Волну правда и так видно на Фото N 2
Фото 1 похоже на Вегу 28, хотя не обязательно, что это она. На фото 4 все совершенно плоское. На лице объема нет. Правда лицо тут прямо в объектив, что объему не способствует. А плечо непропорционально большое. Более всего на узкую похоже. Тем более задний план тут другой совсем. И он, вероятно, просто дальше.

И откуда столько зеленого ..и где резкость? :D
В остальном Улдыс и А. Лузан правы - бессмысленное занятие.

Очень нравится размытие зп на первом семпле. Если вдруг это 35мм, не скажете какой? :)

Согласен с Александром, что 2-й - скорее всего Волна. По всему остальному - довольно сложно что-то сказать...
Фото 1 действительно похоже на Вегу, но точнее сказать не могу - нет на руках отпечатанных снимков с этим объективом.
З.Ы. Еще 4-я мобыть Зоннар.

Слишком мало заднего плана. И он далеко от объекта - в таких условиях почти все объективы дадут схожее размытие

Это никакой не тест вообще.
Вы сам обозначены, как профессионал, но аналогичный "тест" провалите по-любому.
Как можно знать, на какой пленке вы сняли? Ни слова об этом не сказано. Нужно, чтобы на одинаковой. Должна быть одинаковая дистанция съемки и экспопара. ВЫ этого не указали. Если одинаковая, то обработать все пленки надо вместе. В идеале, одновременно в одном барабане Джобо. У вас и про это ни слова.
Если соблюсти все вышесказанное, то рассматривать надо не боке, а кроп глаза например. Кроп с барабанного скана. Сразу все станет очевидно. А так, вы морочите людям голову.

Цитата:

от: Alexand
Для обычных ценителей фото: напишите какой снимок Вам понравился просто более других. По используемой оптике.

По jpg определять ни форматы, ни объективы не могу, за редкими исключениями. Кто такой байонет Б не знаю.
В представленных снимках могу только оценить размытие дальнего-дальнего плана.
На мой вкус хуже всего 2 и 3 (особенно 2);
лучше всего -- 4.

Подозреваю, что 4 -- это что-то узкого формата на открытой дырке


P.S. Что до переднего плана -- то женщина красивая. И руки красивые

Ну вот во вкусах не сходимся. Как для меня - лучше всего 1, а хуже всего 4. 2 -тоже плохо, но все-же не такое плоское как 4.

Я только размытие дальнего плана оценивал. В № 4 заметна некоторая бубликовидность с явным мех. виньетированием, но лично мне это больше нравится, чем "нейтральность" № 1, дающая, кстати, на втором стволе какой-то паразитный контур...

Вкусы и не должны совпадать ;)

Автор, уговорите Вашу модель позволить поснимать ее руки -- хорошая серия может получиться!

sorry, дубль

Цитата:

от: WAn
Кто такой байонет Б не знаю.

Знаменитый Киев-Arax-Pentacon. Три объектива немецкие (DDR), один японский для камеры 35мм.
Все 4 объектива с разным фокусным расстоянием, а снималось с разного расстояния для одинакового масштаба.

Если второй не Волна, значит, Биометар, причем скорее всего 80.
Первый похож на Зоннар 180.
Четвертый на 35 мм, вероятно, ФР что-то около 70 мм.
Про третий сказать затрудняюсь, возможно, Биометар 120 или Вега 28.

А вообще, присоединяюсь к большинству - на тест не тянет, сканы либо плохие, либо недообработанные - при изменении размера картинки в меньшую сторону хорошо бы все-таки поднимать резкость. А то сейчас на всех четырех муть и мыло.

Цитата:

от: Alchimik

Первый похож на Зоннар 180.

Хм... У Зоннара бокэ более правильное... А на первом ветка немного двоит... А потом подчеркивание дефектов кожи более говорит за Биометар, так как он более резкий. Но это так, догадки....
Тем более, если снято с полностью открытой дыркой, то тут сама мама не узнает, что это за объектив...

Симпатичная женщина Анна...
Судя по тому, что четвёртое фото сделано в другом месте и на другом фоне, считаю этот тест не совсем корректным. И мое предположение не связанное с рисунком объектива: четвёртый снимок сделан узкоплёночником. Из трёх остальных могу предположить, что второй сделан 80–кой, или вегой или биометаром.

Владимир

по ссылке вижу 4 некачественных превьюшки... о каком "тесте" тут можно говорить...

Зоннара здесь нет вообще.

Я не очень понял... это циферные снимки на узкий формат что ли :-)))

Цитата:

от:AlwaysHungry
Хм... У Зоннара бокэ более правильное... А на первом ветка немного двоит... А потом подчеркивание дефектов кожи более говорит за Биометар, так как он более резкий. Но это так, догадки....
Тем более, если снято с полностью открытой дыркой, то тут сама мама не узнает, что это за объектив...

Подробнее

Ну не Зоннар значит :D Вот и аффтар подтверждает.

Биометары, кстати, тоже разные бывают. Видел я один такой, что даже Волна была лучше. Объективы старые, кто и где (а также зачем и почему) их разбирал, как с ними обращался - неизвестно.