Объектив NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX .

Ну тогда покажите свои фотографии где кит вас сильно ограничил :) Я показал вроде свои с кита 18-70 который кроме фокусных мало чем отличается от 18-55 (имхо)
Вам в этой ветке ответили - либо сторонние производители, либо родные объективы без аф, моё предложение с аф-с 60 2.8 вы проигнорировали, а зря.

Цитата:

от: zaragon
есть MF - без автофокуса (мануальные, классика)
есть AF - автофокусный ПОД ОТВЁРТКУ (очень надёжные)
есть AF-S - автофокусные БЕЗ ОТВЁРТКИ (не очень надёжные из-за наличия мотора, но очень быстрые)

Вот,вот.И я о том же.Вывод:на D40x автофокус не работает с этим фиксом.

А. Я понял. Краткая история вопроса.

Кит 18-70 не зря заслужил статус "легендарной" линзы. Он был первым в серии DX и прикладывался к D70 в качестве китового. НИКОГДА до этого, ни одна камера не поставлялась с ТАКИМ китом. У никона тогда было все плохо, они отставали от кэнона почти на год и не имели права на ошибку.

18-70, работая на максимально открытой дырке - так себе стекло. Картинка серая, рыхлая. Поджатый до 5 демонстрирует чудную резкость во всем диапазоне. Геометрия, правда, от этого не становиться лучше - на 18 - бочка.

Любое никкоровское стекло класса 17-55, 24-70, 28-70, 35-70 с дыркой 2.8 продемонстрирует такую разницу в картинке, что после всех китов - как будто боди новое купили. Трындеть тут можно много, но достаточно любую из этих линз попробывать в деле.

Про "фигню всякую вам тут насоветывали". После покупки Токины 28-80, кит 18-70 был поставлен на полку и через 4 месяца продан ввиду полной бесполезности. Картинка, знаете-ли, в сравнении - не канает. Так вот.

Цитата:

от:Уэф
Ну тогда покажите свои фотографии где кит вас сильно ограничил :) Я показал вроде свои с кита 18-70 который кроме фокусных мало чем отличается от 18-55 (имхо)
Вам в этой ветке ответили - либо сторонние производители, либо родные объективы без аф, моё предложение с аф-с 60 2.8 вы проигнорировали, а зря.

Подробнее

Спасибо!Я не проигнорировал.Цена просто тоже другая - 600-650$...Если за такие деньги - то уже зум а не фикс.Я все таки не профи,просто хочется как-то развиваться за относительно небольшие деньги...

ИМЕННО ТАК ВОПРОС И СТОИТ! :D

18-70 - лучше. Но не настолько, чтобы за 10-11 тыс. радикально улучшить качество картинки. Эти деньги можно потратить с бОльшей пользой.

Откуда такой радикализьм ?

Кстате да, внушаеть. Но сдается мне, вы и еще (к стекслу 18-70) и цветокорректор - неплохой ? На моем 1990Sxi - картинка прям идеальная.

Хорошая рабочая лошадка,за эти деньги у Nikona моторных обьективов лучше нет.Берите и не думайте в вашем случаи это идеальный вариант.Правда ещё есть стороннии производители ну это уже совсем другая история.

Согласен 100% Все такие умные

+1
Стоит согласиться. К тому же рекомендуемый тут 35-70 никкор - отверточный и на полный кадр. А у афтара Д40х.
Так что только АF-S.

Насчёт цвета - напрямую не сравнивал.
А по поводу мыла на открытых дырках-
Тамрон17-50 резче нового тёмного 16-85ВР.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Попробую продемонстрировать свои "китовые" немного кривые снимки.Как только разберусь как их тут вставлять