Диффузный увеличитель. Время экспозиции

Цитата:

от: Тот самый Богданыч...
У меня в Dunco абсолютно такая же система. Лампа 100Вт галогенка. Без фильтров при печати 30x30 выдержки порядка 30-60с.

Нет ли у Вас желания встретиться, обсудить наше редчайшее увлечение ручной печатью?

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вот-вот!И у меня ФОМА и ФОРТЕ,и приблизительно теже выдержки.Только на МЕОПТУ,для печати ч\б,я забил,поскольку выдержки в 50-100 секунд меня,мягко говоря,удручают,а посему печатаю точкой на КРОКУСЕ,где при лампочке в 35 ватт - выдержки порядка 15-25 сек для размеров 20х30 и 30х40 соответственно.К тому же ещё и ЛАТРом понижаю входное напряжение до 200 вольт.При необходимости некоторого смягчения картинки,и при этом практически ничего не потеряв в освещённости, ввожу в поток (не помню как он называется официально,а представляет из себя пластиковую пластинку 60х60 (говорят были ещё и 90х90)с огромным числом микролинзочек.Дабы не дёргать лоток под светофильтры,я его закрепил на поворотном рычаге прямо в колбе увеличителя,и для ввода-вывода достаточно просто повернуть рычаг.Для печати на мультиконтрасте использую обычные корректирующие фильтры для цветной печати.

Подробнее

О, как я обрадовался выдержкам 50-100 секунд, после 450 - 750 секунд на ФОРТЕ! :D

Цитата:

от: Санин Юрий


Сечас очень равномерно освещение, никаких царапин-пыли-колец. Фотографии приятно брать в руки и не стыдно показывать.

Ну этож не из-за крокуса , а держатель плёночный смотря какой :)

Цитата:

от: Улдыс
Ну этож не из-за крокуса , а держатель плёночный смотря какой :)

Пылинки и мелкие царапинки саморетушируются за счёт диффузного света,чего не скажешь о конденсорной системе,а тем более о печати точкой - где даже след(шутка) от пылинки пропечатывается!

Цитата:

от: Улдыс
Ну этож не из-за крокуса , а держатель плёночный смотря какой :)

Я покупал б/у, разукомплектованый, в нашей профлаборатории за очень небольшие деньги. Надо будет купить 100 ваттную лампу, может чуть лучше станет.

Общее заключение: дифузный увеличитель стоит того чтобы им пользоваться, не смотря на увеличение времени экспозиции. На нем сложно печатать фотографии "потоковым" метотодом, т.е. большое количество за раз. Но, для художественной фотографии это не является целью. Полученный же результат очень порадует

Цитата:

от:Михаил Романовский
Пылинки и мелкие царапинки саморетушируются за счёт диффузного света,чего не скажешь о конденсорной системе,а тем более о печати точкой - где даже след(шутка) от пылинки пропечатывается!

Подробнее

Ага, конечно. Я когда-то начитался, что мол диффузный отстой по резкости, зато все пылинки размывает. Купил себе. Чушь полная. У меня с Schneider Componon-S резкость, как "серпом по яйцам", и все пылинки которые были, также хорошо пропечатываются. Поэтому приходится тратить время, чтобы хорошенько продуть негатив и рамку.

и мне диффузный нра что идеально ровный световой поток посравнению с крокусом, а скорость как любителю мне тоже не нужна...хотя все эти ощющения на любительском уровне

Цитата:

от: Тот самый Богданыч...
У меня в Dunco абсолютно такая же система. Лампа 100Вт галогенка. Без фильтров при печати 30x30 выдержки порядка 30-60с.

Забыл добавить - это на диафрагме 8 (80мм EL-Nikkor)

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Ага, конечно. Я когда-то начитался, что мол диффузный отстой по резкости, зато все пылинки размывает. Купил себе. Чушь полная. У меня с Schneider Componon-S резкость, как "серпом по яйцам", и все пылинки которые были, также хорошо пропечатываются. Поэтому приходится тратить время, чтобы хорошенько продуть негатив и рамку.

Подробнее

Аккуратное обращение с пленками и рамками - важный фактор при работе с любым типом увеличителя ;)
А рамка мне досталась с антиньютоновским (на вид как легко матированное) стеклом. Оно позволяет избежать колец и, возможно дополнительно рассеивает свотовой поток, что дополнительно, делает его более равномерным (и за одно увеличивает время экспозиции :( )

т.е. если делать пробный замер экспозиции то надо начинать по 20 сек? если на одном листе 4 границы делать?

а как влияет на качство снимка? вносит ли "нерезкость" ?

Цитата:

от: Улдыс
а как влияет на качство снимка? вносит ли "нерезкость" ?

А почему, собственно, "нерезкость". Равномерное освещение на резкость влияние врядли оказывает. Я бы сказал - "контрастность" или "жесткость" . Полученный результат - мне очень нравится по показателям резкости, ну а детализация (СФ конечно) потрясающая

Цитата:

от:Санин Юрий
Аккуратное обращение с пленками и рамками - важный фактор при работе с любым типом увеличителя ;)
А рамка мне досталась с антиньютоновским (на вид как легко матированное) стеклом. Оно позволяет избежать колец и, возможно дополнительно рассеивает свотовой поток, что дополнительно, делает его более равномерным (и за одно увеличивает время экспозиции :( )

Подробнее

Я до сих пор не знаю, стоит-ли у меня AN-стекло или нет. Но ещё ни разу, даже на 30-30 отпечатках не было ни единого кольца. И выдержки, как я уже писал раньше у меня около 4-8 секунд на 8-й диафрагме. Не знаю даже почему у вас такие огромные выдержки...

Цитата:

от: Улдыс
т.е. если делать пробный замер экспозиции то надо начинать по 20 сек?

Обычно я начинаю с 8 секунд (для отпечатка 30x30, с негатива 6x6, объектив 80мм/8 )и далее с удвоением времени (т.е., с разницей в одну ступень)- всего 4 тестовых полосы за раз (8,16,32,64) . 8 или 64 могу опустить, в зависимости от плотности негатива. После выбора "базы" (например 32сек) делаю тест с тремя полосами - "база" - 1/5 ступени, "база", "база" + 1/5 ступени (24, 32, 48 для "базы" 32 секунд).

По результатам первого отпечатка определяю необходимость пропечатывания/маскирования.

Цитата:

от: Улдыс
если на одном листе 4 границы делать?

Простите - не понял что значит "4 границы" - 4 тестовых полосы?

При лит-печати тесты не делаю вообще - сразу беру выдержку 60 или 90 секунд в зависимости от плотности негатива.

Цитата:

от: Санин Юрий
Аккуратное обращение с пленками и рамками - важный фактор при работе с любым типом увеличителя ;)

+1
"В цитатнег!" ;-)

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Я до сих пор не знаю, стоит-ли у меня AN-стекло или нет. Но ещё ни разу, даже на 30-30 отпечатках не было ни единого кольца. И выдержки, как я уже писал раньше у меня около 4-8 секунд на 8-й диафрагме. Не знаю даже почему у вас такие огромные выдержки...

Подробнее

ПисАл ответ, а он куда-то пропал.
Мысль была такова.
Такие Лампы бывают до 100 ватт?
Играет ли роль плотность прилегания лампы к щели в пенопластовом стакане?

А вообще выдержки 4-8 секунд при диафрагме 8:
1. Фантастика (даже для конденсорного увеличителя)
2. Слишком уж короткие выдержки, особенно, если надо применять маскирование

Цитата:

от: Санин Юрий

А вообще выдержки 4-8 секунд при диафрагме 8:
1. Фантастика (даже для конденсорного увеличителя)
2. Слишком уж короткие выдержки, особенно, если надо применять маскирование

1. Ну значит у меня какой-то фантастический увеличитель. Или я просто за последние 2 месяца(столько не печатал) пропил нафиг свою память.)
2. Взять да и фильтрами увеличить время. Или дырку прикрыть.

У меня тоже Jobo LPL7700 и время экспозиции при печати примерно совпадает с описаниями Блуждающего Биоробота.
А вот на конденсорном Крокусе, напротив, этот показатель был больше раза в четыре с тем же Шнайдеровским объективом, на тех же относительных отверстиях. Что касается качества, то действительно на диффузном LPL стало меньше проблем с пылью с темже уровнем резкости. Плюс несравнимое удобство печати (наверно, надо было пройти через Крокус чтобы это понять). :D

Цитата:

от: Санин Юрий


А вообще выдержки 4-8 секунд при диафрагме 8:
1. Фантастика (даже для конденсорного увеличителя)

Хм-м... В былые времена, при потоковой печати, бытовики ставили в увеличитель перекалку и выдержки были около 0,3 секунды...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хм-м... В былые времена, при потоковой печати, бытовики ставили в увеличитель перекалку и выдержки были около 0,3 секунды...

:D