работа над ошибками, свадебное фото
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
работа над ошибками, свадебное фото
:)
Re[Cartmann]:
Тут надо бороться не только с цветами и мылом, но и с другими недостатками - особенно последний снимок.
Re[Mahmud]:
Про сюжеты снимков говорить не буду.
Насчет ошибок:
1. Явно чувствуется недостаток света, особенно на 1 кадре. Не надо ставить минимальную чуствительность. Я на D50 ставлю 400 в подобных условиях, не меньше.
2. Надо учиться работать с отраженным светом, направлять вспышку на потолок, стены, использовать "визитку" на голове вспышки (у 800-ки она есть) или колпачок белый (тоже есть в комплекте). При этом мощность импульса надо прибавлять
Насчет ошибок:
1. Явно чувствуется недостаток света, особенно на 1 кадре. Не надо ставить минимальную чуствительность. Я на D50 ставлю 400 в подобных условиях, не меньше.
2. Надо учиться работать с отраженным светом, направлять вспышку на потолок, стены, использовать "визитку" на голове вспышки (у 800-ки она есть) или колпачок белый (тоже есть в комплекте). При этом мощность импульса надо прибавлять
Re[Cartmann]:
Всеж таки 100-200 для помещения маловато будет(((,чувтсвовалось стремление автора работ сделать картинки как можно менее шумящими,но к сожалению темно.А если попробывать "вытянуть" фотографии (если в рав они)?
Re[Cartmann]:
вы снимали с пластмассовым рассеивателем?
Re[Razor73]:

Re[Cartmann]:
[quot]Снимал в раве, но вытянуть такое гамно немогу...[/quot]Ага, это такой "парадокс": чтобы было меньше шумов, ставиться меншая светочувствительность, в итоге, вытаскивая провалы по свету, получаешь еще больше шумов :)
Третий совет: снимайте с более близкого расстояния. К чёрту ноги!
Третий совет: снимайте с более близкого расстояния. К чёрту ноги!
Re[Train-Train]:
Я понимаю, что народ меня топтать начнёт, но снимаю на Д80 исо800, если экспозиция "в точку", то шумы малы, можно пренебречь http://club.foto.ru/gallery/50/photos/1138203/?&day=16&month=7&year=2008&cat_id=50&page=4&top100=1&sort=awards&range=30&next_photo_id=1138223&prev_photo_id=1138154
Печаталось на А4, визуальное впечатление - можно и на А3
Печаталось на А4, визуальное впечатление - можно и на А3
Re[Andy61]:
:o
Re[Cartmann]:
от:Cartmann
ну чтож теперь умнее буду. С iso и ногами понятно, а вот как быть с нечеткими снимками на природе в хорошую погоду? Никак немогу добится "нужной резкости" на снимках. В чем косяк?
вот пример http://fotki.yandex.ru/users/fotosmal/view/77366/
... правда yandex их урезает блин там нифига не видно..Подробнее
www.radikal.ru
Вот сюда можно без потерь загрузить. Главное снять галочки ресайза.
Re[Cartmann]:
А что там можно разглядеть на фотографиях такого размера?
Посмотрел параметры экспозиции, которые вы указали, выдержка 1/60, может это шевелёнка? Иногда бывает и со вспышкой...
Посмотрел параметры экспозиции, которые вы указали, выдержка 1/60, может это шевелёнка? Иногда бывает и со вспышкой...
Re[Радосвет]:
не может этот объектив корявые фотки давать и такие темные, если только он не конкретно б/у и не убитые линзы, попадался такой у него смешение вправо по оси было. А про остальное могу предложить свадьбу всю в ч/б в лайтруме с пресетом типа лейки М8 ну или совсем новенькое Nik Software Silver Efex Pro, а вдальнейшем хорошо протестите объектив (как это делать в инете инфы вагон) ну и дальше по обстоятельствам. Сам снимал Вашим комплектом свадьбы и ничего подобного не было вообще, а у нас вообще загс убитый в хлам с зассаными стенами и протекшими потолками....
Re[Cartmann]:
Шевелёнка? Тоже этим переболел. Каждый раз перед нажатием на спуск "замораживайся" как снайпер. Даже если стоИт 1/1000. Пусть динамику изображают молодые. Это они должны быть "в прыжке" а не фотограф :D . (О-о-о-о... Ты ещё не пробовал, наверное, что такое тремор при макро... 105VR не помогал, пока застывать не научился... ТщательнЕЕ надо... :P
Re[Cartmann]:
от:Cartmann
В общем, получилось (неожиданно) так.. оказаться единственным фотографом на свадьбе. В арсенале Nikon D80 пыха sb-800и объектив 35-70 Nikkor 2.8D(тот что старый). В общем, отмучился как мог... старался но видимо зря.
Увидел итог своих стараний дома на компе... и "О ужас!" ужасное мыло точнее не мыло а зерно бешеное.
Вопрос грубо говоря в виде работы над ошибками.
В чем косяки ? Чему виной не резкие кадры?
Я грешу на себя (естественно)
но и на вспышку тоже (новые батареи не особо спасали ситуацию)
и на объектив… толи у меня руки из ж, толи объектив гад мылит, и я не говорю про эти фото конкретно.
Хотя перепробовал очень много вариантов с выдержкой и диафрагмой, но "отличной" четкости добиться не могу.
и никак не могу добится хороших цветов ( тоже вопрос) как с этим бороться?
фото
http://img-fotki.yandex.ru/get/25/fotosmal.2/0_12da1_3fb65af8_L
для этой iso 100 f\4.0 1\60sec
http://img-fotki.yandex.ru/get/55/fotosmal.2/0_12da0_9dfe166e_L
для это фоки iso200 35mm F\4.0 1\60 sec
http://img-fotki.yandex.ru/get/55/fotosmal.2/0_12d9f_90e29a5d_L
для это фоки iso200 35mm F\4.0 1\60 secПодробнее
О какой резкости можно говорить, показывая в таком разрешении и размером с этикетку от спичечного коробка?
Re[leto]:
:o
Re[Cartmann]:
...Ничего уж сильно страшного Вы не наснимали...снимки вполне могут быть вытянуты в шопе+хороший шумодавчик...условия съёмки были тоже не фонтан...так,что не расстраивайтесь...
Re[Cartmann]:
от:Cartmann
я исправлюсь честно!
вот большая фотка
http://i059.radikal.ru/0807/e4/99eae9a93b9f.jpg - это шевеленка?
http://i011.radikal.ru/0807/da/7d47af257884.jpg - и это шевеленка?
и со свадьбы большая http://i068.radikal.ru/0807/68/0c183e21febc.jpg - тут я понимаю iso надо было поболе...
жду советов.Подробнее
На одной из трех (где одна девица) - небольшая шевеленка есть, на всех остальных - просто мягкий объектив на этой диафрагме. С фокусировкой,на мой взгляд, все нормально. Добавить (в меру) шарпа в фотошопе. 1/60 при съёмке с рук лучше не увлекаться - при правильной экспозиции (изначально) можно ставить и 400 ISO - и не комплексовать. Даже 800 ISO не так страшны.
Re[leto]:
У меня вопрос вот про это фото:
"http://i068.radikal.ru/0807/68/0c183e21febc.jpg - тут я понимаю iso надо было поболе..."
А зачем больше? На мой взгляд, неплохо вышло, хотя шумы уже видны. Или я ошибаюсь?
"http://i068.radikal.ru/0807/68/0c183e21febc.jpg - тут я понимаю iso надо было поболе..."
А зачем больше? На мой взгляд, неплохо вышло, хотя шумы уже видны. Или я ошибаюсь?
Re[Cartmann]:
от:Cartmann
ну чтож теперь умнее буду. С iso и ногами понятно, а вот как быть с нечеткими снимками на природе в хорошую погоду? Никак немогу добится "нужной резкости" на снимках. В чем косяк?
вот пример
http://i059.radikal.ru/0807/e4/99eae9a93b9f.jpg
http://i011.radikal.ru/0807/da/7d47af257884.jpgПодробнее
Что-то не грузятся Ваши ссылки.

Вспышка SB-800 конечно замечательная, но тоже требует контроля и коррекции (+ - ) особенно в больших залах. Гистограмму смотрели?...
Успехов! ;)
Re[vlad--king]:
