ОБ АВТОФОКУСНОЙ ЛИНЗЕ 45-85 Ф4,5 для ПЕНТАКСА645Н

Есть люди довольные этой линзой, так что от категоричного совета откажусь. Могу сказать только про себя. У меня был объектив 4.5, после выхода 2.8 я его быстренько продал и купил новый 2.8. Попробовал - не понравился, продал. Позже попробовал ещё один - не понравился. Купил снова 4.5, теперь уже б/у на КЕХе. Потом не выдержал и снова взял сравнить свежий 2.8 у ЧКФР Нафани, опять тот же результат - 4.5 лучше (меня в основном интересовали пейзажные диафрагмы). Нафаня свой 2.8 тоже продал. Дисторсия у объектива совершенно неприличная. Как поведёт себя пластмассовая линза (асферическая нашлёпка) со временем также не совсем понятно. При сравнениях с соседями по линейке, сливал в одни ворота последнему 4/55мм и немного сливал обычному 2.8/90мм. Дело осложняется ещё и тем, что у объектива 2.8 обе (передняя и задняя) линзы очень близки к краям оправы и поэтому прекрасно и очень быстро царапаются в полевых условиях. Итого: попробовал в разное время три различных абсолютно новых объектива и все не понравились. Больше я этот объектив в руки брать не намерен. У объектива 4.5 есть довольно редкая и приятная для меня особенность - он прекрасно работает даже на 22 диафрагме. Есть ещё одна приятная особенность - недорогой б/у.

Цитата:

от:ДМБ
Есть люди довольные этой линзой, так что от категоричного совета откажусь. Могу сказать только про себя. У меня был объектив 4.5, после выхода 2.8 я его быстренько продал и купил новый 2.8. Попробовал - не понравился, продал. Позже попробовал ещё один - не понравился. Купил снова 4.5, теперь уже б/у на КЕХе. Потом не выдержал и снова взял сравнить свежий 2.8 у ЧКФР Нафани, опять тот же результат - 4.5 лучше (меня в основном интересовали пейзажные диафрагмы). Нафаня свой 2.8 тоже продал. Дисторсия у объектива совершенно неприличная. Как поведёт себя пластмассовая линза (асферическая нашлёпка) со временем также не совсем понятно. При сравнениях с соседями по линейке, сливал в одни ворота последнему 4/55мм и немного сливал обычному 2.8/90мм. Дело осложняется ещё и тем, что у объектива 2.8 обе (передняя и задняя) линзы очень близки к краям оправы и поэтому прекрасно и очень быстро царапаются в полевых условиях. Итого: попробовал в разное время три различных абсолютно новых объектива и все не понравились. Больше я этот объектив в руки брать не намерен. У объектива 4.5 есть довольно редкая и приятная для меня особенность - он прекрасно работает даже на 22 диафрагме. Есть ещё одна приятная особенность - недорогой б/у.

Подробнее

Благодарю Вас за четкий и аргументированный ответ на мой вопрос. Ваше мнение будет определяющим - тоже не буду связываться с этим объективом. :D

Цитата:

от:ДМБ
Со своей точки зрения Вы правы. Я же считаю весьма полезными функциями: MLU, 2сек автоспуск с MLU, большее число впечатываемых параметров, более практичный шаг брекетинга в 0.5, более высокую плоскостность плёнки при 15 кадрах, да и удобнее иметь слайды с бОльшими полями. И всё это на фоне того, что камера более доработана и попросту более СВЕЖАЯ (по году выпуска). На 645N встречался с мелкими огрехами, например, при низком, но ещё рабочем напряжении батареек, начинались проблемы с впечатыванием данных.
Про MLU Вы не совсем правы. Хотя ход зеркала у 645N очень мягок, даже на узкоплёночных камерах предподъём зеркала полностью оправдан при высоких требованиях к резкости и для реализации всех возможностей оптики, тут можно скорее говорить о стандартах качества разных фотографов, а не о полезности этой функции вообще.

Подробнее

Я и не говорю, что MLU бесполезен, он никогда не помешает, просто в сравнении с 67-м Пентаксом 645-й очень мягко работает и можно вполне обойтись без него.

Послал Вам личное сообщение.

Может исправить - не послал а отправил ?
Режет глаза.

Саныч , я тебе приготовил 3 отпечатка (20х30) ,со слайда 6х7. И пару самих слайдовв(как раз использован 75\4.5) Скоро отправлю.

Цитата:

от: ДМБ

У объектива 4.5 есть довольно редкая и приятная особенность - он прекрасно работает даже на 22 диафрагме.

Действительно , эта особенность перепроверена на своем 75\4.5. Вполне отличный результат.

Цитата:

от: Volkodav
Я и не говорю, что MLU бесполезен, он никогда не помешает, просто в сравнении с 67-м Пентаксом 645-й очень мягко работает и можно вполне обойтись без него.

И здесь я могу подтвердить , что 645й без ППЗ , отлично себя ведет. Ход зеркала оч. мягкый. Если и заработаетет смаз то только не повине камеры.

А вот что хреново было в моем П645 (механич.) - в момент экспонирования кадра , дергалась шестеренка перемотки пленки.

Механический, это предшественник 645н? Как он называется?

Pentax 645.

Цитата:

от: legonodon
Может исправить - не послал а отправил ?
Режет глаза.

Саныч , я тебе приготовил 3 отпечатка (20х30) ,со слайда 6х7. И пару самих слайдовв(как раз использован 75\4.5) Скоро отправлю.

Олег огромное тебе спасибо. Сегодня восстановлю дрова на сканер - на одном компе полетел жесткий диск, хорошо там, кроме программного обеспечения ничего не было. И отсканирую твой негатив, который ты просил.
Получил Фуджику 6х9 там тоже резкость - можно Рак глаза заработать :D

Цитата:

от: Саныч-коллекционер

Получил Фуджику 6х9 там тоже резкость - можно Рак глаза заработать :D

Я был бы удивлен если ее там неоказалось. :)

Саныч можно и несканить. Просто отправь назад.

И я от тебя так и не увидел как показывает Дальмеер. :)
Кстати , можешь показать (выслать) снимок (негатив) с твоего зума 55-100 ? По превьюхам в и-нете мало вразумительного видно.

Цитата:

от:ДМБ

У меня был объектив 4.5, после выхода 2.8 я его быстренько продал и купил новый 2.8. Попробовал - не понравился, продал. Позже попробовал ещё один - не понравился. Купил снова 4.5, теперь уже б/у на КЕХе. Потом не выдержал и снова взял сравнить свежий 2.8 у ЧКФР Нафани, опять тот же результат - 4.5 лучше
.

Подробнее

Дмитриий , а зачем вся эта чехарда с обменом нужна была ? Видимо 4.5 немного чем-то неустраивал ?
Хотя можно не отвечать - догадываюсь.

Юрий уже ответил : это П645 , без всяких Н и Н2.

Вполне нормальная машинка, но эти кнопки перекл. меня добивали.

И , может нестОит зум брать ? Как здесь высказались - он громоздок и тяжеловат. Вполне может оказаться , что тебе хватит и пару фиксов, из этого диапазона.

У меня самого в 645ом были 55мм и 75мм объективы. Угол обзора у 55мм , для меня постоянно казался или слишком маленьким или через чур большим. Ни то ни се. Так и валялся в кофре без надобности. Продал. 75мм оказался ОЧЕНЬ подходящим по полю зр. для множества сюжетов.

если б не эта козлячья шестерня в камере , возможно и сейчас бы я бегал с 645. :D

А в 645Н, проблемы с шестерней нет? И проблема с шестерней на всех 645 ых или это в Вашем экземпляре только?

И еще .а кто подскажет среднюю цену на автофокусную линзу 45-85/4,5 в Москве.

Цитата:

от: vars
А в 645Н, проблемы с шестерней нет? И проблема с шестерней на всех 645 ых или это в Вашем экземпляре только?

Скорее всего это баг конкретного экземпляра, я больше нигде про это неслышал.
Средняя цена на FA 45-85/4.5 16-20 т.руб., но может колебаться.

Цитата:

от: legonodon
Дмитриий , а зачем вся эта чехарда с обменом нужна была ? Видимо 4.5 немного чем-то неустраивал ?
Хотя можно не отвечать - догадываюсь.

Не уверен. Объектив 4.5 немного неустраивал своей относительной старостью, габаритностью, размером светофильтра, хотелось чуть более яркого видоискателя. Но старость относительна. Светофильтры 82мм у меня всё равно всегда с собой для объективов 45мм и 300ED, единствено, нельзя было пользоваться имеющимся хорошим набором ч/б MRC светофильтров B+W диаметром 67мм. Разница в габаритах есть, но она оказалась не в пользу нового объектива (он в чехле находится вместе с перевёрнутой блендой), а вес объективов абсолютно одинаков. В видоискателе Р67II и так всё отлично видно. Так что это всё несущественные мелочи.

Больше всего мне хотелось от 75мм объектива той же чистоты цветов, что и на последнем 4/55мм. Перед глазами была более чем заметная эволюция 3.5/55мм в последний 4/55мм и 4/300мм в 300ED, то, как чище стал цвет в 4/200мм объективе. Но цвета на новом 75мм объективе остались те же, резкости на интересующих меня диафрагмах не добавилось, да и сам 4.5/75мм объектив был не снят с производства. Весь же мой дальнейший интерес к новому объективу и его тестирования были вызваны исключительно недоумением, почему его так отчаянно хвалят в форумах, и попыткой разобраться в этом вопросе (может мне попался очень неудачный экземпляр?). Потом заметил, что его хвалят в основном те, для кого он был первым (или одним из первых) используемым СФ объективом и те, кто занимаются чем-то типа стрит-фотографии.

Других 645х небыло в пользовании.
Полагаю этот косяк был только у меня.

Цитата:

от:ДМБ

Больше всего мне хотелось от 75мм объектива той же чистоты цветов, что и на последнем 4/55мм. Перед глазами была более чем заметная эволюция 3.5/55мм в последний 4/55мм и 4/300мм в 300ED, то, как чище стал цвет в 4/200мм объективе. Но цвета на новом 75мм объективе остались те же
.

Подробнее

Я также полагал что 75\2.8 будет шагом вперед. Все-таки асферика предполагает исправление дисторсии ,повышение резрешения. Как понимаю - этого непроизошло.
Что до цветапередачи и контраста то меня имеющийся 4.5 вполне устраивает. 55\4 конечно же дает более насыщеный, мощный, цвет. Но вот с 75\4.5 какого сверхвысокого разрешения недождешься (без разницы выставленой диафрагмы). Она прмерно такая же как у прочих стекол П67-го.
Я думал это будет вшим ответом в переборе 75-ка.
Просто особливо выделяется на этом фоне 105\2.4 , с его въедливой четкостью. Такое ощущение что он "пробивает" насквозь объект съемки . Я непонимаю как так ?

Хорошо отправлю назад, скорее всего это будет правильней, но сегодня попробую и отсканировать. Негатив с 55-100 тоже отсканирую. :)