[quote:e4d7e56ac5="McD"][quote:e4d7e56ac5] Слайд дает диапазон от 3.6D до 4.0D, но проблема в том, что при печати вы все-равное его потеряете :), так как максимальный дапазон непрозрачных материалов не более 2.8D. То есть стоит ли сканировать с 4.0D, что бы потом его потерять? :) И платить в четыре раза больше.[/quote:e4d7e56ac5]
Уважаемый, а не подскажите, что это за непрозрачный материаль с диапазоном 2.8? Очень хочется услышать :)
[/quote:e4d7e56ac5]
Фотобумага.
35 пленка vs цифра
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Не согласен с Вами ...
Всем !!!
[b:af37b5ad24]Что мы получили в результате обсуждения:[/b:af37b5ad24]
[u:af37b5ad24]1. Входные данные[/u:af37b5ad24]: активная съемка пейзажей в условиях дальних походов по тайге, горам, и сплавов по таежным рекам, никкоры 50/1.4, 20/2.8, 105/2.8макро. Штатив.
[u:af37b5ad24]2. Задача[/u:af37b5ad24]: поднять качество снимков (ОТПЕЧАТКОВ 30х45) до максимально возможного уровня
[u:af37b5ad24]3. Сроки[/u:af37b5ad24]: не терпят. К весне 2003 максимум.
[u:af37b5ad24]4. Ограничения[/u:af37b5ad24]: деньги; смена технологий (одна технология (35мм пленка) как бы на издохе, а другая (качественная цифра) в активном развитии...)
[u:af37b5ad24]5. Варианты[/u:af37b5ad24]: а) Зеркалка+Слайд+самостоятельная проявка+сканер Nikon 4000+цифровая фотопечать (большие расходы на первоначальный комплект (включая проявку) и в дальнейшем на пленку и химию. Максимально достижимое качество для 35мм формата. Удобство использования в экстремальных условиях съемки (пленка)
б) Зеркальная ЦФК+цифровая фотопечать(большие расходы на тушку и причендалы (D100, Fuji s2pro), нет расходов на пленку и химию, МИНУС - к=1.5 для объективов, качество хуже чем слайд (D=2.5--2.8), неудобство (невозможность) работать в экстремальных условиях. Вариант Кодака с 12 Мп в ближайшее время не обсуждается (см. пункты 3 и 4)
в) Средний формат+самостоятельная проявка+прескан на Эпсоне 2450+приличный скан для печати за 6000 км (проблема)+цифровая фотопечать (большие расходы на приличную СИСТЕМУ (про Киев 88СМ отзываются не ахти...) и оборудование для проявки, большая масса в походе, почти полное отсутствие "штативонезависимости" системы (низкая оперативность съемки, иногда полезно, особливо в горах), но [u:af37b5ad24]самое [/u:af37b5ad24]высокое качество картинки.
Что выбрать любителю?
СЕЙЧАС хорошая полноформатная цифра уж очень дорогая. Пишут что полноформатный Кодак в Штатах пойдет примерно по 4000$, а у нас? :( Кроме того, сдается мне что качество даже дорогой цифры все же уступает Вельвии, применительно к пейзажной съемке)
Есть еще нюанс. Люди выжидают. Ждут, когда подешевеет ХОРОШАЯ зеркальная цифра... Но когда это наступит, выпустят еще более привлекательные модели, что тогда? Опять ждать? :) А потом опять? С другой стороны Nikon 4000 =почти 1500$, а цифра "давит". Есть ощущение, что через пять лет сканеры, а уж тем более оборудование для проявки JOBO будут стоять в музеях и пылиться. Так ли это? Хотя возможные расходы на пленку Вельвию и химию Fuji Hunt меня не особо огорчают. Ради такого качества - это не вопрос.
Средний формат... Мечта любого... Но печатать буду форматом не более 40х60, а если переходить на слайд+Nikon 4000+ штатив при съемке (и не дышать!), то качество вполне... Иначе говоря, уж очень велики расходы , пока перейдешь на [u:af37b5ad24]приличный [/u:af37b5ad24]средний формат, глядь - это уже раритет, а цифровые задники для MF - это как туристический полет на Плутон (в смысле столь же исполним в ближайшее время)
Иначе говоря - MF - обязательно попробую, но или в старости, или в другой уже жизни :) :) :) :) :)
Итак, .......
p.s. Вот ведь, млин, как бы со всей этой технологической болтовней не превратиться в "онаниста фотооборудования" :) (по Кену Роквеллу, см. раздел юмор, ссылки выше)...
[u:af37b5ad24]1. Входные данные[/u:af37b5ad24]: активная съемка пейзажей в условиях дальних походов по тайге, горам, и сплавов по таежным рекам, никкоры 50/1.4, 20/2.8, 105/2.8макро. Штатив.
[u:af37b5ad24]2. Задача[/u:af37b5ad24]: поднять качество снимков (ОТПЕЧАТКОВ 30х45) до максимально возможного уровня
[u:af37b5ad24]3. Сроки[/u:af37b5ad24]: не терпят. К весне 2003 максимум.
[u:af37b5ad24]4. Ограничения[/u:af37b5ad24]: деньги; смена технологий (одна технология (35мм пленка) как бы на издохе, а другая (качественная цифра) в активном развитии...)
[u:af37b5ad24]5. Варианты[/u:af37b5ad24]: а) Зеркалка+Слайд+самостоятельная проявка+сканер Nikon 4000+цифровая фотопечать (большие расходы на первоначальный комплект (включая проявку) и в дальнейшем на пленку и химию. Максимально достижимое качество для 35мм формата. Удобство использования в экстремальных условиях съемки (пленка)
б) Зеркальная ЦФК+цифровая фотопечать(большие расходы на тушку и причендалы (D100, Fuji s2pro), нет расходов на пленку и химию, МИНУС - к=1.5 для объективов, качество хуже чем слайд (D=2.5--2.8), неудобство (невозможность) работать в экстремальных условиях. Вариант Кодака с 12 Мп в ближайшее время не обсуждается (см. пункты 3 и 4)
в) Средний формат+самостоятельная проявка+прескан на Эпсоне 2450+приличный скан для печати за 6000 км (проблема)+цифровая фотопечать (большие расходы на приличную СИСТЕМУ (про Киев 88СМ отзываются не ахти...) и оборудование для проявки, большая масса в походе, почти полное отсутствие "штативонезависимости" системы (низкая оперативность съемки, иногда полезно, особливо в горах), но [u:af37b5ad24]самое [/u:af37b5ad24]высокое качество картинки.
Что выбрать любителю?
СЕЙЧАС хорошая полноформатная цифра уж очень дорогая. Пишут что полноформатный Кодак в Штатах пойдет примерно по 4000$, а у нас? :( Кроме того, сдается мне что качество даже дорогой цифры все же уступает Вельвии, применительно к пейзажной съемке)
Есть еще нюанс. Люди выжидают. Ждут, когда подешевеет ХОРОШАЯ зеркальная цифра... Но когда это наступит, выпустят еще более привлекательные модели, что тогда? Опять ждать? :) А потом опять? С другой стороны Nikon 4000 =почти 1500$, а цифра "давит". Есть ощущение, что через пять лет сканеры, а уж тем более оборудование для проявки JOBO будут стоять в музеях и пылиться. Так ли это? Хотя возможные расходы на пленку Вельвию и химию Fuji Hunt меня не особо огорчают. Ради такого качества - это не вопрос.
Средний формат... Мечта любого... Но печатать буду форматом не более 40х60, а если переходить на слайд+Nikon 4000+ штатив при съемке (и не дышать!), то качество вполне... Иначе говоря, уж очень велики расходы , пока перейдешь на [u:af37b5ad24]приличный [/u:af37b5ad24]средний формат, глядь - это уже раритет, а цифровые задники для MF - это как туристический полет на Плутон (в смысле столь же исполним в ближайшее время)
Иначе говоря - MF - обязательно попробую, но или в старости, или в другой уже жизни :) :) :) :) :)
Итак, .......
p.s. Вот ведь, млин, как бы со всей этой технологической болтовней не превратиться в "онаниста фотооборудования" :) (по Кену Роквеллу, см. раздел юмор, ссылки выше)...
Сибиряк
Еще раз хочу спросить - для чего все это нужно любителю?
К вам что издательские компании в очередь стоят покупать ваши снимки? Кстати за сколько удалось продать ваши снимки по которым вы тут недавно спрашивали.
По поводу пленки я очень сомневаюсь что она на издохе.
Живу в Японии, которая впереди планеты всей, вроде, по цифровикам. Ну не видел я тут "камера-менов" (так тут называют людей с крутой фототехникой) с цифровой профессиональной техникой. С пленочной проф. техникой видел многими десятками. С цифровой (Никон D100) - только одного - делал знакомой русской девчонке портфолио для работы в качестве фотомодели.
Пол - Кюсю объездил на машине снимая пейзажи - ни одного пейзажиста с цифрой не видел.
Так что сообщение о скорой смерти пленки сказки цифровых фанатов. Да появилось много любителей снимающих на цифровые мыльницы, но они раньше снимали на одноразовые камеры или те же пленочные мыльницы. Так что даже в Японии порядка 10 лет пленке ничего не грозит. А в России и то подавно.
Вот когда цифровик класса D100 будет стоить меньше 800 долларов тогда и стоит опасаться.
А пока не заморачивайтесь слишком на оборудовании и снимайте (негативы или слайды). Если у вас получится что-то сверхординарное (а за год согласно даже профессионалам таких кадров получиться не больше дюжины), тогда можно поискать место где их можно хорошо отсканировать и отпечатать.
О результатах прямой оптической печати сообщю через неделю.
К вам что издательские компании в очередь стоят покупать ваши снимки? Кстати за сколько удалось продать ваши снимки по которым вы тут недавно спрашивали.
По поводу пленки я очень сомневаюсь что она на издохе.
Живу в Японии, которая впереди планеты всей, вроде, по цифровикам. Ну не видел я тут "камера-менов" (так тут называют людей с крутой фототехникой) с цифровой профессиональной техникой. С пленочной проф. техникой видел многими десятками. С цифровой (Никон D100) - только одного - делал знакомой русской девчонке портфолио для работы в качестве фотомодели.
Пол - Кюсю объездил на машине снимая пейзажи - ни одного пейзажиста с цифрой не видел.
Так что сообщение о скорой смерти пленки сказки цифровых фанатов. Да появилось много любителей снимающих на цифровые мыльницы, но они раньше снимали на одноразовые камеры или те же пленочные мыльницы. Так что даже в Японии порядка 10 лет пленке ничего не грозит. А в России и то подавно.
Вот когда цифровик класса D100 будет стоить меньше 800 долларов тогда и стоит опасаться.
А пока не заморачивайтесь слишком на оборудовании и снимайте (негативы или слайды). Если у вас получится что-то сверхординарное (а за год согласно даже профессионалам таких кадров получиться не больше дюжины), тогда можно поискать место где их можно хорошо отсканировать и отпечатать.
О результатах прямой оптической печати сообщю через неделю.
Аналог с пишущими машинками и компьютерами очень неудачный.
Все таки текст это _закодированные_знаки_, а плоское изображение это 2D сигнал, аналоговый сигнал!
Единственное в чем аналогия прокатывает, так это в стоимости.
ПК очень мало кто пользовался когда они были дорогими. С цифровыми камерами - так же.
Очень много нюансов в цифровиках еще не решено. Это не только разрешение и сэмплинг этого самого 2D сигнала
Например, как хранить - пишем на болванку, но болванка хрупкая, царапается, и т.д.
Помнится лет 15-20 назад кибернетики кричали что компьютеры приведут к исчезновению бумаги. Этого не произошло, пока по крайней мере. Бумаги даже еще больше требуется. Т.к. читать с экрана это одно, но для большинства случаев люди все таки предпочитают старую добрую бумагу.....
Ну нравиться людям аналоговость....
Все таки текст это _закодированные_знаки_, а плоское изображение это 2D сигнал, аналоговый сигнал!
Единственное в чем аналогия прокатывает, так это в стоимости.
ПК очень мало кто пользовался когда они были дорогими. С цифровыми камерами - так же.
Очень много нюансов в цифровиках еще не решено. Это не только разрешение и сэмплинг этого самого 2D сигнала
Например, как хранить - пишем на болванку, но болванка хрупкая, царапается, и т.д.
Помнится лет 15-20 назад кибернетики кричали что компьютеры приведут к исчезновению бумаги. Этого не произошло, пока по крайней мере. Бумаги даже еще больше требуется. Т.к. читать с экрана это одно, но для большинства случаев люди все таки предпочитают старую добрую бумагу.....
Ну нравиться людям аналоговость....
Битых болванок при записи предостаточно.
2-3 записанных болванок, которые перестали читаться за последние 2 года тоже есть у меня.
Пообщайтесь с людми которые архивируют данные, CD-R болванкам они не очень доверяют, наверное не зря.
У меня друг работает в компьютерном отделении на одном оборонном заводе (САПР, станки с ЧПУ, пр. - данных очень много) - так вот он говорит что архивы на CD они пишут в 2-х экземплярах, через 5 лет архивы должны переписываться на новые носители. Вот такие у них правила...
Во многих солидных фирмах архивы ведут почему-то на МО.
У самого парочка МО от Митсубиси. Так вот на них написано, что гарантия сохранности данных при правильном ображении 50 лет.
Почитайте про durability of CD-R на Интернет.
2-3 записанных болванок, которые перестали читаться за последние 2 года тоже есть у меня.
Пообщайтесь с людми которые архивируют данные, CD-R болванкам они не очень доверяют, наверное не зря.
У меня друг работает в компьютерном отделении на одном оборонном заводе (САПР, станки с ЧПУ, пр. - данных очень много) - так вот он говорит что архивы на CD они пишут в 2-х экземплярах, через 5 лет архивы должны переписываться на новые носители. Вот такие у них правила...
Во многих солидных фирмах архивы ведут почему-то на МО.
У самого парочка МО от Митсубиси. Так вот на них написано, что гарантия сохранности данных при правильном ображении 50 лет.
Почитайте про durability of CD-R на Интернет.
Есть кое-какие результаты с оптической печатью.
Отдал в оптическую печать 5 слайдов в mounts для печати на LL формате 13х19. Отправляли в местную лабораторию Фуджи, делали неделю.
Приехал забирать ..... и ужаснулся - никакого отличия от цифровой печати слайдов я не заметил. Я еще начал сомневаться действительно ли они сделали DirectPrint.
Девочка в Китамуре мне ответила - поглядите на бумагу, видите написано Fujichrome Professional Paper - это DirectPrint значит.
Когда пришел домой, сравнил отпачатки с цифровыми отпечатками с тех же слайдов - оказалось что все еще хуже.
DirectPrint отпечатки по резкости оказались хуже цифровых, это при том что цифровые были тоже не фонтан (сканер у них в минилабе дает всего 1.5 млн пикселей на кадр). Все как будто не в фокусе. Потерялся контраст.
У них что оператор саке перепил в тот день - резкость не смог навести?
Единственный плюс DirectPrint - это на одном снимке тени посочнее.
Вобщем я разозлился отнес отпечатки назад и сказал чтобы либо переделывали, либо отдавали деньги или либо объяснили почему прямые отпечатки хуже ваших цифровых с плохонького сканера.
Попросил у них 10кратную лупу и стал рассматривать еще раз кадры чтобы убедиться что на кадрах все таки фокус есть. Все нормально, да и дома на большом экране тоже все резко было.
В итоге забрали они переделывать отпечатки.
Вот такие пока новости. Минилаб он и в Японии минилаб...
Отдал в оптическую печать 5 слайдов в mounts для печати на LL формате 13х19. Отправляли в местную лабораторию Фуджи, делали неделю.
Приехал забирать ..... и ужаснулся - никакого отличия от цифровой печати слайдов я не заметил. Я еще начал сомневаться действительно ли они сделали DirectPrint.
Девочка в Китамуре мне ответила - поглядите на бумагу, видите написано Fujichrome Professional Paper - это DirectPrint значит.
Когда пришел домой, сравнил отпачатки с цифровыми отпечатками с тех же слайдов - оказалось что все еще хуже.
DirectPrint отпечатки по резкости оказались хуже цифровых, это при том что цифровые были тоже не фонтан (сканер у них в минилабе дает всего 1.5 млн пикселей на кадр). Все как будто не в фокусе. Потерялся контраст.
У них что оператор саке перепил в тот день - резкость не смог навести?
Единственный плюс DirectPrint - это на одном снимке тени посочнее.
Вобщем я разозлился отнес отпечатки назад и сказал чтобы либо переделывали, либо отдавали деньги или либо объяснили почему прямые отпечатки хуже ваших цифровых с плохонького сканера.
Попросил у них 10кратную лупу и стал рассматривать еще раз кадры чтобы убедиться что на кадрах все таки фокус есть. Все нормально, да и дома на большом экране тоже все резко было.
В итоге забрали они переделывать отпечатки.
Вот такие пока новости. Минилаб он и в Японии минилаб...
Re: Всем !!!
[quote:ad305e026b="Сибиряк"]p.s. Вот ведь, млин, как бы со всей этой технологической болтовней не превратиться в "онаниста фотооборудования" :) (по Кену Роквеллу, см. раздел юмор, ссылки выше)...[/quote:ad305e026b]
Вот-вот, я уже слышу слова "цифровые задники"... Так мы далеко зайдем. :) :)
ИМХО все-таки жутко неудобно таскать с собой среднеформатный утюг. А своим F80 с включенной сеткой я спокойно с рук буду щелкать.
Вот-вот, я уже слышу слова "цифровые задники"... Так мы далеко зайдем. :) :)
ИМХО все-таки жутко неудобно таскать с собой среднеформатный утюг. А своим F80 с включенной сеткой я спокойно с рук буду щелкать.
