Летом поехал на Байкал. И черт меня понес поменяться на время поездки: отдал свой 35/1.4 и взял взамен 17-40. Думал, будет удобнее. Таки да, удобнее для пейзажных целей. Но после поездки просматривал свои фото, и очень жалел, что не взял с собой фикс. И дело не столько в качестве картинки, сколько в самой технологии съемки зумом. Он цуко развращает своим широким углом, и провоцирует на необдуманно-широкие кадры. Которые смотрелись бы много гармоничнее, будь они сделаны умеренно широким фиксом, который бы заставил перед съемкой подумать побольше.
В общем, забейте на 17-40. К тому же, картинка с 24/2.8 мне нравится больше. У нее и рисунок есть какой-то своеобразный, на открытых дырках. Даже портреты умудрялся им снимать (на кропе правда).
35 2.0 или 24 2.8 (саnon)
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[annykey]:
Re[Snarky]:
а мне другое интересно - так ли сильно эти две линзы мылят по углу картинки, как это выглядит на различных сайтах с тестами, или всё не настолько страшно? :)
скажем, тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=254&CameraComp=9&Lens=122
скажем, тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=254&CameraComp=9&Lens=122
Re[Snarky]:
от:Snarky
Летом поехал на Байкал. И черт меня понес поменяться на время поездки: отдал свой 35/1.4 и взял взамен 17-40. Думал, будет удобнее. Таки да, удобнее для пейзажных целей. Но после поездки просматривал свои фото, и очень жалел, что не взял с собой фикс. И дело не столько в качестве картинки, сколько в самой технологии съемки зумом. Он цуко развращает своим широким углом, и провоцирует на необдуманно-широкие кадры. Которые смотрелись бы много гармоничнее, будь они сделаны умеренно широким фиксом, который бы заставил перед съемкой подумать побольше.
В общем, забейте на 17-40. К тому же, картинка с 24/2.8 мне нравится больше. У нее и рисунок есть какой-то своеобразный, на открытых дырках. Даже портреты умудрялся им снимать (на кропе правда).Подробнее
мне как раз на кроп... на 35 1.4 денег нет...так что наверное прийдется остановиться на 24... так как 35 2.0 никто особо и не советует... здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1366 в последнем отзыве есть примеры... у вас тоже примерное такое же качество было?
Re[XAMeLeoN]:
от:XAMeLeoN
а мне другое интересно - так ли сильно эти две линзы мылят по углу картинки, как это выглядит на различных сайтах с тестами, или всё не настолько страшно? :)
скажем, тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=254&CameraComp=9&Lens=122Подробнее
у вас выбран там 28 2.8...а 24 2.8 намного резче
Re[annykey]:
ай... был невнимателен, действительно :)
когда спрашивал, имел ввиду 35 и 28 ..
когда спрашивал, имел ввиду 35 и 28 ..
Re[XAMeLeoN]:
17-40 по углам мылит намного сильнее, чем 35/2 или 24/2.8. Особенно на полном кадре.
Re[annykey]:
35/2 - тоже замечательный объектив. По соотношению цена/качество он легко поспорит с 50/1.8, 50/1.4, а 35/1.4 тем более уделает.
Пару лет назад купил себе на цифрокроп 50/1.4. По неопытности погнался за светосилой. Так вот сейчас я бы предпочел взять именно 35/2, вместо того полтинника. Причина проста - на кропе 35мм намного универсальнее, а 1.4 на полтиннике назвать рабочей можно с большой натяжкой, реально он начинает работать с 2-2.5. А 35/2 вполне резок уже на открытой дырке.
Посему, я могу рекомендовать обе линзы, и 24, и 35. Вопрос только в том, какая из них вам нужна больше, с оглядкой на имеющийся полтинник.
Если полтинник вам нравится категорически и без оговорок, то берите 24. Если же полтинник в роли штатника бывает вам узковат - есть смысл поменять его на 35мм, и взять вдобавок 24мм. Получите на своей камере комбинацию "умеренный ширик + штатник".
Сам я сейчас пришел к 3 фиксам: 24, 35, 85 и 135мм. Снимаю на пленку, и на полном кадре этих фокусных хватает на любой случай.
Пару лет назад купил себе на цифрокроп 50/1.4. По неопытности погнался за светосилой. Так вот сейчас я бы предпочел взять именно 35/2, вместо того полтинника. Причина проста - на кропе 35мм намного универсальнее, а 1.4 на полтиннике назвать рабочей можно с большой натяжкой, реально он начинает работать с 2-2.5. А 35/2 вполне резок уже на открытой дырке.
Посему, я могу рекомендовать обе линзы, и 24, и 35. Вопрос только в том, какая из них вам нужна больше, с оглядкой на имеющийся полтинник.
Если полтинник вам нравится категорически и без оговорок, то берите 24. Если же полтинник в роли штатника бывает вам узковат - есть смысл поменять его на 35мм, и взять вдобавок 24мм. Получите на своей камере комбинацию "умеренный ширик + штатник".
Сам я сейчас пришел к 3 фиксам: 24, 35, 85 и 135мм. Снимаю на пленку, и на полном кадре этих фокусных хватает на любой случай.
Re[Snarky]:
от: Snarky
17-40 по углам мылит намного сильнее, чем 35/2 или 24/2.8. Особенно на полном кадре.
а 17-40 - эта ваще ГУАНО .. разве вы не знали?
:cannabis: 
Re[annykey]:
от: annykey
все...решил взять 24 2.8..особенно после примеров http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1366
а то ждать пока появятся 1100$ на 24-105 надоело ))))
Не понял юмора ... вы че, полагаете что эти зумы 24-105 или 24-70 на 24-х миллиметрах вам ентот фикс заменят?
Блажен, кто верует :cannabis:
Как раз "короткие концы" у обеих этих линз - полное гуано ...
Я вот решил продать свой 24мм/2.8 ТОЛЬКО потому что мне щас денежки на 16-35 Л-2 нада :cannabis: ....и потому, что для серьезных задач ( ...ЕСЛИ ОНИ БУДУТ... ) мне так или иначе потребуется 24мм Тилт-анд-Щифт ... -
во, какая красавицца .. за ШТУКУ баксофф :cannabis:
а для НЕ серьезных мне и 16-35Л хватит :)
Re[Snarky]:
от: Snarky
17-40 по углам мылит намного сильнее, чем 35/2 или 24/2.8. Особенно на полном кадре.
от:Snarky
35/2 - тоже замечательный объектив. По соотношению цена/качество он легко поспорит с 50/1.8, 50/1.4, а 35/1.4 тем более уделает.
Пару лет назад купил себе на цифрокроп 50/1.4. По неопытности погнался за светосилой. Так вот сейчас я бы предпочел взять именно 35/2, вместо того полтинника. Причина проста - на кропе 35мм намного универсальнее, а 1.4 на полтиннике назвать рабочей можно с большой натяжкой, реально он начинает работать с 2-2.5. А 35/2 вполне резок уже на открытой дырке.
Посему, я могу рекомендовать обе линзы, и 24, и 35. Вопрос только в том, какая из них вам нужна больше, с оглядкой на имеющийся полтинник.
Если полтинник вам нравится категорически и без оговорок, то берите 24. Если же полтинник в роли штатника бывает вам узковат - есть смысл поменять его на 35мм, и взять вдобавок 24мм. Получите на своей камере комбинацию "умеренный ширик + штатник".
Сам я сейчас пришел к 3 фиксам: 24, 35, 85 и 135мм. Снимаю на пленку, и на полном кадре этих фокусных хватает на любой случай.Подробнее
я вот тоже погнался за светосилой при покупке. кстати возникает следующий вопрос: а 24 для штатника никак не тянет? порсто между 24 и 35 всего 11 мм.... я вот думаю может вообще для прогулок и тд чтобы был 24.... а полтинник пока что оставлю для портретов чтоли... я просто не совсем понимаю зачем мне этот полтинник будет нужен, имея 24, или там так сильно отличается качество?
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
Не понял юмора ... вы че, полагаете что эти зумы 24-105 или 24-70 на 24-х миллиметрах вам ентот фикс заменят?
Блажен, кто верует :cannabis:
Как раз "короткие концы" у обеих этих линз - полное гуано ...
Я вот решил продать свой 24мм/2.8 ТОЛЬКО потому что мне щас денежки на 16-35 Л-2 нада :cannabis: ....и потому, что для серьезных задач ( ...ЕСЛИ ОНИ БУДУТ... ) мне так или иначе потребуется 24мм Тилт-анд-Щифт ... -
во, какая красавицца .. за ШТУКУ баксофф :cannabis:
а для НЕ серьезных мне и 16-35Л хватит :)Подробнее
я понял всю серьезность этого объектива :)
кстати если не трудно просмотрите предыдущее мое сообщение, может тоже ответите :)
я не знаю... может и глупые вопросы задаю, но они такие, так как кроме полтинника ничего в руках не держал :)
Re[annykey]:
от: annykey
...я не знаю... может и глупые вопросы задаю, но они такие, так как кроме полтинника ничего в руках не держал :)
Да.. но вы НЕ сказали ЧТО у вас за ПОЛТИННИК??
и ваще - какие еще линзы есть? и на какой камере?
Кстати .. пока мы тут болтали - у меня этот 24мм линзец на Е-бее уже КУПИЛИ .. за $230 .. так что и пары дней не простоял :) ..
Re[annykey]:
Вы знаете, 24 и 50 - вещи совершенно разные, и друг друга не заменят. Вот 35 и 50 - еще туда сюда, можно обойтись одним из них.
24 хорош для города, для природы. Даже на кропе очень удобен. Но для более-менее крупных планов он практически непригоден (вот уж чем хорош кропнутый полтинник!)
Я бы наверное рассматривал такие варианты на кропе: 24 + 50 (ярко выраженного штатника не будет, в целом обе линзы будут примерно равноценны, одна для видов, другая для людей), или 24+35+85 (удобный штатник и 2 дополнительных линзы, которые тоже не будут пылиться).
На самом деле, все это очень индивидуально, и зависит от вашей манеры съемки.
24 хорош для города, для природы. Даже на кропе очень удобен. Но для более-менее крупных планов он практически непригоден (вот уж чем хорош кропнутый полтинник!)
Я бы наверное рассматривал такие варианты на кропе: 24 + 50 (ярко выраженного штатника не будет, в целом обе линзы будут примерно равноценны, одна для видов, другая для людей), или 24+35+85 (удобный штатник и 2 дополнительных линзы, которые тоже не будут пылиться).
На самом деле, все это очень индивидуально, и зависит от вашей манеры съемки.
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
Да.. но вы НЕ сказали ЧТО у вас за ПОЛТИННИК??
и ваще - какие еще линзы есть? и на какой камере?
ef 1.4
камера 350d
больше ничего нет)
Re[Snarky]:
от:Snarky
Вы знаете, 24 и 50 - вещи совершенно разные, и друг друга не заменят. Вот 35 и 50 - еще туда сюда, можно обойтись одним из них.
24 хорош для города, для природы. Даже на кропе очень удобен. Но для более-менее крупных планов он практически непригоден (вот уж чем хорош кропнутый полтинник!)
Я бы наверное рассматривал такие варианты на кропе: 24 + 50 (ярко выраженного штатника не будет, в целом обе линзы будут примерно равноценны, одна для видов, другая для людей), или 24+35+85 (удобный штатник и 2 дополнительных линзы, которые тоже не будут пылиться).
На самом деле, все это очень индивидуально, и зависит от вашей манеры съемки.Подробнее
еххх.... хотя вот в голове появилась мысль идти к комплекту 24 + 50 + 70-200 (например).... наверное куплю 24, а там уже буду смотреть.... подходит он мне или нет... с продажей полтинника пока что подожду
Re[Snarky]:
Я тоже присматриваюсь к 24 /2.8, и наряду с резкостью меня интересует точность его фокусировки на кропнутой камере (400D). Я заметил что чем шире угол тем хуже фокусировка, на tamron 17-50 24мм это у меня была граница стабильной фокусировки, кит тоже елозит на коротком конце. Но в случае с зумом можно сфокусироваться на длинном конце, а потом отъехать, я так и делал на тамроне. Если этот фикс тоже будет елозить - это не есть гуд.
Если 35 /2.0 лучше в этом плане надо будет смотреть в сторону него.
Если 35 /2.0 лучше в этом плане надо будет смотреть в сторону него.
Re[mic_78]:
Никаких проблем с фокусировкой не испытывал на своей 10d (и на других камерах тоже).
Фокус у 24/2.8 вообще не очень хваткий (сказывается светосила 2.8, но еще от камеры многое зависит), и в плохом освещении не всегда может зацепиться. Но если цепляется, то вполне точно.
Фокус у 24/2.8 вообще не очень хваткий (сказывается светосила 2.8, но еще от камеры многое зависит), и в плохом освещении не всегда может зацепиться. Но если цепляется, то вполне точно.
Re[mic_78]:
На моём 30д 24/2.8 в помещении уверенно фокусируется только по центральной точке, по переферийным частенько мажет. Причём задумывается очень редко, либо мажет либо попадает.
Re[Lim0n]:
ну вот...нигде в киеве не могу найти по более менее нормальной цене ((( везде где цены стоят до 400 их нет...и не известно когда будут, а за 500 брать чето влом.... блин.....
надеюсь до нг появятся...
надеюсь до нг появятся...
Re[annykey]:
от:annykey
ну вот...нигде в киеве не могу найти по более менее нормальной цене ((( везде где цены стоят до 400 их нет...и не известно когда будут, а за 500 брать чето влом.... блин.....
надеюсь до нг появятся...Подробнее
На keh-e лежат по 245$ - это с доставкой меньше, чем 200 euro, намек, надеюсь, понятен?
