У какого объектива самое красивое боке?

Поместите квартирную люстру в угол кадра и увидите .
Зайцы появляются когда есть выраженные источники света в кадре , но и без них картинка просто ужасная ...
Вот сравнение Сигмы 14/2,8 и Канон 14 мм.
См. мои посты внизу страницы.Как сделать ссылку точнее, не знаю . :)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=391399&t_id=391399&page=4#listStart
По цене имеют место противоречия: в В+Н 14 мм дороже чем 85 эль на 200 у.е. , а у нас из за кризиса наоборот дешевле ... :)
Надо брать пока кризис не кончился ... :)

ну во первых тут во всех кадрах без исключения солнце прямо в кадре!
тоесть все кадры сняты в контровом свете, с вытягиванием теней исесенно. вот там где белые выжженые пятна и есть солнце.
а чем вам так ужасны показались фото?

Чисто технический кадр.



Крупнее — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0009ewpe

Sony Carl Zeiss 135/1.8

Цитата:

от: zubkoyurij
...а чем вам так ужасны показались фото?

Фото нормальные .Картинка не нравится .
Вот Юрий выложите например 100 % кроп части снимка с водонапорной башней на третьем снимке сверху и например правый нижний угол ,ок ?

нипонял. какой водонапорной башней. не видел никаких башен.
а углы показывать вообще безсмысленно. они тупо в грип не влезли ни на одном кадре. чтобы грип была от 10 см от камеры до бесконечности там такой диафрагмы недостаточно.

Простите, что поздно-был за городом.
Вот 3 примера с 85. Картинки полноразмерные с D300
простая конвертация из NEF в jpeg.
У кого траффик-осторожно.
F4.0

F3.2

F2.2

Объектив исключительно портретный, ХА вообще не напрягают. Если разглядите на примерах, то хорошо.
На более зажатых диафрагмах не снимаю.

Цитата:

от:zubkoyurij
нипонял. какой водонапорной башней. не видел никаких башен.
а углы показывать вообще безсмысленно. они тупо в грип не влезли ни на одном кадре. чтобы грип была от 10 см от камеры до бесконечности там такой диафрагмы недостаточно.

Подробнее

Вот вам ваша башня :

Такая цветная кайма на ней,розовые столбы и синие тени от травинок на плитке-признак огромных ха .
Мыло тут не от грип, а по мере удаления от центра кадра,что собственно подтверждается тестами на фотозоне.де и пр .
У меня есть Сигма 14/2,8 и Канон 14/2,8Л2.
Уж поверьте, по ха, бликостойкости, цветам, пластичности и резкости картинки
они отличаются как небо и земля ... :)

а кто вам вообще сказал что это сигма 14 ???

Никто не сказал, моя логика проста как дважды два:
Сигма 14 сделает Сигму 12-24 , если против эльки отдыхает Сигма 14, то Сигма зум 12-24 вообще курит бамбук ...
Кстати, а при чем тут в этой теме ваша Сигма ?
В размытии там дребезжащая разноцветная каша, а тема то о боке ...

да не при чем. просто вы там расписались на счет бликов у сигмы. вот я и показал что бликов не видал. а вообще я уже второй раз помоему объясняю.
сори что не ядовито цветная мазня да еще и с клиппингом как у вас получилась. бум стараться делать как вы. ))

Так в разделе "Обсуждение техники" на ваш любимый объектив имеется 33 отзыва .В 15 (то есть почти в каждом втором) в качестве ее минусов упомянуты зайцы и мыльность до ф11, хотя готов допустить, что вы произвели в своем экземпляре Сигмы какие то секретные усовершенствования,но молчите об этом ...
И это при том, что многие пишут-это мой первый широкоугольник , а сама тема по всем железкам имеет явно выраженный позитивный уклон в оценках.
А что вы думаете про розовые столбы, синие тени от травы и контура на водонапорной башне ?
Считаете это нормой ?

Цитата:

от: григорьич
С других каких? :D

это называеццо самовнушение

Неплохо, но зеленоватый отлив на первых двух снимках (на плече и подбородке соответственно) огорчил...

ХА у нее есть конечно. но за ту цену я ей прощаю.

да не цепляйтесь вы к этой башенке. я ж грю что там обработано жуть как,
вот кроп из 20 мегапиксельного кадра без обработки.

считаете это сильные ХА для копеечного сверхширика. учитывая что это кроп 20 мегапуксельного кадра.
да и сигмы без ХА почти и не бывает. разве что 105ка да 150 ка

Согласен с вами . :)
Кстати эта Сигма 150 -настоящий оптический каламбур .При высоком разрешении и неплохих ха у нее очень неприятное боке и двойное переотражение на бликах .Я типа собирался ее приобрести для макро и увидев как она курочит блики, отказался от этой затеи ...
Хотя есть макрооптика, которая имеет отличное размытие и вполне годится для портрета, например Фойхтляндер 125/2,5 и Канон 180/3,5 эль.

Насчет разных "отливов" согласен-есть!
Но я думаю это особенности новых профилей, которые я залил. А еще сложно там с травой и золотым отражателем было, может камера так и запечатлела...кривовато.

угу есть такое дело.
странное боке. но зато как макро супер. храню его исключительно для макро.

Sigma APO Macro 150mm f/2.8 EX DG HSM, f/2.8

чета ветка в тупике:)
или вот такое вот хреновое боке



зы это не к утке, это вапще

Цитата:

от:Joe_White
Простите, что поздно-был за городом.
Вот 3 примера с 85. Картинки полноразмерные с D300
простая конвертация из NEF в jpeg.
У кого траффик-осторожно.
F4.0

F3.2

F2.2

Объектив исключительно портретный, ХА вообще не напрягают. Если разглядите на примерах, то хорошо.


На более зажатых диафрагмах не снимаю.

Подробнее

нп первой цвет противный, а так вроде похоже на 85 1.8 от канона