от:Max_78
Minolta Rokkor 58/1.2 @1.2 к сожалению на 30D, поэтому кружки обрезаны:Подробнее
А это как так?
У какого объектива самое красивое боке?
Всего 3520 сообщ.
|
Показаны 2621 - 2640
Re[Max_78]:
А это как так?
Re[Kaminari]:
от:Kaminari
А это как так?Подробнее
так получаеться на 30д
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
так получаеться на 30д
Зря я продал сопог...
БокехЪ:
Re[Kaminari]:
Просто гирлянда попалась позади ёлки 
Re[Kaminari]:
от: Kaminari
Зря я продал сопог...
Возможно, я окажусь неправ, но объясню, чем мне ненравится Кэноновское бокэ. О нюансах противоположности резкости и пластичности объектива я писал уже чуть выше. Так вот: Кэноновская оптика в погоне за резкостью не столь пластична как "рисующая" оптика Цейсса, Войтландера, Пентакса, Олимпуса и других.
В чем минус этого? да хотя бы в том что с "рисующей оптикой" можно размыть фон в хлам и будет непонятно на фоне чего снимали модель. Иначе говоря "рисующая" оптика очень резко "отрывает" модель от фона. У Кэнона же у большинства объективов (не всех, но большинства) даже на открытой дырке в бокэ все равно просматривается фон. И если с тем же моим Супер-такумаром я могу размазать фон и пользуясь этим снимать модель в условиях когда сзади находится хоть помойка (на фото это видно не будет), то на Кэноновских стеклах даже в бокэ помойка будет различима.
Бокэ есть у любого объектива. Вопрос в том, какое оно...
Re[estelle]:
любой Canon-телевик (70-200 например) размоет фон в хлам и выделит объект съемки. Фиксы (85 или 135) сделают тоже самое. А вот про то как объектив "рисует-пластичен-передаетобъем - etc" - это уже вкусовщина, то есть та самая бритва Оккама. Которая в любом диспуте про картинку отсекает все, кроме сентенции "а мне так нравится/не нравится" ))
Re[estelle]:
Эта гипотеза ведет в тупик. :D
Re[Шуруп]:
при виде этого размазонного жира может стошнить
Re[estelle]:
от:estelle
Возможно, я окажусь неправ, но объясню, чем мне ненравится Кэноновское бокэ. О нюансах противоположности резкости и пластичности объектива я писал уже чуть выше. Так вот: Кэноновская оптика в погоне за резкостью не столь пластична как "рисующая" оптика Цейсса, Войтландера, Пентакса, Олимпуса и других.
В чем минус этого? да хотя бы в том что с "рисующей оптикой" можно размыть фон в хлам и будет непонятно на фоне чего снимали модель. Иначе говоря "рисующая" оптика очень резко "отрывает" модель от фона. У Кэнона же у большинства объективов (не всех, но большинства) даже на открытой дырке в бокэ все равно просматривается фон. И если с тем же моим Супер-такумаром я могу размазать фон и пользуясь этим снимать модель в условиях когда сзади находится хоть помойка (на фото это видно не будет), то на Кэноновских стеклах даже в бокэ помойка будет различима.
Бокэ есть у любого объектива. Вопрос в том, какое оно...Подробнее
Не согласен. Степень размытия зависит от расстояния до объекта, ФР и светосилы (и других параметров). У Канона всё ОК с бокэ - также как и у всех. Просто бокэ это слишком "правильное", либо просто некрасивое...
Bokeh:
Re[estelle]:
от:estelle
Возможно, я окажусь неправ, но объясню, чем мне ненравится Кэноновское бокэ. О нюансах противоположности резкости и пластичности объектива я писал уже чуть выше. Так вот: Кэноновская оптика в погоне за резкостью не столь пластична как "рисующая" оптика Цейсса, Войтландера, Пентакса, Олимпуса и других.
В чем минус этого? да хотя бы в том что с "рисующей оптикой" можно размыть фон в хлам и будет непонятно на фоне чего снимали модель. Иначе говоря "рисующая" оптика очень резко "отрывает" модель от фона. У Кэнона же у большинства объективов (не всех, но большинства) даже на открытой дырке в бокэ все равно просматривается фон. И если с тем же моим Супер-такумаром я могу размазать фон и пользуясь этим снимать модель в условиях когда сзади находится хоть помойка (на фото это видно не будет), то на Кэноновских стеклах даже в бокэ помойка будет различима.
Бокэ есть у любого объектива. Вопрос в том, какое оно...Подробнее
ты что-то перепутал не Кеноновская оптика резкая а Никоновская :D
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Рисунок объектива он показывает в экстремальных условиях:D
Re[АлексейАФ]:
Пентакс 50/1.4
Re[АлексейАФ]:
Кое что с обновки Nikkor 55 f/1.2 AI :D :
Re[estelle]:
от:estelle
Возможно, я окажусь неправ, но объясню, чем мне ненравится Кэноновское бокэ. О нюансах противоположности резкости и пластичности объектива я писал уже чуть выше. Так вот: Кэноновская оптика в погоне за резкостью не столь пластична как "рисующая" оптика Цейсса, Войтландера, Пентакса, Олимпуса и других.
В чем минус этого? да хотя бы в том что с "рисующей оптикой" можно размыть фон в хлам и будет непонятно на фоне чего снимали модель. Иначе говоря "рисующая" оптика очень резко "отрывает" модель от фона. У Кэнона же у большинства объективов (не всех, но большинства) даже на открытой дырке в бокэ все равно просматривается фон. И если с тем же моим Супер-такумаром я могу размазать фон и пользуясь этим снимать модель в условиях когда сзади находится хоть помойка (на фото это видно не будет), то на Кэноновских стеклах даже в бокэ помойка будет различима.
Бокэ есть у любого объектива. Вопрос в том, какое оно...Подробнее
Вы очень сильно заблуждаетесь!!! Вот Вам "Фхлам" боке.
Да только порой от этого "Фхлама" как то не вставляет
Re[s_palych]:
вторая понравилась...бойцы невидимого офисного фронта...папочки-бумажечки ))
Re[dmitry-spb]:
Эх, какое стеклышко было... Продал, дурак 
На 77 лим не хватало денюжек...
На 77 лим не хватало денюжек...
Re[s_palych]:
зато теперь с зачётным портретником...
Re[dmitry-spb]:
а вот и реинкарнация от Canon...
Re[dmitry-spb]:
от: dmitry-spb
а вот и реинкарнация от Canon...
Тогда, вот наш ответ Чембеллену! :D
Re[estelle]:
Чемберлен с воем убегает в ночь...
с него одного лишь пластика-фантастика хватит, восставшего из небытия и сапоговских сумраков инженерной мысли..
:))
с него одного лишь пластика-фантастика хватит, восставшего из небытия и сапоговских сумраков инженерной мысли..
:))