DP1 - собрание полезной информации

У ДП1 РЕЗЧАЙШИЙ объектив. Даже на f4. Бритва на f5,6-6,3. Дальше чуть-чуть резкость снижается, но это надо под микроскопом рассматривать. MF пользовался несколько раз в темноте. AF может не супербыстрый, но исключительно точный.
Уникальность этого объектива я лично понял, когда пообщался с зеркалками Сигмы на той же матрице (SD14, SD15) совместно с неплохими и считающимися резкими зумами (17-70/2,8-4,5, 17-50/2,8). Так вот картинка с них на 17 мм разительно, особенно в углах, отличается от дп-шечной. Мыловато и хромовато.

Попробуйте со штатива, с задержкой и на мишень. Будет объективно. А так... х.з. за что он схватился этот датчик автофокуса на приведенных у Вас примерах.

ну вот снял тесты:

- со штатива
- снимал с задержкой в 2 сек, т.е. шевеленки в принципе нет
- снимал с f4, 5.6, 8, 11
- наводка - автомат и ручная (в наименовании снимков AF и MF)
- снято три вида - антенна на доме - расстояние метров сто, стена дома под углом - расстояние метра три, и мишень - где-то с 40 см.

Наводка на резкость вручную по экрану в режиме увеличения.

ну смотрите чего вышло и какие можно сделать выводы.

вот архив. Нумерация фотографий по мере их съемки. Все обрезаны по краям для уменьшения размера. Архив порядка 8МБ.

http://narod.ru/disk/62614304001.df432fa9acc634ad64c4fd9480635a16/DP1_test.zip.html

Кто возьмет на себя труд посмотреть, дайте плз свое заключение:
- где наводка на резкость лучше - автомат или ручная?
- какая зависимость резкости и глубины резкости от диафрагмы.
(по мне так никакой разницы при f4 и f11 нет вовсе, даже по краям кадра).

Мне нравится снимать что-то вроде такого:

http://96.r.photoshare.ru/00965/0093436153db42db76122d566bb20fba56f93c70.jpg

http://96.r.photoshare.ru/00965/00934363813711f84080c9efcc18ad23e06fd7fe.jpg

Снимал оба этих снима в режиме MF на бесконечности.
Первый со штатива, второй с упором на перила моста.

Т.е. - шевеленки не должно было быть. А тем не менее резкость как-то меня не устраивает.

В чем дело?

ну а в целом - ходить с DP1 без штатива смысла нет - при ИСО 100, f4, и питерской погоде снять с рук без шевеленки не представляется возможным.

По-моему на AF при всех диафрагмах хорошо и резко. Ну может на 11 чуть-чуть помягче. На MF при 4 и кажется при 5,6 резкости действительно недостаёт, но и логично - небольшая ошибка в фокусировке, неизбежная при MF, приводит к небольшому снижению резкости. Начиная с 8 по-моему одинаково с AF, что тоже логично - глубина резкости увеличивается. Вроде бы повода для беспокойства нет. Автофокус на ДП1, кмк, нормальный и, как правило не мажет, контрастный ведь.
Насчёт штатива и погоды Вы чуть погорячились, у Вас в тесте со стеной 1/100 на f8, что при ЭФР 28 мм не должно давать шевелёнки. Хотя если такая погода, как сегодня, конечно, проблема может обозначиться, ну и резервы есть - можно снимать и при f4, и перейти на ИСО 200.

Я тоже замечал у себя, что мануал на бесконечности мажет, снимаю пейзажи на автофокусе.(точнее снимал, пока шлейф не накрылся, вот теперь думаю - стоит чинить или нет) :(

Тоже приобрёл дп1икс. Давно надо было, снимать ей просто кайф. Проблема с шириком на сд15 решена, он просто не нужен если есть дпшка.

СПП 4.2 красный уводит. Чуть бб в сторону или пересвет, хана. А 5.4 притормаживает, когда движки водишь и цвет, в принципе, такой же. Откуда у совтописцев руки растут

Господа,

испытываю затруднения с обработкой RAW в смысле не знаю как выставить натуральные цвета. При съемке в яркий солнечный день ФотоПро автоматом достаточно точно все ставит.

Но вот при съемке в пасмурную погоду - врет страшно. И если в кадре в принципе нет ничего нейтрально серого, то я не понимаю за что цепляться при обработке.

А при искуственном освещении DP1 такие дает цвета, что даже по серой карте я их не могу выставить на естественные.

если кому будет интересно поэкспериментировать - то тут три рава в архиве (размер сами знаете):

DP!_raw_примеры.zip

Интересно было бы посмотреть, кто как представляет себе "реальные" цвета в исполнении DP1.

Условия съемки:
1. Лето, море, слегка пасмурно.
2. Осень, залив, перед грозой, сильно пасмурно.
3. Дома, на пололке лампочка накаливания, снята серая карта с фруктами и овощами, чей цвет всем известен.

Выставить цвета так, чтобы все это выглядело как на самом деле, я не смог.
То, что делает фотопро на автомате - тихий ужос.

Монитор NEC, старый, но калиброван устройством Спайдер4экспресс в автоматическом режиме.

Вообще не знаю, сюда ли с такими вопросами, или же надо в тему про курение фовеона?

Поковырялся. Именно "поковырялся", т.к. никакого удовольствия от процесса не получил. Тему с овощами даже выкладывать не буду, ничего внятного у меня не вышло, полчаса впустую бесился над "розовым" перцем.
С морскими видами вышло как вышло. Второй сюжет я походу тоже завалил. У меня выходят либо фиолетовые облака, либо зеленые. Я выбрал первое.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/52141939.2b/0_79504_76ee64bd_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6518/52141939.2b/0_79503_98cf5dfd_XXXL.jpg

Я не знаю что за лампочка у Вас светила в случае с овощами, но мне кажется, что в этом случае вообще не трогать ББ, так хоть перец остается красным...

первый снимок самый простой - там в принципе можно к цвету песка привязаться, освещение было рассеянное, но как бы "белое". Ну еще можно по проблескам синего неба ориентироваться.

А вот на втором - там просветы неба были совершенно чумовых цветов.
И облака тоже.

А лампочка - самая обычная - типа 150 Вт лампа накаливания совецкая.

Когда я пытаюсь снимать сигмой в кафе людей, то они получаются все с розовыми мордами, что потом не убрать в принципе.

Так что я пока не догоняю относительно цветопередачи сигмы.

Что толку от того, что она как бы может передать цвета, если эти эти цвета потом не выставить вовсе?

Если уж серая карта не помогает из RAW вытянуть естественные цвета, что что это за искажения цветового баланса тогда?

На байере такого нет. Уж по серой карте то цвет всегда вытащить можно к натуральному.

Есть, правда, в инструкции к DP1 процедура предустановки баланса белого, но, насколько я понимаю, при съемке в RAW эта процедура не имеет смысла.
Или имеет? Может быть он при съемке какую-то полезную информацию в рав писать будет?

провел эксперимент - снял в рав с разными настройками ББ.

Адракось - результаты то разные.

Я что-то думал, что рав - это просто три канала RGB, которые записаны в состоянии "как есть". Или не так?

пример:

DP1_ББ_1.zip

Все снято под лампой накаливания обычной.

установки:

1) Пользовательские - выставлен ББ по белой карте.
2) ББ - лампы накаливания
3) ББ - вспышка и снято со встроенной вспышкой.

Получается, что при вспышке самые натуральные цвета получаются.

Так что же выходит в итоге?

Поскольку я считал, что установки ББ при съемке в рав не имеют смысла, то всегда снимал на автомате.
А получается, что надо было ставить их по обстоятельствам - т.е. облачно, пасмурно и т.д.?

И что при этом происходит? Усиление разных каналов меняется?

Кто вообще в этой теме силен, подскажите чего.

Минут 5 покрутил Ваш натюрмортик. Исходных цветов не знаю, получилось как-то так.

Цитата:

от: Blakesbird
Минут 5 покрутил Ваш натюрмортик. Исходных цветов не знаю, получилось как-то так.

дык - бумага то розовая вышла)

бумага должна быть белая, серая карта - серая, помидоры - ярко красные, перец темно красный, огурец - зеленый, курага - желтая)

Дык ткните пипеткой куда нравится. Я на самой дешевой TN-ке сижу.
Или покажите свой вариант, как оно должно быть.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
дык - бумага то розовая вышла)

бумага должна быть белая, серая карта - серая, помидоры - ярко красные, перец темно красный, огурец - зеленый, курага - желтая)

Бумага и в самом деле розовая вышла, только вопрос в том, какого она была цвета в тот момент, когда вы ее фотографировали. Хотя, я думаю, тут дело в калибровке монитора, но в любом случае, если вы хотите получить фотографии одинакового цвета во всех трех перечисленных вами условия (солнце, облачно, искуственный свет), то это реально очень и очень проблематично. Камера, в отличии от человеческого глаза (любая камера, не только Сигма) фиксирует реальные цвета (но некоторые их потом домысливают дополнительно, задирая сатурейшн или балуясь с ББ-температурой, но это чаще с теми, кто в Жпег снимает сразу). Ваш же глаз, как живой организм, домысливает цвета еще более интенсивно - вы ЗНАЕТЕ, что бумага должна быть белой, даже при свете обыкновенных ламп глаз и мозг человека ее "обеляет", вы знаете, что помидорка должна быть красной - и мозг ее домысливает красной ("это называется "памятные" цвета). Камера не домысливает, она фиксирует то, что есть - наложение спектра отражения/поглощения предмета со спектром источника света. Поэтому цвета могут поплыть. Точнее даже должны :)

В общем, погуглите на тему "особенности цветового восприятия" - там много интересных моментов :)

Поменялось освещение в кабинете, и сейчас вижу, что бумага не слабо розовая. Будем поглядеть


И так, пока нравицца не начнет. Это ж ФОВЕОН ;)

Только фовеон не предназначен для съемки в сумерках или условиях ограниченного освещения. Он всегда врет по красному, если ему не хватает света, тут Алексей прав. Я иной раз уже и камеру вскидывать боюсь, когда что не так со светом. Знаю, что все равно в спп не вытяну.

Только фотка сильно недоэкспонирована, поэтому поднимая ББ проваливаем красный канал, увы.

Цитата:

от: macosXer
...Только фовеон не предназначен для съемки в сумерках или условиях ограниченного освещения...

Окась, какая пичалька. А я то им только ночью и пытаюсь снимать...