Зонная система Адамса на цифре.

И всё-таки нет в этих камерах точечного замера - есть только жалкое подобие в 9%. Ну, а применить зонную систему можно исходя из яркостей объектов расположенных в кадре. Прикидываете к какой примерно зоне отнести тот или иной объект и просчитываете примерную середину экспозиции, пригодную для всех объектов, либо только ту экспозицию, которая нужна только для конкретного объекта. Если я знаю, что яркий снег можно отнести к одиннадцатой зоне, а едущего по нему лыжника где-то ко 2-3, то я вношу соответствующую поправку в "+" против показаний экспонометра зная, что матричный замер отработает сюжет именно по всему полю кадра и с большим перевесом "в пользу" снега (т.е. недодержкой). Но это критический случай, т.к. здесь разброс яркостей очень большой и получить поправкой правильной экспозиции и снега, и лыжника сложно. Но в менее критичных сюжетах давая допуски в фотошироте +/- 1,5-2 ступени можно попытаться выставить экспозицию более-менее удачно, чтобы разница в экспозиции между объектами не так сильно бросалась (например, чуть выбеленное небо, но не проваленное в черноту лицо лучше, чем нормально проэкспонированное небо и полностью проваленное в черноту лицо человека).

Цитата:

от:YuL
Не могу согласиться. Гистограмма позволяет, сдвигая экспозицию вместить в диапазон и света и тени, если это возможно, а потом в раве разбираться с коррекциями (лишь бы шумы в тенях не вылезли). А если света и тени в диапазон камеры не вмещаются то никакая зонная теория не поможет, что-то обязательно вылетит. А что - сам решаешь в зависимостиот задачи. Но гистограмма конкретно в этом помогает.

Подробнее

Вот тут я немного не согласен.
Допустим всё помещается в диапазон, но на картинке невеста в белом платье. Если не пожертвуем пасмурным небом, например, и ещё чем-нибудь, то получим серое платье (матричный замер так и сделает), начнём тянуть из рава и увидим -полутона потеряны -идеальная экспозиция была по платью (утрирую лицо и т.д. для краткости). Я имею ввиду, что зачастую надо чем-то пожертвовать, даже если всё помещается в ДД. Т.е., как я понимаю, чтобы получить хорошо экспонированную главную часть- получатся опять зонная теория нужна, только ориентируясь на главные яркости, а гистограмма нам не поможет- мы не знаем, по крайней мере до промеров, где на ней нужная часть.

не знаю, как в новых цифровых (по идее должно быть, ибо удобно), а в советском спотметре рапри-э201 можно сразу устанавливать, по какой зоне (в адамсовом смысле) замеряешь
соответственно, легко можно мерять только один раз по сюжетно значимой детали, будь она темная или светлая - экспозиция будет просчитана правильно

Цитата:

от:norths
Вот тут я немного не согласен.
Допустим всё помещается в диапазон, но на картинке невеста в белом платье. Если не пожертвуем пасмурным небом, например, и ещё чем-нибудь, то получим серое платье (матричный замер так и сделает), начнём тянуть из рава и увидим -полутона потеряны -идеальная экспозиция была по платью (утрирую лицо и т.д. для краткости). Я имею ввиду, что зачастую надо чем-то пожертвовать, даже если всё помещается в ДД. Т.е., как я понимаю, чтобы получить хорошо экспонированную главную часть- получатся опять зонная теория нужна, только ориентируясь на главные яркости, а гистограмма нам не поможет- мы не знаем, по крайней мере до промеров, где на ней нужная часть.

Подробнее

А вот чем жертвовать, желательно решать при обработке, когда есть время подумать, а не при съемке. Там главная задача - получить максимум неискаженной информации об изображении.
Да и не сильно вы жертвуете, если вся гистограмма вмещается, разве что рискуете появлением шума в тенях. но если вам очевидно важны тени - экспокоррекцию с потерей светов примените. При всех достоинствах пленки цифра имеет свои преимущества, и психология работы с ней немного другая , хотя бы в широком применении брекинга в сомнительных ситуациях.

Цитата:

от:norths
Вот тут я немного не согласен.
Допустим всё помещается в диапазон, но на картинке невеста в белом платье. Если не пожертвуем пасмурным небом, например, и ещё чем-нибудь, то получим серое платье (матричный замер так и сделает), начнём тянуть из рава и увидим -полутона потеряны -идеальная экспозиция была по платью (утрирую лицо и т.д. для краткости). Я имею ввиду, что зачастую надо чем-то пожертвовать, даже если всё помещается в ДД. Т.е., как я понимаю, чтобы получить хорошо экспонированную главную часть- получатся опять зонная теория нужна, только ориентируясь на главные яркости, а гистограмма нам не поможет- мы не знаем, по крайней мере до промеров, где на ней нужная часть.

Подробнее

А вот чем жертвовать, желательно решать при обработке, когда есть время подумать, а не при съемке. Там главная задача - получить максимум неискаженной информации об изображении.
Да и не сильно вы жертвуете, если вся гистограмма вмещается, разве что рискуете появлением шума в тенях. но если вам очевидно важны тени - экспокоррекцию с потерей светов примените. При всех достоинствах пленки цифра имеет свои преимущества, и психология работы с ней немного другая , хотя бы в широком применении брекинга в сомнительных ситуациях.

http://photoshopworld.ru/publications/152-understanding-using-ansel-adams-zone-system/


http://www.libraw.su/articles/midtones-or-shadows.html

фсё это устарелло лет на 200 потомучто эта самая ТОЧКА АДАПТАЦИИ не константа даже отдалённо близко ктоме того она цветная. так что остаётся вопросс, качества изображеня /формата печати площадь которого очевидно прямо проциональна освещённости воти фсё

Цитата:

от:L4m3r
фсё это устарелло лет на 200 потомучто эта самая ТОЧКА АДАПТАЦИИ не константа даже отдалённо близко ктоме того она цветная. так что остаётся вопросс, качества изображеня /формата печати площадь которого очевидно прямо проциональна освещённости воти фсё

Подробнее

Качество - это способность товара удовлетворять потребность покупателя.
Поэтому если степень удовлетворения потребителя разделить на формат печати - фигня получится.

Если говорить о пленке, то да, чем больше размер нужно печатать, тем больше света нужно, т.е. дольше проецировать.

На цифре пофиг, при интерполяции до нужного размера яркость не падает, хотя принтер конечно дольше елозить будет при бОльшем размере изображения.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:norths
Я читал эту статью с ХА про экспозицию давненько, и вот недавно просматривая обратил внимание на сноску 2
"...Можно сказать, что с приходом эры цифровой фотографии зонную систему Адамса можно похоронить с почестями..."

Я не настолько компетентен что бы однозначно решить для себя так это или нет.
Хочется послушать мнение более опытных товарищей :нужна ли зонная система Адамса в цифровой фотографии?

Подробнее

Эта система реально работала только при использовании листовой плёнки, когда каждый лист можно было проявить индивидуально, согласно тех или иных условий экспонирования данного листа!При использовании катушечной плёнки, даже рольфильма, эта система теряет всякий смысл, если, конечно, один и тот же сюжет не снимается на одну катушку со всякими вариациями!!!

Цитата:

от:Patternman

Если говорить о пленке, то да, чем больше размер нужно печатать, тем больше света нужно, т.е. дольше проецировать.

На цифре пофиг, при интерполяции до нужного размера яркость не падает, хотя принтер конечно дольше елозить будет при бОльшем размере изображения.

Подробнее

ггггггггггг ну сымай негры ночью воруют уголь на 1/250, пичатай А3
фсё тоже самое токо вместо пичати идёт сама сьёмка. а вместо негатива предмет вместо бумаги матр.ца

на плёнке сотношение выполняет еше не так точно, на цыфре идиально точно. в итоги получаеш кол во фотонов на 1 кв см готовово отпечатка которе и определяет кол во значимых точек на изображение и его качетсво. а между ними можиш малевать канешна токо это будит мазня а не изображене.

Цитата:

от:L4m3r
ггггггггггг ну сымай негры ночью воруют уголь на 1/250, пичатай А3
фсё тоже самое токо вместо пичати идёт сама сьёмка. а вместо негатива предмет вместо бумаги матр.ца

на плёнке сотношение выполняет еше не так точно, на цыфре идиально точно. в итоги получаеш кол во фотонов на 1 кв см готовово отпечатка которе и определяет кол во значимых точек на изображение и его качетсво. а между ними можиш малевать канешна токо это будит мазня а не изображене.

Подробнее

Вау, вот это новость. При съемке с выдержкой 1/250 с. A3 не напечатать будет? А почему? Какая зависимость между размером отпечатка и выдержкой?

ну фперёд фперёд. ноч, негры, уголь, 1/250. нет негров можиш чорную кошку