а что есть такого в д200?

Цитата:

от:kyrus
Какая ерунда (имхо)! Банки действительно актуальны в цифрамыльницах, где регулировки запрятаны в менюшках. Но на зеркалках-то, где почти все выведено наружу, нафига? Так долго перключить ИСО и тип замера? У того же Д70 только за следящим АФ надо лезть в меню, все остальное легко перекидывается кнопками и колесами.

Подробнее

Есть ещё масса параметров настройки изображения – тональные кривые, контраст, насыщенность и т.д. Большинство из них можно поправить на компьютере, но лично мне гораздо удобнее получать готовые снимки из фотоаппарата.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Есть ещё масса параметров настройки изображения – тональные кривые, контраст, насыщенность и т.д. Большинство из них можно поправить на компьютере, но лично мне гораздо удобнее получать готовые снимки из фотоаппарата.

Подробнее

Цитата:

от: Kiris
однако он еще не тока СД понимает, а еще и ЦФ карты

если он - это Ды200, то он только ЦФ и понимает. А СД не понимает совсем.

я не подстрекатель канешна но давайте с сапопом посрвавниваем

Был бы в D200 фокусировочный экран с микрорастром для работы с мануальными линзами -было бы супер! А так как-то фиолетово..

Цитата:

от: FUJICOLOR
Был бы в D200 фокусировочный экран с микрорастром для работы с мануальными линзами -было бы супер! А так как-то фиолетово..

не вопрос вставляется на ура почти в любую зеркалку :D
я например в своё время в олик е-500 запихивал с клиньями в интернете этого добра под любую камеру сколько хотите

Ну это уже тюнинг ;) И как оно в практическом применении?

Цитата:

от: FUJICOLOR
Ну это уже тюнинг ;) И как оно в практическом применении?

нормально только пришлось потом всё юстировать и зеркало и зеркальце АФ гиморой ещё тот :D

chroot писал( ла)
нормально только пришлось потом всё юстировать и зеркало и зеркальце АФ гиморой ещё тот

Вот спасибо, а то я как раз собирался поставить микрорастр...
Nikon D200 покупал вообщем-то из-за мануальных стёкол...
Теперь надо подумать, может и без микра. сойдёт.

Цитата:

от: chroot
нормально только пришлось потом всё юстировать и зеркало и зеркальце АФ гиморой ещё тот :D

зачем юстировать то?? если это нормальный экранчик был от Кацая например. то там все правильно с толщиной вставляемого стеклышка. и все работает отлично.
Единственное что действительно плохо работает после стекла с клиньями - это экспозамер на темных стеклах. но тут уж без вариантов.
Если использовать объективы с минимальной дыркой 3,5 или шире - то все пучком.
если темнее - то уже придется вводить экспокоррекцию.
Если например объектив по всем фокусным дает f4 - то не проблемма. один раз подбирается коррекция и все.
А вот если ообъектив например 3,5-5,6 - то экспонометрия будет плавать.
И выход или все время вводить коррекцию, либо пользоваться матричным или центровзвешенными замерами(они не сбоят).

Цитата:

от:Камушкин
зачем юстировать то?? если это нормальный экранчик был от Кацая например. то там все правильно с толщиной вставляемого стеклышка. и все работает отлично.
Единственное что действительно плохо работает после стекла с клиньями - это экспозамер на темных стеклах. но тут уж без вариантов.
Если использовать объективы с минимальной дыркой 3,5 или шире - то все пучком.
если темнее - то уже придется вводить экспокоррекцию.
Если например объектив по всем фокусным дает f4 - то не проблемма. один раз подбирается коррекция и все.
А вот если ообъектив например 3,5-5,6 - то экспонометрия будет плавать.
И выход или все время вводить коррекцию, либо пользоваться матричным или центровзвешенными замерами(они не сбоят).

Подробнее

Жуть какая-то!
А что, просто по матовому стеклу не сфокусироваться?

на д200 незнаю. думаю не проблемно совсем.
у меня д40. там кроме того что видоискатель далеко не такой большой так еще и стекло маттированно совсем чуть чуть. навестись на открытой можно только чудом или ориентируяс на показания датчика фокусировки.
Поэтому поставил кацай с клиньями микрорастром и человеческим маттированием.
Кит конечно пришлось спрятать подальше. а с нормальными стекалами все пучком :)

Цитата:

от: Камушкин
на д200 незнаю. думаю не проблемно совсем.
у меня д40. там кроме того что видоискатель далеко не такой большой так еще и стекло маттированно совсем чуть чуть.

положа руку на сердце - матирование в D200 тоже хреновенькое...
много лучше, чем в куче других цифрозеркалок, но все равно хреновенькое. по сравнению с.

но катцай туда не хочется.
хочется хорошее матовое стекло. но где ж его взять?

Важная деталь лично для меня - это возможность D200 работать с мануалами..

Цитата:

от: Иван Качанов
у меня двухсотки нет. только семидесятка. но банки есть на мыльнице (правда всего два) и я их там использую даже в повседневке. отсутствие таких банков на семидесятке меня напрягает.

Типа как здесь рекомендуют: http://www.outthereimages.com/publishing.html ? Там и двухсотка, и семидесятка, и много чего (по клику на картинках-табличках внизу открываются PDFы).

насколько я помню RAW жмется LossLess алгоритмом типа ZIP или LZW - так что на качестве сжатие не сказывается НИКАК... а вот размер уменьшает ))
так что отсутствие или наличие несжатого raw - не аргумент... Если только вы на первом Пентиуме их не вытягиваете)))

У 300-ки можно задавать сжатие по битности. 12 бит рав - ~20 мб файл, 14 бит - ~35 мб... Вечная путаница с выражением "пожатый" рав.

Цитата:

от: Fogi
Важная деталь лично для меня - это возможность D200 работать с мануалами..

Дык с ними на любой камере можно работать
Был бы смысл, желание и целесообразность. Как говорится, потерявши голову (автофокус) по шапке (замеру) не плачут. особенно на цифротушке, где всё равно гистограмма рулит

Цитата:

от: andmarshal
насколько я помню RAW жмется LossLess алгоритмом типа ZIP или LZW - так что на качестве сжатие не сказывается НИКАК... а вот размер уменьшает ))

у никона не так.
у никона при сжатии RAW сперва по кадру проходятся неким "клиппером", уменьшающим разброс данных в "светах" на соседних точках, а потом уже чем-то типа LZW
в итоге теоретически - получается "с потерями", которые могут отлиться большим шумом "в светах".

но практически - кто ж этот шум в светах увидит-то?

а жмется так немного эффективнее и, похоже, меньше требует ресурса у процессора камеры (уши торчат, видимо, еще из D100, у которого процессор был совсем дохленький и даже так сжатый RAW - делал очень долго... ну а потом так и оставили).

а совсем lossless сжатие у никона появилось только на d3 и d300.

Цитата:

от: MNS

Был бы смысл, желание и целесообразность. Как говорится, потерявши голову (автофокус) по шапке (замеру) не плачут.

а это вы зря, кстати...
экранчик у Ды200 все-таки уже вполне пригоден для ручной фокусировки... не фонтан, но пригоден.
и ежели в хозяйстве есть кучка старых добрых объективов - что ж не использовать-то?

Цитата:

от: MNS

особенно на цифротушке, где всё равно гистограмма рулит

да никуда она не рулит...
одно дело - сфокусировлася, если надо - выждал момент и снял.

дело простое и привычное.

другое - сфокуировался, если надо выждал момент, снял, посмотрел на гистограмму, изменил параметры экспозиции, переснял, еще раз посомтрел... не дай бог еще раз переснял.

это ж геморрой какой-то, а не съемка.
тогда уж проще экспонометр с собой носить.