superia reala, откуда взялось зерно? фигня продолжается

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

одного не могу понять, почему такая фигня у меня только с узкой реалой получается и только последние несколько роликов, за последние пол-года?

У меня ТАКОЕ за последние года полтора.
Теперь Реалу невжисть !

Кодак 160 NC просто улет на выходе.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
давно на суперию реалу не щелкал, в последнее время в основном все ЧБ. да ЧБ
а ту попросили отсканировать ролик суперии реалы ( узкий)

в общем чего-то я не понял, какое-то зерно получилось огромное. причем на всех кадрах
вот пример одного из них

сканер 4 минолта, размер скана 4500*3000

никогда не было такого у суперии реалы.
сейчас специально посмотрел старые сканы. на всех кадрах зерно едва заметно и то в тенях основном, или на облаках
а тут такое,

снимки вроде бы все правильно проэкспонированы
по крайне мере провалов нет.

в общем, что-то непонятно, но меня терзают смутные сомнения насчет проявки.
т.к. посмотрел на профото 100, проявленную в другой лабе, так зерно полулось меньше, чем у сканированной реалы

Подробнее

Плохая проявка. Причиной может быть целый букет "проявочных неизвестных" включая и температурный режим.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках


З.Ы. при 8-ми проходном сканирование такая фигня уменьшается.
надо попробовать на 16-ти проходном

но это уже
полдня на одну пленку угрохать можно

да, никон тормоз конечно..а можно кропы что на 1 и на 8 получилось...? сейчас сканю кодак профото 100ку, то же небо всё как бы в зерне при увеличении 100%...давлю в канале ред (блю) шумодавом...а сканю в 2 прохода..попробую кусочек неба в 16...может гад никон врёт? может не надо ставить 4000? а 3000дпи?

Цитата:

от:Улдыс
да, никон тормоз конечно..а можно кропы что на 1 и на 8 получилось...? сейчас сканю кодак профото 100ку, то же небо всё как бы в зерне при увеличении 100%...давлю в канале ред (блю) шумодавом...а сканю в 2 прохода..попробую кусочек неба в 16...может гад никон врёт? может не надо ставить 4000? а 3000дпи?

Подробнее

завтра попробую сделать.
и выложить
в общем фигня какая-то непонятная

из всей пленки, нашлось пару кадров, где все с зерном почти идеально, и это кадры не по-детски переэкспонированны встроенной пыхой

полное ощущение что недоэкспонированны кадры, однако
но не бывает такого чтобы все детали в тенях и светах проработанны, ничего не проваленно, негатив нормальный по плотности

но такая вот фигня с псевдозерном. и именно у реалы

в общем пошел пить йад, биться ап стену от непонимания
с закрадывающимся в душу сомнением насчет покупки цифротушки

З.Ы. хотя нет, надо сперва пойти напечатать фотографии

есть подозрения что не без проблем никона здесь...как то он иногда зверствует и пихает свой шумок...вот бы оптически на ФУ отпечатать...может на днях сравню..отсканю те кадры которые еесть напечатаны на ФУ

Цитата:

от: Улдыс
есть подозрения что не без проблем никона здесь...как то он иногда зверствует и пихает свой шумок...

у мну не никон ;)

а вот насчет проблемы самого сканера, я бы тоже подумал, но на первой страницы темы весит пример с той же 4 минолты, кодак профото 100, без особых проблем

да и суперию 200 сканировал сейчас, тоже проблем таких нет.

вечером попробую специально сделать несколько сканов, с различных пленок, новых и старых

и тогда 100 будет ясно, сканер или нет

Это не зерно, а большей частью цветовой шум от сканера. Удаляется, на Photoshop CS2, например. Меню шумоподавления поставьте движок цветового шума на 20-30%, а остальные на нуль.

это замутит всю картинку, если в РГБ то или в блю или в некоторых случаях рэд канале применить... и 20-30 может многовато всё же?

прогнал сейчас несколько разных пленок суперии реалы отснятые в разные года через сканер, результат разные, но все равно непонятно
особенно если сравнить с суперией 400

в общем вот пример сканов,

все полноразмерные, так что осторожно - ТРАФИК
реала 100, недавно отснятая

1. однопроходное сканирование в режиме негатива


2. она же, 16Х проходное сканирование
( меня что-то проглючило, на самом деле разницы нет)


3. тоже реала, однопроходное сканирование
но включено подавление зерна родной минолтовской прогой
при сканирование родной минолтовской прогой


остальные однопроходное сканирование, без "улучшайзеров"

4. суперия 400,


остальные реала
5.

6.


я конечно допускаю, что сканер может глючить,
но тогда почему у суперии 400, зерно выглядит, как зерно и он там, где должно быть, и нужно размера
и кодак профото 100, дает зерно, того размера, какое у него и есть, без вот этих белых зерен?

а у реалы вот такая фигня получается?

в общем что мне лучше:?
выпить йаду или убиться ап стену?

или все сканировать теперь с подавлением зерна?

но с подавлением зерна мутит здорово картинку...незнаю...у меня всё точно так же на никоне...помойму это плёнка пошла плохая 135ая...

вот я задал вопрос

https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/346925

у меня тоже 4-я минолта стоит, встроенный софтовый шумодав это просто ужас..
не пользуйтесь им..
поставьте Neat Image и будет вам счастье. там в стандартном комплекте есть профили для суперии реалы сканированой на Minolta SD 4. убирают шум просто магическим образом :)


Neat Image Pro+ 5.8 лежит тут:
http://ru-admin.ifolder.ru/1868998969
профили на минольту тут лежат:
http://www.neatimage.com/noise-profiles/scanners/Minolta/download.html

Ну вы, блин, даёте... Почитал и...
Пришлось вытащить из холодильника Реалу со сроком хранения до 08.08 и пленку одну отснять... Отпечатал 15х21 - всё как и должно быть :D Ура! А то зерном напугали - я переживать стал...

Так, опять приходится все повторять.

Вот скан с Реалы 100



А вот и кроп с него 100 %



Так было, есть, и будет на ФУДЖИ СУПЕРИИ РЕАЛА 100.

Сканер - Никон 5000ЕД.

На Минольте 4, согласен, можно получить "что угодно", особенно на негативах. На слайдах, еще терпимо. Два с лишнем года я работал на Минольте Дуал Скан 4. Хорошо ее знаю ;)

Есть все таки в минольте что-то...
Я раньше все ругался - ругался.. А сейчас меня бзикануло все цифро и не цифро карточки под старину "закрашивать"...

А тут прямо качество фото-ретро без каких либо проблем)))

и все таки в данном разе ...мне думается это пленка виновата...

Цитата:

от: Fat Bastard

и все таки в данном разе ...мне думается это пленка виновата...

мне тоже. кажется, что пленка.

сейчас засунул просроченную провию 400,
отсканировал, там где должно быть, - нормальная структура зерна ( да еще и малозаметная), и никаких белых точек

да и кодак профото 100, себя нормально ведет

Цитата:

от: Fat Bastard

и все таки в данном разе ...мне думается это пленка виновата...

Я всегда, в таких случаях, "грешу" на проявщиков - пленка ни причем.
Например, мне уже второй раз возвращают Реалу "зеленой", вот пример



А вот, что должно быть, на мой взгляд, конечно ;)

Цитата:

от: mmax
Я всегда, в таких случаях, "грешу" на проявщиков - пленка не причем.

этих " проявщиков"



надо на ручную проявку переходить. осталось только машинку прикупить

Реала вообще очень чувствительна к качеству проявки, чуть что начинает зернить.
Я на днях в этом убедился, когда избавился от зерна просто сменив фотолаб.

Цитата:

от: AndreyN
Реала вообще очень чувствительна к качеству проявки, чуть что начинает зернить.
Я на днях в этом убедился, когда избавился от зерна просто сменив фотолаб.

блин, тут только город менять
или самому

у меня все эти три реалы в разных лабах проявлены