формат больше чем 6х6 в чём +-?

Моё имхо любителя: пока не добрался до печати с фу..сканирую, скан в 16бит весит под гиг, вращать в ФШ уже очень очень тяжко (пониамю что надо супермегакомп), а по времени так жуть сколько с 4-8 проходами на никоне да с айсом... хранить такое чудо маленькое на винте тоже не очень, и имеет ли смысл лезть дальше чем 6х6? ведь в 6х6 детализации, объёма хватает, печать с ФУ (бегаю к мастеру) без проблем 70х70 (разок пробовал), восновном печатаю 50х50 на мах 60х60...или в лабе под домом 30х30 позволяет и дома такой же формат...для чего нужен 6х9 любителю? никогда не печатал с 6х9 на фу, может там на формате А3 сразу бросается детализация по сравнению с А3 ми впечатанным туда 6х6 кадром? в чём сила ? и кто то для дома друзей часто печатает больше чем А3? Понимаю что для профи на слайд снимают мах..но и то восновном 6х7 и сразу 6х12 задник и на лингоффф :) (может ошибаюсь)

Я когда-то это проблему тоже поднимал. Опытным путем убедился, что для кадра 6х6 оптимальный фомат печати 30х30. Больше уже хуже. Зерно лезет, особенно если негативная пленка недодержана чуть. Причем не следует на сканер грешить. Зерно и при отической печати таким форматом тоже видно бывает. Не всегда разумеется. Вот с последне партии портры 160 при печати 40х40 зерна не было видно совсем. Но с той же портры 400 с кадра 6х6 даже 25х25 нормально печатать было уже нельзя. Зерно просто ужос. Поэтому всегда хотел камеру 6х9. Пейзажи стараюсь снимать 55-м арсатом с двумя подвижками. А потом 2 кадра в шопе склеиваю. Выходит 6х9. И тогда можно печатать 40х60. Даже с моего эпсона идеально выходит. Все не соберусь купить себе хороший фотокор. шук 10 перепробовал - не нравятся. Тем более его родной объектив выкинуть хочу, оставить затвор и ставить на него 55-й Арсат. Закрепить на фотокоре макрокольцо, чтобы байонет был. Складываться естественно со снятым объективом будет. И хотелось хороший рольфильм адаптер. Это избавит меня от необходимости 2 кадра склеивать. И не хочется с пластинками дело иметь.
А комп я себе купил с четырехядерным процом и 4 гига оперативки поставил. Чтобы 200 мп файлы в шопе нормально обрабатывать.

Цитата:

от:Лузан Александр
Я когда-то это проблему тоже поднимал. Опытным путем убедился, что для кадра 6х6 оптимальный фомат печати 30х30. Больше уже хуже. Зерно лезет, особенно если негативная пленка недодержана чуть. Причем не следует на сканер грешить. Зерно и при отической печати таким форматом тоже видно бывает. Не всегда разумеется. Вот с последне партии портры 160 при печати 40х40 зерна не было видно совсем. Но с той же портры 400 с кадра 6х6 даже 25х25 нормально печатать было уже нельзя. Зерно просто ужос. Поэтому всегда хотел камеру 6х9. Пейзажи стараюсь снимать 55-м арсатом с двумя подвижками. А потом 2 кадра в шопе склеиваю. Выходит 6х9. И тогда можно печатать 40х60. Даже с моего эпсона идеально выходит. Все не соберусь купить себе хороший фотокор. шук 10 перепробовал - не нравятся. Тем более его родной объектив выкинуть хочу, оставить затвор и ставить на него 55-й Арсат. Закрепить на фотокоре макрокольцо, чтобы байонет был. Складываться естественно со снятым объективом будет. И хотелось хороший рольфильм адаптер. Это избавит меня от необходимости 2 кадра склеивать. И не хочется с пластинками дело иметь.
А комп я себе купил с четырехядерным процом и 4 гига оперативки поставил. Чтобы 200 мп файлы в шопе нормально обрабатывать.

Подробнее

да не может быть, я печатал с 6х6 (ну не я конечно печатал) 60х60 с реалы 100ки, и в увеличилку смотерл ещё балдел расматривая детали а не зерно
ЗЫ 120мб это узкий файл в 16бит на никоне...
а 200 это 6х6 в 8 бит ...6х9 в 16бит это 800мб...

Цитата:

от:Улдыс
да не может быть, я печатал с 6х6 (ну не я конечно печатал) 60х60 с реалы 100ки, и в увеличилку смотерл ещё балдел расматривая детали а не зерно
ЗЫ 120мб это узкий файл в 16бит на никоне...
а 200 это 6х6 в 8 бит ...6х9 в 16бит это 800мб...

Подробнее

Еще и как может мне на Дурст 45 про с кадра 6х6 с портры 400 30х30 печатали - зерно было такое, что от печати оптикой с этой пленки отказался, пересканировал своим поганым эпсоном и потом небо разными фильтрами в шопе чистил. Только после этого 25х25 нормально получилось.

не, я печатать на фу носил...супер просто

Я 30 лет печатал оптикой сам ич/ и цвет. Сейчас лет 10 как завязал с этим. и если надо несу в профлаб. Оптическая печать в киеве осталась еще. А тему зерна на плеке мы с Полубояриновым обсуждали и он все мои выводы подтвердил. От обработки пленки сильно зависит. Чтобы зерна не было в погруженных машинах обрабатывать надо. У нас такого нет. Лучшее, что в киеве есть - это ротационная. Но в ней уже зерно лезет. А если отдать на проявку в минлабовскую машину, то там проявят такое, что терятся вообще всякий смысл на пленку снимать. Один раз проявят удовлетворительно, а другой раз при той же экспозиции и ту же партию пленки проявят так, что даже 20х20 печатать с 6х6 проблематично. А это вообще контрольки считаются.

Цитата:

от:Улдыс
Моё имхо любителя: пока не добрался до печати с фу..сканирую, скан в 16бит весит под гиг, вращать в ФШ уже очень очень тяжко (пониамю что надо супермегакомп), а по времени так жуть сколько с 4-8 проходами на никоне да с айсом... хранить такое чудо маленькое на винте тоже не очень, и имеет ли смысл лезть дальше чем 6х6? ведь в 6х6 детализации, объёма хватает, печать с ФУ (бегаю к мастеру) без проблем 70х70 (разок пробовал), восновном печатаю 50х50 на мах 60х60...или в лабе под домом 30х30 позволяет и дома такой же формат...для чего нужен 6х9 любителю? никогда не печатал с 6х9 на фу, может там на формате А3 сразу бросается детализация по сравнению с А3 ми впечатанным туда 6х6 кадром? в чём сила ? и кто то для дома друзей часто печатает больше чем А3? Понимаю что для профи на слайд снимают мах..но и то восновном 6х7 и сразу 6х12 задник и на лингоффф :) (может ошибаюсь)

Подробнее

Улдыс, разница в форматах она не только в максимально возможном размере отпечатка, разрешении, зерне, линиях на миллиметре и кирпичных стенах. Сказал бы - совсем не в этом. Это прежде всего другая картинка, пластика, объём. Чем меньше увеличение при печати - тем лучше. С другой стороны всё это (картинка) очень сильно зависит от линз.

А нужно - не нужно - дело добровольное.

Цитата:

от: Лузан Александр
...От обработки пленки сильно зависит. Чтобы зерна не было в погруженных машинах обрабатывать надо. У нас такого нет. Лучшее, что в киеве есть - это ротационная... ?

Ну как же нет у Вас в Киеве погружной машины? А в Эксаре, чем по Вашему пользуются?
http://www.exar.com.ua/section/19

погружная может и есть, а погруженной нету :)

Удалено

Цитата:

от: sm89
Ну как же нет у Вас в Киеве погружной машины? А в Эксаре, чем по Вашему пользуются?
http://www.exar.com.ua/section/19

А вы что Киевлянин? Я проявляю обычно в фотофонде Союза фотохудожников Украины. .

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Чем меньше увеличение при печати - тем лучше. С другой стороны всё это (картинка) очень сильно зависит от линз.

А нужно - не нужно - дело добровольное.

согласен полностью с этим...

Цитата:

от: Лузан Александр
А вы что Киевлянин? Я проявляю обычно в фотофонде Союза фотохудожников Украины. .

Нет не киевлянин, но у моего друга сын учится в каком-то из киевских институтов на оператора. Вот через него иногда приходилось (когда нужно было получить однозначно хороший результат) проявлять пленку в Эксаре, особенно слайд.

Я у них иногда печатаю, когда надо больше чем 30х40. Чего-то я про такую обработку у них не слыхал. Надо будет переспросить. Потому что у меня союз фотохудожников больше доверя вызывал почему-то.

И там не печатают вручную?

а попробовать напечатать вручную у кого то пробовали?

а попробовать напечатать вручную у кого то пробовали?

Я 30 лет сам вручную печатал. И цвет и ч/б. И узкую и широкую. А пленку ч/б специально ортомикролем проявлял, чтобы зерна не было.
Сейчас Дурст 45 про - это вручную. В фотофонде единственное место где такая печать осталась. И то у них этот Дурст месяц работает 3 ремонтируется. Старенький уже. А в эксарпе ручной печати нет давно. Была когда-то.

я имел ввиду на теперешних фу, линзах хороших и тд..неужели в громадном киеве нету?

Оптика там RODENSTOCK 50,80,105,180
Зависит от масштаба. Вы можете предложить оптику существенно лучше? Сомневаюсь.

http://fotofond.com.ua/forum/viewtopic.php?t=11

Лучше, чем упомянутый мною Дурст будет только печать точкой. Но точка как раз подчеркивает зерно.

Чтобы не было видно зерна надо наоборот оптику по плоше. Чтобы замыливала.