почему мал диапазон диафрагмы на цифрокомпактах?

Цитата:

от:KotLeopold
Не знаю за все компакты, но сейчас снимаю Фуджем S100fs (матрица 2/3 дюйма), зажимаю диафрагму до 7,1 - 8 нередко, вроде все нормально.



А вообще можно зажимать до 11.

Подробнее

Все сказанное относится именно к мелкоматричным компактам. Чем меньше матрица, меньше размер пикселя, тем раньше начинается дифракционный предел. На G10 по тестам он уже наступает при 5.6. Потому там и нет таких дырок. А для регулирования света - два положения нейтрального фильтра. А у вас матрица больше, пиксель больше. Можно использовать меньшие отверстия без потери качества. Как всегда. Все от размера матрицы зависит.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Все от размера матрицы зависит.

Понятно.
А все же мои мечты о кроп-факторе 3 живы. ;)
Вот это и был бы оптимальный размер матрицы для камер с несъемной оптикой. Матрица порядка 12х9 мм давала бы и картинку съедобную, и оптику можно было навесить не слишком громоздкую. А еще лучше матрицу 12х12 мм.
Ну да это мечты...

А зачем большинству компактов зажимать диафрагму?
Всё равно ГРИП на 2,8 у компактов большая и смысла нет зажимать.
Если сравнить с 5D при f/11, аналог матрицы 1,7'' по диафрагме будет f/2.8
И теперь посчитайте, на скольких снимках на 5D вам пришлось зажать уже f/11?
А от 2,8 до 8 - это уже 3 стопа и предел от 11 до 32 на 5D у вас выйдет аналогично.
А по поводу дифракции, проявление её хорошо заметно на небольших ФР, но я на своем УЗ иногда зажимал до f/8.0 и картинка выходила резче в положение зума "теле". Специально сравнивал на дистанции 300м при f/8.0 читался номер стоящего авто, а на f/2.8 размывался. Видимо дело не только в дифракции, она всё равно шире 2-х пикселов не размоет.
*******
Вернее зажатие диафрагмы - это уменьшение ХА, когда ход лучей увеличен в хЗУМ раз, а скорость у разных цветов разная и мыльность от ХА сильнее дифракции себя проявляет видимо. Но это скорее от конструктива объектива зависит .
Я вообще слаюо представляю, как просчитывается оптика с небольшими ХА в большом диапазоне фокусных.

Цитата:

от: KotLeopold
Не знаю за все компакты, но сейчас снимаю Фуджем S100fs (матрица 2/3 дюйма), зажимаю диафрагму до 7,1 - 8 нередко, вроде все нормально.
А вообще можно зажимать до 11.

Выложите полноразмер, а потом уже можно делать выводы о нормальности ;)

Фудж 9600 диафрагма зрительно прибавляет грип на макро с насадочной линзой.И замыливание на больших числах видно в видоискатель даже,а не то что на фото.Фасетки на глазу стрекозы видны,но очень мыльно.Потому больше 5.6 не ставил-так мучался.
Ночью компактом(моим по крайней мере)снимать проблематично-длинная выдержка-шум,высокое исо-не лучше.Эффект лучиков от источников света получить не проблема.Только фота на а3 не очень смотрится-шум,мыло.Вечером,сразу после заката-получше-небо не чёрное и фонарики горят.Лично я поснимал ночером и бросил-компакт-не та техника чтоб звёзды снимать он своих"звёзд"добавляет. :D

Ну, теоретически можно долго описывать - что бы взять в том или ином случае. А компакт - это конкретно аппарат в дамской сумочке или рюкзачке. И если в поездке вас ведут ночью смотреть Елисейские поля, или ночное освещение в Дрездене, то теоретически проблема не рассматривается. Вынимается тот цифрокомпакт, ставится на парапет и делается ночной снимок. Вариантов нет!

Более того, я почему-то подозреваю, что высокими соображениями создатели этой аппаратуры свой мозг не утруждают... - это мы тут парим мыслью в вышине...
У подруги жены цифрокомпакт с матрицей много меньше (чем у моей), а возможность зажима диафрагмы серьёзная. Это к теме о кропе...

Глянул свой архив с УЗ, есть много снимков с f/7.1 ,ри выдержке 1/1000с (это был предел на моем УЗ) и при ИСО100.
На ярком солнце может и пригодится, особенно учитывая, что на некоторых компактах сони минимальное ИСО160.
А по поводу мыла и т.п. если это для печати 10х15 или экранного просмотра, то ресайз до 2х Мпкс (именно столько надо для отображения) эту проблему снимет полностью
За одно кинул котика в ветку о котиках (там f/6.3 при 1/1.6с ),
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5142232
из каких соображения я так зажал диафрагму даже и не пойму.

Да, котов и кошечек фотографировать - это целое направление!
Особенно интересно наблюдать (и снимать) стаи этих фотомоделей в монастырях, где они чувствуют себя очень вольготно.

В Оптиной пустныни, в Иоанно-Предтеченском скиту - у кельи прп Амвросия Оптинского. На керылечке старенького домика собираются утречком создания совершенно немыслимых расцветок. Я, помнится. был сражён наповал чистым и ярким голубым цветом. А один экземпляр сибирского барсика имел 100%-ные по рисунку тигриные полосы.

В Задонске при входе в монастырь видел большую птичью клетку с аккуратной дверцей. В клетке - большой выводок котят. Рядом стояла церковная кружка для пожертвований. К табуреточке прислонили большой рисунок на картоне и текст - возьмите себе на память монастырского котёнка, цена 1 рубль. И нарисован лежащий кот с расцветкой домотканного коврика.

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)

За одно кинул котика в ветку о котиках (там f/6.3 при 1/1.6с ),
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5142232
из каких соображения я так зажал диафрагму даже и не пойму.

Да моя Сонька почти такая же!

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
А зачем большинству компактов зажимать диафрагму?
Всё равно ГРИП на 2,8 у компактов большая и смысла нет зажимать.

Иногда имеет смысл и на компактах зажимать. Вот снималь ковыль в режиме макро и хотел чтоб фон остался. У иксуса 960 не получилось т. к. отсутствует диафрагма. У А630 фон виден.