Sonnar 180/2.8, что купить в качестве боди?

Цитата:

от:Владимир Остапенко

2. Переделать Соннар под другую тушку. Но 645 не для меня, мне или квадрат или горизонтальное расположение кадра, да и вообще меньше 6х6 я не хочу. Вариант переделки под Пентакс 6х7 нравится, вот кто бы мог сделать это в России за деньги?
PS. Ни у кого не завалялось инструкции по разборке-сборки Соннара. А то у моего диафрагма залипла. Первый раз когда я разбирал другой экземпляр, я помню, что еле его назад собрал, хотелось бы наглядное пособие, чтобы не тратить время.

Подробнее

насколько я помню он довольно легко разбирается, если не вынимать диафрагму, а только удалить линзоблоки. А вот если трогать диафрагму, то при ее сборке требуется немалая ловкость рук :)
Можно попробовать выкрутить задний линзоблок и промыть диафрагму снизу, это проще всего, но и наименее хорошее решение

ЗЫ: про переделку Зоннара я и сам думаю, по тем же причинам что и вы. Но пока нет свободного байонета это бессмысленно, объектив тяжелый и нужен очень мощный переходник. Как временный вариант можно посадить и объектив и камеру на одну платформу, закрепив через штативные гнезда, а стык светоизолировать.

//У 60-го, кажется, зеркало побольше, значит и долбить должен сильнее?//

Как раз наоборот. Попробовал Пентакон, там зеркало бьет довольно ощутимо, у Киева с этим гораздо лучше.
В остальном механика Пентакона работает мягче, чем в Киеве 60, ощущается былее высокий уровень изготовления. Матовое стекло очень высокого качества и в целом вид через призму мне понравился больше, чем на Киеве, но это дело вкуса. Сам Пентакон компактней и легче Киева.
Киев радом с Пентаконом ощущается каким-то неотесанным и грубым, однако на деле Киев, думаю, окажется лучше да и починить его можно во многих местах, запчасти выпускаются, а Пентакон давно снят с производства.

Цитата:

от: Петр
Пользуясь образной системой, введенной вами чуть выше, скажу так: лучше купить к зуйке тушку ОМ, чем ставить оную зуйку через переходник на кэнон и, матерясь, получать прекрасные карточки ;)

Кстати, я на пленочном Кэноне немало линз перепробовал M42 через переходник, но меня не вдохновили сами линзы, а не связка, оставил себе только такую штуку для Зенитара Рыбий Глаз. Вполне удобно пользоваться.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Александр, а какую рабочую диафрагму лучше ставить на зоннаре 180 для портретов и вообще? И какую ставить вообще не следует?

Все дальнейшие сравнения Лейки и Феда будут удаляться, а авторы блокироваться за офтоп.
Спасибо за понимание.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Ronald
Александр, а какую рабочую диафрагму лучше ставить на зоннаре 180 для портретов и вообще? И какую ставить вообще не следует?

Я на разных диафрагмах снимал. И не заметил какой-то существенной разницы в рисунке. Конечно на 2.8 мягче. Но я всегда выбирал диафрагму из потребносей ГРИП.

Для нас теперь,что Киев, что Зоннар - импортная , не наша техника... :D Так что никаких наездов нет на отечественного производителя. :)

Снимал я Киевом, спецмально внутри его черным бархатом обклеил стало намного лучше, но после богатого опыта поломок на ответственную съемку не могу с собой взять.

Попробую все-таки Зоннар под Пентакс переделать, надо только найти байонетное кольцо от разбитого Пентакского объектива и аккуратно обрезать хвостовик у Зоннара - Задний блок лин достаточно далеко находится для того чтобы подогнать под рабочий отрезок Пентакса 67, ну и естественно прыгающей диафрагмой придется видимо пожертвовать, хотя и там наверняка можно найти выход, но это во всяком случае для меня слишком сложно.

Посадка на Пентакс еще и обусловлена форматом - из 6х7 всегда можно сделать 6х6, наоборот никогда. :)

К вопросу о постановке Зоннара 180-го на Пентакс - см. обсуждение аналогичного вопроса на фото.нет:

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00PB0S

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Попробую все-таки Зоннар под Пентакс переделать, надо только найти байонетное кольцо от разбитого Пентакского объектива и аккуратно обрезать хвостовик у Зоннара - Задний блок лин достаточно далеко находится для того чтобы подогнать под рабочий отрезок Пентакса 67, ну и естественно прыгающей диафрагмой придется видимо пожертвовать, хотя и там наверняка можно найти выход, но это во всяком случае для меня слишком сложно.

Подробнее

у Зоннара задняя линза блендирована, вот эту бленду придется пилить, она сильно глубока. Отсутствие прыгалки не проблема, есть репитир на объективе, просто надо его так ориентировать в байонете, чтобы было удобно нажимать.

Цитата:

от: Чучвин
К вопросу о постановке Зоннара 180-го на Пентакс - см. обсуждение аналогичного вопроса на фото.нет:

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00PB0S

там обычная туфта про рабочие отрезки, ясно что у Зоннара он слишком мал, для того и надо переделывать крепление.
Я делал переделку даже Веги28Б 120мм/2.8 на Пентакс 67, это довольно просто. Пределы фокусировки получились от 1 до 5 метров, дальше нельзя - уже задняя линза в зеркало упирается. С Зоннаром будет и бесконечность, но в силу его веса и габаритов нужен очень мощный переходник.
ЗЫ: я кстати если буду имплонтировать Зоннар на 67, то бесконечностью буду жертвовать, у него МДФ великоват, лучше сделаю поближе. И бленду пилить тогда не надо.

А я продал свой Зонар. Классный объектив конечно, у меня была МС версия.
Продал его только по одной причине.
Я не смог найти под него рабочую тушку.
У меня было 2 пентакона, 2 киева, 1 Аракс 60 МЛУ.
Причем Аракс был новый.
Тут про столбы писали, что дескать их нет.
НУ может в 10 случаях из 100 их и нет, у меня были столбы на Араксе, на НОВОЙ камере!
Пентакон механически лучше, но видоискатель ужасный.
Вообще вся эта система полное дерьмо.

Поверьте, я знаю о чем я пишу.
У меня была вся линейка оптики кроме 60/2,8 и 500мм.
Все пришлось продать.
Зонар конечно жалко, а больше в этой системе ничего интересного и нет.

А на какую перешел?

Цитата:

от:Kotovskiy
А я продал свой Зонар. Классный объектив конечно, у меня была МС версия.
Продал его только по одной причине.
Я не смог найти под него рабочую тушку.
У меня было 2 пентакона, 2 киева, 1 Аракс 60 МЛУ.
Причем Аракс был новый.
Тут про столбы писали, что дескать их нет.
НУ может в 10 случаях из 100 их и нет, у меня были столбы на Араксе, на НОВОЙ камере!
Пентакон механически лучше, но видоискатель ужасный.
Вообще вся эта система полное дерьмо.

Поверьте, я знаю о чем я пишу.
У меня была вся линейка оптики кроме 60/2,8 и 500мм.
Все пришлось продать.
Зонар конечно жалко, а больше в этой системе ничего интересного и нет.

Подробнее

столбы давал на каких выдержках?

а я поставил Зоннар 180/2.8 на 35 мм, камера прочная надежная и замер есть )))))) правда и Зоннар брал с креплением Exakta, а камера Topcon RE Super )))))

Цитата:

от:Евгений Бес
там обычная туфта про рабочие отрезки, ясно что у Зоннара он слишком мал, для того и надо переделывать крепление.
Я делал переделку даже Веги28Б 120мм/2.8 на Пентакс 67, это довольно просто. Пределы фокусировки получились от 1 до 5 метров, дальше нельзя - уже задняя линза в зеркало упирается. С Зоннаром будет и бесконечность, но в силу его веса и габаритов нужен очень мощный переходник.
ЗЫ: я кстати если буду имплонтировать Зоннар на 67, то бесконечностью буду жертвовать, у него МДФ великоват, лучше сделаю поближе. И бленду пилить тогда не надо.

Подробнее

Нет бленду там обязательно надо будет демонтировать. Разница в рабочих отрезках существенна.Завтра промерю рейсмусом расстояние до задней линзы от плоскости посадки на камеру.Думаю что и бесконечностью можно будет не жертвовать, заодно и Биометар 120 мм промерю, а там и Калейнар 150 мм - стоит посмотреть.Самое трудное теперь найти кольца от убитых объективов.

Но к Киеву возвращаться просто не хочу. Тут писали про неудобный видоискатель Пентакона - да он очень темный - мне на одном пришлось его просто заменить на линзу Френеля от Киева 88 предварительно опилив ее до нужного размера.Стало намного лучше. Но и к нему после Пентакса душа не лежит.

чтоб была бесконечность надо бленду полностью удалять
если не удалять, то фокусироваться будет максимум метра на 3

вы загялите в видоискатель- вопросы отпадут.