набор фикс для свадебной фотографии.

Всего 360 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Alexander Medvedev]:
Цитата:
от: Alexander Medvedev
Токина темная не годиццо мне а тамрон говорят оптически не плох но конструктивно что там? По любому я за оригинальный 16-35 если возможность есть


спасибо, тоже уже прихожу к такому выводу,
кстати, а хватит ли его для съёмки в загсе без вспышки?


кто пользуется видеосветом на банкете? У нас многие ставят лампу на штатив во время съёмок, я надеюсь обходится просто фиксами, не всегда идеальный свет, но поймать момент можно...

кто как поступает?
может есть свои приёмы и секреты? :)

Re[eaw82]:
тамрон 17-35 2.8-4 полнокадровый
учитывая нечастое использование конструктив что надо
да и гарантия американская 6 лет не просто так на него дается.
при цене 450 долларов бест бай 8)
Re[ABelov]:
"учитывая нечастое использование конструктив что надо"

перл ;)
Re[sergeystupino]:
"а хватит ли его для съёмки в загсе без вспышки?"

смотря какой загс какое помещение в нем как вы умеете снимать и какая у вас камера

2.8 на церемонии при должном навыке (не пороть 1/40-1/20 выдержки) и камере адекватно снимающей на 800 исо - должно хватать как не крути

в каком нибудь темном коридоре да во время движения - возможно что не хватит

я не пользуюсь видеосветом на банкете
если все плохо достану пыху и буду ее отражать с умом и снимать в фе-локе если же банкет обычный я там обхожусь доступным светом на фиксах 1.4 и 1.2

приемов и секретов на целую книгу начиная от того как снять пыхой так чтобы было даже не понятно что пыха и кончая тем где и как ловить доступный свет - но я к сож не написал ее пока =)
Re[eaw82]:
я не вижу смысла потратить 1100 баксов за первую версию 16-35

возможно когда буду больше снимать на 17мм задумаюсь о покупке родного кенон

а пока тамрон использую 2 года и меня в нем все устраивает при цене 450 долл картинка лучше чем кенон 17-40L и апертура 2.8 рабочая
Re[eaw82]:
Добрый день всем!

Здесь многие писали, что Canon 85 1/2 медленный?! Хотелось бы уточнить о какой версии шла речь? о первой или второй? т.к. я сейчас стою перед выбором 50мм-Л или 85мм-Л и в описании 85ки 2-ой версии сказано, что улучшили работу USM, т.е. стал быстрее первого!!! Камера 5дмк2. Да и отзывы на фото.ру - не понятны... т.е. не все указывают версию объектива
Re[Alexander Medvedev]:
Алесандр, знаю Вы много снимали 35/1,4 и 85/1,8. Сейчас на Ваших фото доминирует 50/1,2. Как он в сравнении с 35/1,4 по ощущениям, рисунку, фокусному расстоянию?
Re[Vitalik_565]:
2-я версия быстрее в два раза. Но медленнее в те же раза два, чем бюджетный собрат - 85/1.8
Re[Влад Т]:
Спасибо за ответ. Еще вопрос на счет дырки 1.2 у 50мм и у 85мм - у обоих она рабочая или у кого то лучше/хуже? и для свадебных портретов какой объектив предпочтительней???
Re[Vitalik_565]:
Цитата:
от: Vitalik_565
Спасибо за ответ. Еще вопрос на счет дырки 1.2 у 50мм и у 85мм - у обоих она рабочая или у кого то лучше/хуже? и для свадебных портретов какой объектив предпочтительней???

Я не Влад, но отвечу рабочая у обоих.При всей их похожести по рисунку,ставить вопрос какой лучше на свадьбу не корректно.Всё зависит от Вашего стиля съёмки.
Re[Vitalik_565]:
Цитата:
от: Vitalik_565
Спасибо за ответ. Еще вопрос на счет дырки 1.2 у 50мм и у 85мм - у обоих она рабочая или у кого то лучше/хуже? и для свадебных портретов какой объектив предпочтительней???

Не простой вопрос. Критерии "рабочести" у каждого свои. Вы же заказчику не будете 100%-кропы показывать... Полтинником L я пользовался всего пять минут (в магазине попросил потестить). Сравнивал с 85L, правда не на предмет резкости.
Предпочтительнее нужное фокусное. На кроп-камеру - однозначно 50 (для меня так), на ФФ - спорный вопрос. Невеста может быть пухленькая, с малым носом и ртом, тонкими губами, такое полтинником предпочтительнее, т.к. снимать будете ближе, черты лица вытянутся. Как пишет Тигра гёрлс - добавится "лошидиность". Если человек наоборот, с выразительными чертами: не маленький нос, глаз, на фоне худощавого лица, то лучше снимать с бОльшего расстояния, то бишь на 85 или 135. Или тупо взять 70-200, который у вас кажется есть, и всё станет ещё проще. Видите ли, 99% заказчиков f/1.2 не нужна, не видят они что это такое. Если бы у меня был 70-200/2.8, то скорее всего я бы не использовал лишний раз 85L. Это практичнее. А понты - ффтопку. Хотя, бесспорно, могут найтись ситуации, когда ставишь 1.2, ISO 800 и... едва ли хватает запаса по выдержке (случай без вспышки). Но, опять же, таскать всё барахло - бред, бестолковая трата энергии.
Re[григорьич]:
Цитата:
от: григорьич
Я не Влад, но отвечу рабочая у обоих.При всей их похожести по рисунку,ставить вопрос какой лучше на свадьбу не корректно.Всё зависит от Вашего стиля съёмки.

Ты меня опередил
Re[Влад Т]:
Влад, большое спасибо! Да у меня есть 70-200.... но мне почемуто мало размытости фона при растовых снимках пары :( Да и детали лица или еще какие..., мне кажется можно будет снять гораздо интереснее (пускай и не всегда для заказчика) на более открытых дырках! Вот и стоит у меня делема уже больше недели какой объектив выбрать?! конечно их цена еще не может выравнять при выборе :(
Re[григорьич]:
Да согласен с Вами... все зависит от стиля съемки. Я просто недавно начал заниматься Сва-фото... только с этого сезона, и имею пока два стекла 24-70 2.8 и 70-200 2.8 ИС...понятно, что с 70-200 не везде снимешь, но вот когда ставлю 70-200 и вижу его картинку потом, просто не хочется 24-70 возращать на тушку :( ИМХО!!!
Re[григорьич]:
Да согласен с Вами... все зависит от стиля съемки. Я просто недавно начал заниматься Сва-фото... только с этого сезона, и имею пока два стекла 24-70 2.8 и 70-200 2.8 ИС...понятно, что с 70-200 не везде снимешь, но вот когда ставлю 70-200 и вижу его картинку потом, просто не хочется 24-70 возвращать на тушку :( ИМХО!!!
Re[Vitalik_565]:
Цитата:
от: Vitalik_565
.... но мне почемуто мало размытости фона при растовых снимках пары

Ключевое слово "мне", то есть вам. Я не пойму, у вас петаг или 50D?
Re[Влад Т]:
Был 50Д....сейчас 5дмк2! Да, согласен...может ключевое слово "мне", но т.к. в первую очередь для меня это ХОББИ а не способ заработать, я и придираюсь к качеству :D Вот думаю для ростовых снимков навернео даже будет лучше 135 ф2.0 ?! и кстати фокусное, я обратил внимание, самое часто используемое на 70-200 у меня. Но просто как то жалко убрать в сторону 70-200... уж больно мне он НРАВИТСЯ по объему картинки и универсальности в фокусных +ИС!!!
Re[eaw82]:
Был 5Д+35/1.4+Цейс 85/1.4.
Сейчас Д700+35/2+85/1.4.
Мне хватает.
Re[Photosensitive05]:
я снимал ранее

80 процентов или более на 35/1.4L и остальное на 85/1.8

теперь я снимаю поровну на 35L и 50L - где то по 50% как раз

он (50/1.2L) мне нравится соотв примерно равнозначно 35/1.4L =))))

какой выбрать - зависит от ситуации и сюжета но оба не подведут
Re[medvezonokumka]:
Странным образом народ раскрутившись - меняет СИСЬтему.
Все на D3 и 35мм + 85мм
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта