Занятия фотографией сейчас в основном увлечение, зарабатывают на этом немногие.
И попытки свести все к цифрам - бессмысленны, ибо каждый снимает тем и так, как считает нужным. Сравнивать пленку и цифру тем паче не стоит, хороший результат можно получить в любом случае. Ну и плохой тем более... ;)
Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?
Всего 4864 сообщ.
|
Показаны 3801 - 3820
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Судя по всему, Вы вообще не видели хороших снимков с пленки.
Если вдруг будет случай посетить выставку, где показывают настоящие аналоговые фотографии - зайдите и гляньте. :!:
А обсуждать пленочные кадры, переведенные в цифру и урезанные до экранного размера - смысла нет вовсе...
Если вдруг будет случай посетить выставку, где показывают настоящие аналоговые фотографии - зайдите и гляньте. :!:
А обсуждать пленочные кадры, переведенные в цифру и урезанные до экранного размера - смысла нет вовсе...
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМАДД лучше. Разрешение любительских плёнок лучше, чем у мыльниц. Цвет понятие субъективное. Шумы у плёнки лучше или хуже быть не могут, ибо их там нет, зато есть зерно и оно гораздо приятнее цифрового шума.
Самой настоящей, которую можно увидеть. Какой параметр у пленки лучше?
Уровень шумов? ДД? Разрешение? Цвет? Скорость получения снимка? Стоимость одного кадра?
Во всём плёнка хуже. Зачем быковать против очевидности?Подробнее
Скорость получения снимков и стоимость к качеству изображения не относятся.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Судя по всему, Вы вообще не видели хороших снимков с пленки.
Если вдруг будет случай посетить выставку, где показывают настоящие аналоговые фотографии - зайдите и гляньте. :!:
А обсуждать пленочные кадры, переведенные в цифру и урезанные до экранного размера - смысла нет вовсе...Подробнее
Видел. И они не хорошие. Относительно цифровых.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
ДД лучше. Разрешение любительских плёнок лучше, чем у мыльниц. Цвет понятие субъективное. Шумы у плёнки лучше или хуже быть не могут, ибо их там нет, зато есть зерно и оно гораздо приятнее цифрового шума.
Скорость получения снимков и стоимость к качеству изображения не относятся.Подробнее
Ну я же пример привел, на нем очевидно что у пленки света вылетели и тени провалены. а если откроете ЛЮБОЙ информационный источник, то увидите, что приведенная к ДД фотоширота пленки гораздо уже. А уж про нелинейность и кривизну цвета и говорить не стоит.
"Зерно" это и есть шум носителя, если что. Это то чего не было в натуре и появилось на изображении. :D
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Видел. И они не хорошие. Относительно цифровых.
Не то видели...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Не то видели...
Их никто не видел, если что. Говорят только с загадочным видом.
Типа простым смертным они не видны, только избранным. Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМАВас не смущает, что сцены не очень одинаковые, мягко говоря? К тому же среднеформатный кадр отсканен планшетником, который просто не может пробивать большие плотности, отсюда и пересветы.
Ну я же пример привел, на нем очевидно что у пленки света вылетели и тени провалены.
от: ГОЛОС РАЗУМАЗнаете, сколько на моём жёстком диске этих источников? :D И по ним незаметно, что у плёнки фотоширота меньше.
а если откроете ЛЮБОЙ информационный источник, то увидите, что приведенная к ДД фотоширота пленки гораздо уже
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Знаете, сколько на моём жёстком диске этих источников? :D И по ним незаметно, что у плёнки фотоширота меньше.
Сканирован в настоящей лабе, если что за реальные деньги.
"Не вижу" (не замечаю) - не аргумент.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Сканирован в настоящей лабе, если что за реальные деньги.
Вот это уж точно не аргумент. У нас в городе тоже лаба настоящая и сканят там тоже за деньги, но плёнки я туда больше не ношу.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Их никто не видел, если что. Говорят только с загадочным видом.
В феврале ходил на выставку, так картинки 1,5 х 2,5 м показывали, качество хорошее. Вы такое видели когда-нибудь?
https://zik.ua/news/2017/02/01/krashche_raz_pobachyty_nizh_sto_raziv_pochuty__u_lvovi_vidkrylys_fragmenty_1036033[/list=]
Re[KotLeopold]:
про "кривизну" плёночного цвета бессмысленно говорить, плёнки изначально так разрабатывались, более того, плёнки разные, и результат можно разный поиметь в зависимости от.
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
про "кривизну" плёночного цвета бессмысленно говорить, плёнки изначально так разрабатывались, более того, плёнки разные, и результат можно разный поиметь в зависимости от.
Так и любая цифра тоже привирает цвета.
Только одним нравится "вранье" от скажем Фуджи, другим от Кенона или Никона - вот и вся разница. :!:
А получение правильных цветов - задача скорее для ученых, чем для любителей творческой фотографии.
Re[KotLeopold]:
отличие плёнки от цифры в том, что плёнка "художественно" привирает, а цифра "как вышло".
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
отличие плёнки от цифры в том, что плёнка "художественно" привирает, а цифра "как вышло".
Ну и цифра есть разная...
Re[KotLeopold]:
так речь не об одинаковости.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
В феврале ходил на выставку, так картинки 1,5 х 2,5 м показывали, качество хорошее. Вы такое видели когда-нибудь?
https://zik.ua/news/2017/02/01/krashche_raz_pobachyty_nizh_sto_raziv_pochuty__u_lvovi_vidkrylys_fragmenty_1036033[/list=]Подробнее
Ссылка на новостной портал. Куда смотреть?
Да обсуждали уже это десятки раз, с примерами. Зачем по-новой?
Когда 16-24 Мп цифровое изображение открываешь на 100%, то видимый кусочек как раз примерно из изображения такого размера.
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
отличие плёнки от цифры в том, что плёнка "художественно" привирает, а цифра "как вышло".
Удивительная способность переворачивать всё с ног на голову.
Именно пленка выдает результат "как вышло", а не наоборот. "Художественность" пленки - это технологические ошибки и погрешности полива, хранения, экспонирования и проявки. Две одинаковые пленки разного полива дадут вам разный результат. Две пленки одного полива дадут вам разный результат если будете проявлять их раздельно.
Цветовая температура никак не правится. Она всегда разная, а у пленки одно расчетно- среднее значение. Потому цвет всегда кривой. Можно порадоваться, если трава примерно зеленая, а небо в оттенки синего попало.
Цветные фильтры-кривые костыли к примитивному процессу.А цифровой процесс полностью контролируется (управляется).
Мыльница, цена вопроса - 1 т.р. на вторичке с пробегом кадров 300.
http://ixbt.photo/photo/1098858/58699cWXgAVJxMz/c4IlAvLt6U/1221027.jpg
Re[KotLeopold]:
Завязывайте, коллеги, с холиварами. Тем более, что именно этот, цифра vs пленка, вынесен в правилах сайта как пример того, чего делать не стоит. К пленке стоит относиться с уважением, хотя бы из-за того, что она (ну, или аналог в виде фотопластин, принципы химической фотографии одни и те же) 150 лет была единственным и уникальным средством для многих поколений фотографов отобразить свою версию реальности. Кстати, в аудиофильской среде лет тридцать назад, определенная группа людей утверждала, что аутентично звучит только музыка с граммофонных пластинок, прослушиваемых на граммофонах.. И у них было довольно много доводов. Тут вверху страницы часто мелькает высказывание - искусство - не что, а как. В смысле, как я его понял, неважен технический процесс появления результата, важен посыл, заложенный в снимок.
