Опять гамно на главной мозолит глаз!

тоже верно, главное что бы зависть не гложила.

Цитата:

от: Alex Walker
вот это мозолило глаза на главной....
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1046140&top100=1&sort=rc&range=7

А почему не понравилось?

Цитата:

от: Лаплас
А почему не понравилось?

имхо, такой же случайный шот как и те птички зверьки, просто кому то нравятся птахи кислотных цветов, кому то гОвны Российские

Цитата:

от: Гайдамака М.А.
А чем цветчех плох, тоже нужно уметь. Не всем же воробьёв и маршалов щёлкать, или под хвост лошадкам заглядывать. ;)

Да уж, не всем. Почитатели маршалов и прочих ильичей все постаменты уже семицветиками усыпали... Потом открытки всякие шлёпают умеючи, непонятно только чем от этих картинок пахнет, то ли мёдом, то ли кладбищем. А по поводу того, что у лошади под хвостом, так это не ко мне, а к автору сего "шыдевра", или к Господу, наконец.

с тем дедушкой не был знаком, открытки пахнут праздником тех не много, мёд с детства не люблю хоть и сладкоежка со стажем. Кладбище?

Уважаемые Юра, Натр и другие мэтры-обладатели высокохудожественного вкуса.
А можно сюда пример того, что вы считаете ценным с точки зрения художественности и достойным висеть на какой-нить главной странице?
Без стёба.
Действительно хочу посмотреть на прекрасное. Так сказать, попытаться воспитать у себя правильный вкус.

Токо просьба: без общих сливов, типа "сходи на сайт того-то и посмотри."
Конкретные снимки сюда или ссылки на конкретные снимки.
А ещё лучше, свои снимки.

Спасибо заранее.

Загляните, пожалуйста, сюда - http://club.foto.ru/forum/18/321732

Цитата:

от: Юра.
Загляните, пожалуйста, сюда - http://club.foto.ru/forum/18/321732

И чё там???
Это? http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1057880&day=9&month=3&year=2008&sort=date&page=2&next_photo_id=1057881&prev_photo_id=1057879

Там исчо и с ашипками пишут... ;)

Объясните мне, пожалуйста, почему большинство пишуших в этой ветке считает, что у них вкус более правильный, чем у большинства ЧКФР? И всячески пытаются навязать своё "правильное" восприятие прекрасного остальным? Если сможете объяснить, то я постараюсь пересилить себя и те фотографии, что вы считаете лучшими попробую так же воспринимать, как и вы. Пока же все фотографии, которым вы делаете на "г" приставку мне нравятся намного больше тех, что вы считаете шедеврами. И заодно, скажите какая цель у ваших фотографий? Чего вы хотите, когда их выставляете?

Цитата:

от:Irina Kozhemyakina
Объясните мне, пожалуйста, почему большинство пишуших в этой ветке считает, что у них вкус более правильный, чем у большинства ЧКФР? И всячески пытаются навязать своё "правильное" восприятие прекрасного остальным? Если сможете объяснить, то я постараюсь пересилить себя и те фотографии, что вы считаете лучшими попробую так же воспринимать, как и вы. Пока же все фотографии, которым вы делаете на "г" приставку мне нравятся намного больше тех, что вы считаете шедеврами. И заодно, скажите какая цель у ваших фотографий? Чего вы хотите, когда их выставляете?

Подробнее

Загляните сюда ...
http://club.foto.ru/forum/5/321070
посмотрите на карточки, почитайте ...
выбор там совсем не каких-то ЧКФР...
Меня просто удивляло всегда, строчить камерой и ниразу не интересоваться фотографией ...

Цитата:

от:Irina Kozhemyakina
Объясните мне, пожалуйста, почему большинство пишуших в этой ветке считает, что у них вкус более правильный, чем у большинства ЧКФР? И всячески пытаются навязать своё "правильное" восприятие прекрасного остальным? Если сможете объяснить, то я постараюсь пересилить себя и те фотографии, что вы считаете лучшими попробую так же воспринимать, как и вы. Пока же все фотографии, которым вы делаете на "г" приставку мне нравятся намного больше тех, что вы считаете шедеврами. И заодно, скажите какая цель у ваших фотографий? Чего вы хотите, когда их выставляете?

Подробнее

Когда считают,то это не опасно.Опасность начинается с навязывания. ;) А фотографии надо воспринимать по своему,а не "правильно",тем более что четкого определения "правильно" нету. ;)

К тому, что идёт после последней запятой, неплохо бы "имхо" добавить.

Цитата:

от: Юра.
К тому, что идёт после последней запятой, неплохо бы "имхо" добавить.

Док, так ночь ужо - сейчас всё ИМХО.

Цитата:

от:Mikael J
Загляните сюда ...
http://club.foto.ru/forum/5/321070
посмотрите на карточки, почитайте ...
выбор там совсем не каких-то ЧКФР...
Меня просто удивляло всегда, строчить камерой и ниразу не интересоваться фотографией ...

Подробнее

Посмотрела, правда не все, обязательно все посмотрю - интересно. Но это почти все не мое. И автор этих заметок справедливо написал

"Прежде всего, фотографии повторяются из книги в книгу. Очевидно, есть твердо уже сформировавшийся "шорт-лист" шедевров, которые к включению в антологии и любованию восхищенной публикой обязательны."

Так вот у меня впечатление, что вы всех хотите подогнать под выполнение точно таких же фотографий. А этот человек не интересовался классиками по фотоохоте? Почему фотоохотники должны выдавать фотографии, в том же стиле, что и классики, которыми восхищаетесь вы? Мне, например, животные, снятые в одном из альбомов категорически не понравились - нет ничего, что б цепляло, раздражает только плохим качеством. Почему вы ругаетесь, года лисичка на главной? А вот фотография, наверное, где родственники в обнимку с покойником вас на главной порадовала бы? Я же спросила, какие цели вы преследуюте снимая свои фотографии (получилось - не получилось, это уже другой вопрос). Шокировать зрителя? вызвать массу негативных эмоций? А зачем? вам в жизни негатива не хватает? И почему вы считает, что вы можете всем навязывать свое мнение и требовать у модераторов убрать с главной фото птичек, букашек, кошек, закатов и т.д. И почему вы так преследуете эти фотографии (очень часто, на мой взгляд, незаслуженно и не объясняя причин, если хоите воспитать у людей вкус - так объясняйте, что не так, а не бросайтесь ярлыками)) И правильно здесь заметили, фотоохотники этим не страдают, ваши фотографии намеренно не опускают. Вы уверены, что правильно понимаете классиков? Что ваш вкус с их совпадает? И я повторю вопрос: почему вы считаете , что имеете право навязывать другим свой вкус?

Не считаю себя искусствоведом и не считаю, что разбираюсь в фотографии лучше всех. И к своим снимкам у меня отношение весьма скромное. Когда смотрю на фотографии, сделанные другими, оцениваю их просто: Нравится/не нравится, "цепляет" или нет, мешает мне что-то в ней или нет.
К сожалению слишком часто, когда публикуется практически любой технически хорошо исполненный снимок травинки, букашки или кошечки, раздается хор "Отлично!", "Здрово!", "Рек!" и т.п.
Для многих интересность изображенного объекта полностью заслоняет интересность фотографии как таковой.
На мой взгляд, в фотографии есть что-то большее, нежели простое фиксирование видимого. И оценивать нужно сам снимок в первую очередь.
Не могу сказать, что мне импонирует такой резкий подход, как у автора темы, но доля правды в его словах и в словах других ЧКФР, присоединившихся к данной теме, есть.

Цитата:

от:MK-59
Н
К сожалению слишком часто, когда публикуется практически любой технически хорошо исполненный снимок травинки, букашки или кошечки, раздается хор "Отлично!", "Здрово!", "Рек!" и т.п.
Для многих интересность изображенного объекта полностью заслоняет интересность фотографии как таковой.

Подробнее

Уверяю вас, что фото технически совершенное, но выполненное как в определителе соберет максимум 10-15 реков. Правда, будут одни пятерки (потому что 5 ставят как раз за техническое качество снимка, а рек за душевность). А вот фото с душой или очень интересный момент соберет гораздо больше реков. И скажите, чем изображения архитектуры ( портреты и т.д.) лучше, чем зверюшек, птичек или цветов? Тем, что вам они больше нравятся? Почему вы там усматриваете глубочайший смысл, а у животных начисто его отрицаете? Может вы просто не любите живность и этим все и объясняется? А люди, которые любят природу гораздо более терпимые к другим и человечные, поэтому не понравившиеся фотографии просто игнорируют и не пишут приставку "г"? Меня очень привлекает фотоохота еще и тем, что там замечательные люди. Ни один (!) не позволит себе грязно обругать фотографию, стараются помогать, объяснить как сделать снимок лучше (скажите, в каком еще разделе такое уважительное отношение к фотографиям и их авторам?) И этими фотографиями стараются, что бы люди лучше стали и относились к природе не по варварски. Что бы люди красоту вокруг себя замечали. А что хотят сделать своими фотографиями люди, которые так ополчились на лиса?

Цитата:

от:Irina Kozhemyakina
Уверяю вас, что фото технически совершенное, но выполненное как в определителе соберет максимум 10-15 реков. Правда, будут одни пятерки (потому что 5 ставят как раз за техническое качество снимка, а рек за душевность). А вот фото с душой или очень интересный момент соберет гораздо больше реков. И скажите, чем изображения архитектуры ( портреты и т.д.) лучше, чем зверюшек, птичек или цветов? Тем, что вам они больше нравятся? Почему вы там усматриваете глубочайший смысл, а у животных начисто его отрицаете? Может вы просто не любите живность и этим все и объясняется? А люди, которые любят природу гораздо более терпимые к другим и человечные, поэтому не понравившиеся фотографии просто игнорируют и не пишут приставку "г"? Меня очень привлекает фотоохота еще и тем, что там замечательные люди. Ни один (!) не позволит себе грязно обругать фотографию, стараются помогать, объяснить как сделать снимок лучше (скажите, в каком еще разделе такое уважительное отношение к фотографиям и их авторам?) И этими фотографиями стараются, что бы люди лучше стали и относились к природе не по варварски. Что бы люди красоту вокруг себя замечали. А что хотят сделать своими фотографиями люди, которые так ополчились на лиса?

Подробнее

Вы знаете, я человек такой... достаточно открытый и че думаю, говорю часто прямо и каг есть.
Так вот, когда мне ненра и я ставлю 2, то никогда не устраивали Медоносы такого беспредела.

Так чта получается странная штука- как раз любители зверей и природы- самые злые, мстительные и склонные к скандалам люди.
Сам был очень удивлен.

P.S. откровенно Вам- Вы ничего не понимаете в фотографии, ее художественных, изобразительных средствах и пр.
Советую либо поучиться-почитать,
либо не позориться в форумах такой Шариковщиной.

всего наилучшего ;)

Может я и не понимаю, хотя есть люди которым нравятся мои фотографии. Мне ваши фотографии не нравятся, но есть люди которым они нравятся, я вам не говорю, что у вас плохие фотографии, вы ничего не понимаете в фотографии. Вы думаете я не делаю этого потому, что не разбираюсь в искусстве? А вы разбираетесь, поэтому имеете право поливать грязью все, что вам лично не нравится? Но почему вы считаете, что вы понимаете больше чем я? И лучше меня знаете что хорошо, а что плохо?
Я не говорю, что я знаток в фотографии, да мне еще многому надо учится. Я пишу сюда, потому что меня возмущает ваша позиция, все что не нравится смешивать с грязью и считать себя вправе это делать. Даже, если б вы были великим фотографом, я бы вам не простила хамского отношения к чужим фотографиям. Не нравится - проходи мимо. Если можешь сделать лучше - пожалуйста, никто возражать не будет. А зачем вот так? Чем фотография лисы была плоха, что ей надо 2 ставить? Тем, что там нет девушки, бабушки в окошке? У вас животные так, для дополнения только (в тех редких фото, где они есть). Ну не любите вы животных, ну что ж других за это ругать? Это у вас комплекс Шарикова (ведь это он хотел кошек давить, давить и давить), а не у меня.
А то, что вам "отомстили".. Так ваши фотографии обходили и не трогали, а если вы взялись с ваших позиций судить не вашу категорию, то люди посчитали вправе со своих позиций посудить ваши фотографии. Не делай людям того, чего не хочешь, что б делали тебе.

Цитата:

от: Irina Kozhemyakina
... 5 ставят как раз за техническое качество снимка, а рек за душевность.

Почему Вы так решили? Посмотрите в FAQ по галерее ("Как оценивать фотографию"): http://club.foto.ru/info/faq/?cat_id=17

Цитата:

от: Irina Kozhemyakina
... И скажите, чем изображения архитектуры ( портреты и т.д.) лучше, чем зверюшек, птичек или цветов?

Никогда не утверждал, что лучше.

Цитата:

от: Irina Kozhemyakina
... Может вы просто не любите живность и этим все и объясняется?

Очень люблю живность.

Цитата:

от:Irina Kozhemyakina
... А люди, которые любят природу ... Ни один (!) не позволит себе грязно обругать фотографию, стараются помогать, объяснить как сделать снимок лучше ... этими фотографиями стараются, что бы люди лучше стали и относились к природе не по варварски.

Подробнее

... и увлеченно ставят друг-другу реки, не допуская никаких разночтений по поводу художественной ценности работ.
Цитата:

от: Irina Kozhemyakina
... А что хотят сделать своими фотографиями люди, которые так ополчились на лиса?

Я лично никак не выражал свего отношения к указываемой фотографии, но разделяю отношение автора к проблеме в целом.
Однако, не одобряю использование лексики, вроде той, что использована в заголовке темы.

Зверушки, сами по себе, весьма интересны и большинство оценок, ставятся именно им, а не художественному содержанию. Многие такие работы будут просто неинтересны тем, кто в фотографии видит творческую сторону (зато интересны натуралистам).
И если кто-то пытается высказаться по поводу художественного несовершенства такой работы, на него накидываются все и пинают, как могут (ставят "2" и т.п.)

Никто не против фотографов - анималистов. Но равняться в этом деле нужно на http://www.nickbrandt.com/ или, хотя бы, на http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1051292&day=14&month=3&year=2008&page=1&top100=1&sort=awards&range=30&next_photo_id=1058066&prev_photo_id=1042567 (ИМХО).
Все сказанное выше, может, в той или иной степени, быть сказано и о других направлениях, просто в данной области это выражено сильнее всего.