Оцените работу фотографа

Уважаемые форумчане, если есть свободная минута, убедительная просьба оценить работы фотографа Андрей Энд, который имеет диплом фотографа государственного образца, а также с твердой уверенностью называет себя профессионалом.
В связи с некоторой спорной ситуацией, прошу вас дать общую оценку его работам и профессиональному уровню.
Работы Андрей разрешил показать на любых форумах мне лично, ничего за спиной не делается. Ваши ответы будут ему продемонстрированы.


Здесь можно посмотреть часть его фотографий:
http://photo.pushkino.tv/search.php?search_user=nedosvet

А это галерея на его личном сайте:
http://and-a.ru/2007/gallery/index.htm

Позже, если кому-то будет интересно, я пролью свет на всю историю с разрешения Андрея.

раз автор не против комментариев, то, просмотрев ссылки своим не профессиональным взглядом, могу сказать, что работы не шедевры, в некоторых есть явные технические недочеты, в некоторых отсутствует сюжет, в некоторых не грамотная компоновка кадра (например, серия Виален). но надо заметить не все фото такие. есть работы где видна попытка вложить в снимок идею (например, серия "Павел и Людмила").

м.м.м.м.м.м.м. мягко скажем, не очень... на мой непрофессиональный взгляд.

я вот только думаю - зачем эта тема тут?

Работы очень напоминают ученические. Т.е. человек как бы в начале поиска, но еще не знает, что искать и начинает эксперементировать, но на эксперемент не решается. У нас такого в первом семестре много приносят.

Что касается техники - это очень спорный вопрос, т.к. техника вторична и должна подчинятся концепции.

;)

:)

.........Диплом говорите? Мда, однако.....

Цитата:

от: fv1144
У нас такого в первом семестре много приносят.

а у вас это где?

Диплом чего?
Вот господин Жванецкий (которого вы все знаете) окончил Водный институт и по профессии судостроитель, а как хорошо пишет? ;)

Те фотографии что не портреты, смотрительны, а портреты конечно желают быть лучше, если товарищ имеет разную осветительную технику, то и применять ее надо по назначению, а не делать пересветы и блестящие блики на носу!

Я не профессионал, но мне думается, что Андрею еще учиться и учиться!

знаю фотографо без всякой корочки и отличные фотографы, а здесь не то что то(((

Цитата:

от:fv1144
Работы очень напоминают ученические. Т.е. человек как бы в начале поиска, но еще не знает, что искать и начинает эксперементировать, но на эксперемент не решается. У нас такого в первом семестре много приносят.
Что касается техники - это очень спорный вопрос, т.к. техника вторична и должна подчинятся концепции.

Подробнее

+1, аффтар начинает учиться снимать. В результате поисков много всякой лажи выходит, но это не значит, что нужно эту лажу показывать. Честно, студия - совсем несолидно (кроме "Дарьи" по первой ссылке). На природе есть хорошие снимки.

Я не профессионал. Но могу сказать, что ему еще учиться и учиться!

Я скажу тоже что далеко не профи.
Но автору точно ни фотография ни фотошоп
в жизни не дались.

Или к примеру здеся мыло, потому что тут замечательная технично снятая композиция?
http://and-a.ru/2007/gallery/smisl/index.htm




и еще чисто лично от меня:
аватарка у него на сайте какая та стремная
и фотки некоторых "пацанов" тоже стремноватые.

Цитата:

от: FreeSTYLE

аватарка у него на сайте какая та стремная
и фотки некоторых "пацанов" тоже стремноватые.

мне тоже так показалось.

А что касается работ - все зависит от самопозиционирования автора - если он утверждает, что является дипломированным профессионалом - то фотографии ужасные. Если он любитель в процессе обучения, то вполне приемлемо.

он ещё маленький....годков через 5-6....сам улыбнётся...своему диплому... :D

Цитата:

от: Gutchev
.........Диплом говорите? Мда, однако.....

............

Цитата:

от: RV
(кроме "Дарьи" по первой ссылке).

Это у Вас возрастное :)

Незнаю прямо, есть конечно и Малевич со своим квадратом, но в данном случае мне кажется многие недочеты не являлись задумкой а были промахами, по крайней мере не выглядит задумкой. На мой не профессиональный взгляд, я не учился нигде, но и ничего не вижу что стоило бы годов обучения в данных работах, такое действительно может снять наверное любой фото-ученник... Фотошоп тоже - действительно не дался т.к. его там нет просто. Я думал что сейчас все используют либо гримировку моделей либо фотошоп - оказывается нет ))) Выбранная техника не подчеркивает натуральность а просто выглядит как-то не профессионально. НО Хочу сказать что при некоторых обстоятельствах ( а точнее с высказанной мысью самого фотографа на тему идеи и причин выбранных методов) можно было бы вспомнить опять-же Малевича :D Но снова смотря на общюю картину, не проскальзывает ни мысли, ни идеи, которая оправдывала бы выше сказанное _точка_

Ну впринципе нормально для любителя, для профессионала так себе, можно и получше. Совветую вашему знакомому еще немного поучиться (не в обиду сказано).