Вопросы полного чайника.

Цитата:

от: Way-Out
Так, а названий нет? И может быть ссылку на инет-магазин, где имеется? Буду очень признателен.

Книги Ли Фроста лучше купить прямо в издательстве Арт-Родник, недалеко от м. Аэропорт. Можно здорово сэкономить, по сравнению с покупкой в обычных магазинах или в интернет-магазинах. В этом издательстве продаются все книги Ли Фроста, изданные у нас, за исключением книги "Светофильтры", которую издало другое издательство. Кстати для фотографа-пленочника тоже очень полезная книга. Дорогая правда.
ссылка на издательство:
http://artrodnik.ru/catalog/common-photography/
Сам по книгам Ли Фроста снимать учился. Они написаны очень доступным языком с многочисленными примерами, включая описание как повторить тот или иной сюжет. Примеры содержат не только иллюстрацию, но и какой камерой снят сюжет, с каким объективом, на какую пленку с какой выдержкой и диафрагмой. А зная эти данные, совсем необязательно иметь продвинутую камеру, чтобы повторить эти сюжеты. Кстати у Ли Фроста очень много снимков сделаны механическими камерами.

Цитата:

от:Way-Out


1. Пленка Фуджифильм Супериа ISO400. Ибо зима, как мне сказали, света мало. Однако итог: фотографии, снятые под лампой накаливания выглядят совершенно странно, и по мне так наприятно. Очень неконтрастно, границы нежду разными цветами (серый и желтый) иногда просто отсутствуют и вообще смахивает на эффект сепии, все в легкой желтизне, такое чувство, будто фоткам уже лет 10 и они подвыцвели немного... Скажите, это руки кривые или просроченая фотобумага? С трудом верицца, что это недодержка. Печатал в ателье\службе\агентстве... короче в центре по проявке и печати.

Подробнее

во-первых это недодержка.
лампы накаливания светят в основном в красном и немного в желтом. а зеленый и синий там напрочь отсуствует. ну а пленка к данному участку спектра достаточно малочувсвтительна. Так что минимум ступень накинуть надо. А если снимать с фильтром, для "выравнивания" цветового баланса, так надо "накинуть" еще больше. Потому что красный, который есь фильтрмо придавится, а синего там считай нет...

отсюда и неконтрастно, и границы между разными цветами никакие...

ну а все желтое - потому что свет желтый.

Цитата:

от:Way-Out

2. Вся пленка была отснята, полагаясь на встроеный экспонометр (хотя понимаю, что нормальный фотограф уже давно на глаз все делает и приборы лишь для подтверждения, но я еще не настолько пристрелялся). На последних 10-15 кадрах стало очевидно, что врет, ибо я направил его прямиком на солнце (выпал такой ясный денек недавно) и стрелка отклонилась не больше чем на полшкалы. Но снимки, сделанные с учетом показаний этой стрелки, недостатком света совершенно не страдают, не считая указанного выше недостатка. В чем дело?

Подробнее

нормальный фотограф как раз делает все по экпонометру. По нормальному. на глаз - только если иначе никак...
глаз - штука сильно обманывающая.

а что касается экпонометра Зенита-Е - то, во первых, точность его показаний никакая (и чем он старше - тем хуже), а во вторых - он "захватывает" свет с почти всей "передней полусферы" и усредняет его. То есть, если ткнуть им в Солнце, он померяет и Солнце, и небо вокруг, да еще отчасти и землю под ногами. И выдаст нечто среднее.

В современых зеркалках экпонометр стоит после объектива и меряет тот свет, что попал в объектив (и попадет в кадр). А дальше уже или усредняет или еще как-то, в заисимости от метода замера.

Так что лучше взять или более приличный экпонометр (да хоть ровесник того Зенита - Свердловск-4, очень славная игрушка... Ленинграды же по больешй части, кроме, кажется, Ленинград-6, устроены по тому же принципу. что встроенный в Зените-Е... падающий свет ими мерять можно, а вот отраженный - с опаской).

Цитата:

от: Way-Out

3. Зерна. Все ж заметно кое-где. Это пленка? В смысле чувствительность? Если взять ISO100 и бОльшую выдержку - результат будет более гладким?

причиной зерна может быть:
а) пленка. особенно при недодержке - зерно лезет сильно. тем более на чувствительных пленках, типа той 400-ки. И тем более на незамысловатой Суперии...

б) нарушение технологии проявки (например, повысили температуру растворов, чтобы побыстрее)

в) сканирование при "цифровой" печати с низким разрешением и/или на сканере, дающим сильный "шум" (в этмо случае "зернистыми" становтся в первую очередь светлые участки отпечатка.


я как-то в одну уважаемую проф. лабу отдал три пленки дешевого Кодака Про Фото ("сотка", без затей, сранительно зернистая) и три пленки Фуджи Суперия Реала (считается хорошая, мелкозернистая "пейзажная" пленка, тоже "сотка"). Отдал одноременно. в одном заказе.
В итоге с Кодака отпечатки были нормальные, а с Фуджи - неприличное зерно перло даже на 10х15. Причем то зерно и на негативе наблюдалось. Вот как так? А и так бывает...

Цитата:

от:Way-Out

4. Объектив - Гелиос-44М с так называемой прыгалкой. Какой-то он и правда "мягкорисующий", там где резкость была наведена действительно четко, все же не так четко получилось в итоге. Хотя возможно это из-за вышеуказанной желтизны. На Индустар я еще не снимал, но собираюсь. В чем проявится разница?

Подробнее

Г-44 действительно "мягкорисующий". Дает малоконтрастную и слегка "блеклую" картинку. Не сказать, чтобы "нечеткую", но резкость "до крови не режет". Все такое мягкое и слегка как бы "смытое". Мне это часто даже нравилось (теперь вот ищу, чего бы на Никон прицепить со схожей по сути картинкой - ностальгия замучала :-).
Индустар будет "жестче", с более контрастными контурами, менее плавными переходами света. Но у него тоже своя прелесть в картинке есть.

Учиться на зените можно и если уж он есть - нужно. Но теория - наше всё.
1. Снимать при свете ламп без вспышки бесполезно. Во-первых цветовой баланс уходит а во вторых банально не хватает света. У тебя как раз оба эти деффекта.
2. Про встроенный экспонометр можешь сразу забыть. Он врёт всегда и везде. Купи внешний хотя бы тот же Свердловск - 4. 600 рублей и будет тебе нормальный замер.
3. Зерно на 400 видно. Хочешь без зерна - пользуй 100 и желательно профессиональную. Типа Кодака Портры.
4. Гелиос конечно не фонтан, но не хуже дешовых зумов. Не забывай что у него мин диафрагма 2.8 - а это много. Хочешь порезче - прикрой диафразму до 8 хотябы. Индустар лучше. Попробуй что нибудь типа Юпитера-37. Дёшево и гарантированно лучше большенства объектиов до 500$ стоимостью.

Удачи. Через несколько плёнок фотографии будут радовать. А через несколько лет, когда уже купишь нормальную технику, вдруг достанешь старые фотографии и будешь поражен насколько классно получилось на таком дешовом оборудовании. Придётся менять свои объективы на Эльки или переходить на СФ.

Цитата:

от:pilligrim
А через несколько лет, когда уже купишь нормальную технику, вдруг достанешь старые фотографии и будешь поражен насколько классно получилось на таком дешовом оборудовании. Придётся менять свои объективы на Эльки или переходить на СФ.

Подробнее

ага...

2Сергей Павлов: к сожалению живу я в Сибири, и столичные магазины мне недоступны. Если только через знакомых, коих стараюсь не беспокоить. Но я конечно поищу.

А за последние два поста Milk_s и pilligrim спасибо огромное. Мега_по_делу. Кстати, у гелиоса диафрагма от 2 до 16, а не от 2.8. И юпитера у меня нет, но я ща пытаюсь достать. Нашел у знакомого пару голубеньких фильтров, мне кажется должно помочь ББ выровнять при накаливании. Поставлю ток выдержку побольше. поэкспериментирую.

Вообще, была мысль еще на тестовых пленках в кадр подставлять бумажный квадратик с написанными значениями выдержки и диафрагмы, дабы потом анализировать было проще. В этот раз руки не дошли, а жаль. Так бы на много глаза открыло.


Продолжу вопросы чайника.

Как понял из последних постов, Супериа - пленка никакая. Да и вообще Фуджифильм. Хотя я это из фото понял, если конечно плохое качество снимков это заслуга пленки. Посоветуйте пленки. Насколько я понимаю, универсальных нет? Для зимнего пейзажа одна, для летнего - другая, для портрета третья, для инсталляций и городских снимков - четвертая... Или это как в творчестве - правил нет для шедевра, главное знать "почерк" пленки и свои средства\методы? Следующей куплю Кодак, только не знаю какой именно. И еще расстраивает то, что в городе совершенно ч\б пленки... я уже прилично мест излазил. Мож можно заказать в интернет-магазине?

Цитата:

от: Way-Out
Как понял из последних постов, Супериа - пленка никакая. Да и вообще Фуджифильм.

это с чего вы так решили???

Цитата:

от: Альфрид
это с чего вы так решили???

Ээмммм... ну, сопстнно, вот цитата:

[quot]а) пленка. особенно при недодержке - зерно лезет сильно. тем более на чувствительных пленках, типа той 400-ки. И тем более на незамысловатой Суперии...[/quot]

Во-во. Фуджи - моя любимая плёнка, а Суперия из любительских вообще лучшая, по-моему.

Цитата:

от: Альфрид
а что такое ларьки и где они есть?

Ну это типа прилавок в каком-нибудь мегамаркете или сетевом магазине или в ларьках у метро или блошинных и просто рынках, у которого даже своей машины нет. Они берут пленку в проявку и печать на 24 часа и отвозят на так называемую оптовую печать. Печатают там обычно на автомате и по ночам. Обычно в таком "Ларьке" продаются всякие "аксесуары" типа: пленка кодак колор и кодак голд, пленочные мыльницы типа Премьер и Скина от 300 до 1500р, цифромыльницы не дороже 4000р, фотоальбомчики, фоторамочки с сердечками и тд...

--быстро как на Д40 не получиться - но качество вам точно понравиться.

При определенной сноровке может получаться быстрее.

--У него и отработку скоростей (выдержек) проверять надо. Некоторые лабораторные тесты затворов Зенита наводили ужас почище Хичкока!..

"Не читайте советских газет". Тесты единичные, а зенитов много. Я за свою жизнь держал штук 20 Зенитов в руках, и качество отбивания выдержик у них было не хуже ХОРОШО, я бы сказал ОТЛИЧНО, если затвор вообще работал.

--Только еще-кое что выяснить осталось. Если размер диафрагмы указан, к примеру, 3.5: это цифра глобальная для всех объективов?

Не совсем так. Но для начинающего проще считать, что да! глобальная.

--Ставлю одинаковую диафрагму у себя.
У себя ее надо делать так: "Направьте фотоаппарат на снимаемый объект. Поворотом шкалы выдержек вправо или влево совместите центр отверстия стрелки калькулятора со стрелкой экспонометра. При этом штрихи шкал выдержек и диафрагм должны совпасть. Допускается несовпадение штрихов до 1/2 интервала между штрихами. При совмещенных стрелках по шкалам определяется ряд комбинаций выдержек и диафрагм для данной освещенности и чувствительности пленки. При любой комбинации получается негатив нормальной плотности. Цифры на шкале диафрагм обозначают величины относительных отверстий(дафрагм). На шкале выдержек цифры от 500 до 2 обозначают величины выдержек в долях секунды и от 1 до 30 целые секунды. Черные цифры шкалы выдержек калькулятора соответствуют цифрам шкалы выдержек затвора. Выбранные в зависимости от снимаемого сюжета величины выдержки и соответствующей ей диафрагмы должны быть установлены соответственно на камере и объективе."

На цифре надо установить либо режим центрально взвешенного либо мультисегментного замера( а лучше сравнить оба. Хотя на белом листе или зеленой(серой) тряпочке по всему кадру они практически должны совпасть. Выбрать режим Р на колечке меню. Теперь(если вы будете на цифре менять дифрагму или выдержку у вас фактически показания должны совпадать с показаниями калькулятора экспонометра зенита) И сравнить с показаниями экспонометра зенита. Для чистоты эксперимента, чтоб не мучатся точками замера, лучше пользоваться большими ровноосвещенными тест-объектами: Серый бетонный забор, пасмурное небо, серая стена, серый асфальт, белое снежное поле и тд. Тогда вам будет плевать на то какую площадь замеряет экспонометр зенита, и в каком режиме замера стоит экспонометр цифры.

Надо только сравнить показания замеров(желательно с разно освещеннымы объектами темными/яркими), печатать ничего не надо.

Что касается того что советовали преобрести Свердловск 4(2) или Ленинград 6, то согласен это очень неплохие экспонометры и их полезно иметь, если вы снимаете на старую механику. Однако замер замером, но фотограф не должен сам оплошать. Для этого неплохо иметь в голове так называемый экспонометрический калькулятр. Его можно найти в сети. Ну и есть мнемоническое правило летом в умеренных широтах с 10:00 до 18:00 на освещенной солнцем бетонной стене при f16 выдежка равна 1/ISO.

Цитата:

от:Way-Out
Ээмммм... ну, сопстнно, вот цитата:

[quot]а) пленка. особенно при недодержке - зерно лезет сильно. тем более на чувствительных пленках, типа той 400-ки. И тем более на незамысловатой Суперии...[/quot]

Подробнее

все пленки разряда "любительские" незамысловатые. но это не значит что она "плохая". Суперия не лучше и не хуже других.
все зависит от личного восприятия. т.е. - кому что нравиться. лично мне вообще АГФА всегда нравилась. и любительская и профессиональная.
а при недодержках зерно лезет у всех 400-х.
я вам вот чего посоветую - возьмите Суперию 200 или даже 400, 36 кадров не обязательно, возьмите 12 или 24 кадра, возьмите адекватный экспонометр и поснимайте в условиях близких к идеальным.
т.е. улица, естественное освещение (яркое или не очень солнце), главное чтобы не пасмурно. поснимайте людей, сюжеты, кошек, собак и пр. только не пейзажи.
потом сделайте то же самое на Кодак. и сравните отпечатки.

С любительскими плёнками всё неоднозначно. От "очень хорошо" до "убил бы". Потому что они хранятся чёрти где и чёрти сколько.
Мой тебе совет: покупай плёнку в местах, где исключено долгое хранение в тёплом месте. Лучше брать в какой нибудь лабе, где постоянный оборот плёнки.
И самое главное, купи экспонометр. Встроенный - полгое г. Внимательно промеряй им то что собираешься снимать и думай. Когда померяешь экспонометром дома, то убедишься что фотографировать при лампах накаливания - абсолютно бесполезно. Чтобы не расстраиваться - фотографируй для начала на улице. Это тебе очень правильно посоветовали.
Я, например, так и не смог добиться нормального качества при съёмке на нормальную плёнку и даже с фильтрами. Более менее результат получился используя специальную плёнку для ламп накаливания (T) и галогеновые осветители.

У меня похожая история, но только два НО: камера пленочная Минолта Дайнакс 40 и пленка была слайдовая Кодак Элит Хром 400.
Со слайдовыми пленками вообще как я понял требуется глаз да глаз и промахов в определении экспозиции они не прощают никогда. Особенно это касается съемки в помещениях. На улице при хорошем освещении ошибка не так заметна.
Отснял я эту слайдовую пленку, проявил и в печать. Это был просто какой-то ужас. Зернище страшное!Много желтого цвета, хотя и снимал в помещении сл вспышкой, правда встроеной. Промах в фокусе почти везде.
Не знаю на что грешить при этом: на свои кривые руки или добавить к этому минолтовский автофокусный объектив 28-100, который был в комплекте как китовый. Пока что ничего нового из оптики я не докупал к нему.
Иногда конечно бывали неплохие кадры и на слайде - только в солнечный день и на 100. Та же кодак. (Или слайд вообще не для помещения?)Очень нравится черно-белая негавтивная, которая очень много промахов прощает

Цитата:

от: Romaha
пленка была слайдовая Кодак Элит Хром 400.

никогда не было проблем со слайдовыми пленками. в том числе и с этой.
хорошая по цветам пленочка.
основную массу кадров делаю уличных, на частичном или центральновзвешанном замере.
никакого зерна.
со вспышкой тоже нет проблем.
ну а промах в фокусе к пленке никакого отношения не имеет

Ну промах в фокусе и смазывание конечно же непрямую зависит от объектива, его светосилы. Да и экспозамер на Минолте бывает ошибается. Особенно в сложгых световых условиях. Понятно что экспозамер в минолте наверное получше чем в Зените, хотя тоже не идеален.
Да и китовый объектив наверное не совсем то. Я забыл оговориться: слайдовая пленка была как пол-года просрочена. Но хранилась при этом всегда в холодильнике

Цитата:

от: Romaha
Особенно в сложгых световых условиях.

так вы пользуйтесь точечным или частичным замером

В этой модели нет точечного замера

Цитата:

от: Romaha
В этой модели нет точечного замера

а частичный или центрально-взвешанный?

Короче, нафик эту Суперию... у нас выбор пленок совершенно никакой... ч\б нет и, боюсь, не будет, я так понимаю это связано с проявочно-печатающей аппаратурой... цветных... портры нет, да и вообще ничего нет... купил кодак ультра и рядом стоящие по ISO несколько кассет... есть еще коника-минолта... все...

Цитата:

от:Way-Out
Короче, нафик эту Суперию... у нас выбор пленок совершенно никакой... ч\б нет и, боюсь, не будет, я так понимаю это связано с проявочно-печатающей аппаратурой... цветных... портры нет, да и вообще ничего нет... купил кодак ультра и рядом стоящие по ISO несколько кассет... есть еще коника-минолта... все...

Подробнее

Зря. фуджи совсем не такая плохая пленка как вам показалось после одного не удачного опыта.
Кодак будет также желтить при лампах накаливания как и все остальные пленки.
поснимайте на улице, подождите хорошего солнца. не спешите, отказаться и выкинуть завсегда успеете.
поснимайте то где не надо торопиться. подружек, кошек, дворняжек, здания...
И зачем вам портра?
мне вот например NC Кодаковская совершенно не нравиться. а VC ничего так.
но вам пока еще далеко до таких тонкостей.
а Суперия не кричащая пленка, хорошо подходит для портретов.
P.S. "Коника" тоже ничего была пленка, симпатичная (мое личное субъективное мнение).

***