hassel в подарок

Цитата:

от: НИКИТА
да,наверное система хассел самая "крутая",особенно по цене.линзы тоже. идеален для студии видимо.
а как с ним на пленере?

ровно наоборот.
в студии профи снимают электронными контаксами и ролляями, а хассель это именно в первую очередь нестудийная техника т.к. чудовишно надежна, легка по весу, и оптика способна работать в контровом свете и передавать самые тонкие тона и нюансы контраста неконтроллируемого естесвенного освещения.

вобщем если глянуть ко мне в галерейку то можно увидеть что снимаю хасселем временами фактически в дождь и ничего с ним не делается.

Цитата:

от: Dmitry___
Юрий, а у Вас какое мнение - насколько более выгодно смотримся Хассель со штатником по сравнению с Роллефлексом 2.8 в случае работы в студии?

Сожалею, но ответить не могу - в студии с Ролляем не работал... :(

Цитата:

от:___Dmitry
Пентакс 67 - для девушки он слишком большой

Мамия 330 с парой обьективов - фуфло

Фуджи 690 - а где взять к нему запчасти, если развалится?

Броника ЕТРС с двумя-тремя обьективами - ну, это да, вариант. Только для технической съемки, я думаю

Броника SQ с двумя обьективами - аналогично

Мамия 7 в потрепаном состоянии. - то то и оно

Мамия 23 - опять таки, слишком велик

Мамия 645 с двумя-тремя обьективами пентакс то получше

Броника 67 с одним обьективом. не катит (см выше)

Мамия 67 с одним обьективом впечатляет токо размером

Хорсеман 69 + 1-2 обьектива. большой и неудобный

.

Подробнее

Это все на личном многократном опыте пользования техникой?
Про мамию 330 пожалуй соглашусь, но только "фуфло это слишком".
Про то что оптика мимии хуже пентакса... Это ваше ИМХО, не более. Мамию 7 за 1000 долл со штаником можно найти в отличном состоянии, но у этой камеры свои недостатки.
В общем все под свои задачи, и ИМХО, дарить разбирающемуся фотографу в подарок технику не посоветовавшись с ним глупо. (не обязательно в лоб говорить "хочу подарить"), можно невзначай пообсуждать с ним технику и понять что ему нужно. Сюрприз выйдет, но вы будеье знать чего бы он хотел.
Мне вот подарили ручку от 20Д, без совета, в итоге лежит без дела, так как мне она не нужна.

Цитата:

от:V Webster
ровно наоборот.
а хассель это именно в первую очередь нестудийная техника т.к. чудовишно надежна,

вобщем если глянуть ко мне в галерейку то можно увидеть что снимаю хасселем временами фактически в дождь и ничего с ним не делается.

Подробнее

"Абсолютно согласен – Сказки!!!
Есть примеры из личного опыта. Лет 13-14 назад имя Hasselblad вызывало у меня не просто уважение, а состояние близкое к оргазму :)) (работал я в те времена фотографом в рекламном отделе Интуриста). Пришла пора обновлении нашего парка Hasselblad. Уже имелся практически полный набор оптики от 40 до 500мм серии С с просветлением Т*, две коробки 500С и одна EL. Хотели завершить нашу линейку объективов и взять еще два корпуса 500CM, но(слава богу) тогдашний Техноимпорт настоял на покупке PENTAX 67 c набором оптики, от Хасселя разрешили взять толко одну 500CM и DistagonCF 50mm (плановая экономика иногда полезна:)). После получения всего добра, первым делом ручонки потянулись к симпатишному DistagonCF и ....появились первые сомнения....Если все старые объективы были полностью “железные” и вся разметка шкал и значений на них выполнена гравировкой то на новом DistagonCF появились пластмассовые детали и ....ооо... ужас... практически вся разметка была сделанна...... просто краской........без гравировки........на пластиковом кольце управления!!!??? Через два месяца работы многие значения невозможно было считывать....они просто стерлись...!!!
В первую зиму (после получения нового“железа”) я получил окончательные подтверждение своим опасениям. Мне приходилось снимать на празднике Русской Зимы в Ольгино под Питером. Мороз был –27 - 29, на ветру с Финского ....новый Hassel 500CМ с Distagon 50CF встал , как вкопанный через 15минут работы на улице намертво ЗАМЕРЗ затвор в объективе и заклинило шторки в корпусе!!! ......Выручил PENTAX 67 с выносным блоком питания и объективом 45мм (объектив просто песня, ИМХО лучший среди супер широкоугольников среднего формата).....без единой проблемы на морозе 4 часа...у меня лицо примерзало к камере...приходилось иногда забегать в теплое помещение дабы не дать дуба.... что значит для здоровья камеры такие перебежки наверное представляете.....Снимал на Эктахром 64 и было страшно когда отдавал пленку в проявку...
За срыв съемки могли здорово настучать по ягодицам, праздник Русской Зимы один раз в году бывает ;)) .....Пентакс ВЫВЕЗ, там где я попал в экспозицию все было СУПЕР, а Хассель с тех пор не очень люблю .....почемуто:)
Наверное Hasselblad = полная крутизна, легендарная «Лунная» марка, Большая Светлая Мечта любого фотографа, но вот соотношение цена-качество вызывает много, много вопросов, да и назвать камеры Hasselblad «рабочей, безотказной лошадкой» – язык не поворачивается . К сожалению это далеко не единственный случай из моего общения с Hasselblad.
P.S. Большая просьба к фанам Hasselblad – не бросать в меня помидоры и тухлые яйца.
Я просто высказал свое мнение." Prograf
[]
09/05/2003 04:47:39

очень интересная статейка вышла. возьму на заметочку так как подумываю о хасселе или хорсмане

Цитата:

от:Нафаня

В первую зиму (после получения нового“железа”) я получил окончательные подтверждение своим опасениям. Мне приходилось снимать на празднике Русской Зимы в Ольгино под Питером. Мороз был –27 - 29, на ветру с Финского ....новый Hassel 500CМ с Distagon 50CF встал , как вкопанный через 15минут работы на улице намертво ЗАМЕРЗ затвор в объективе и заклинило шторки в корпусе!!!

Подробнее

совершенно не представляю как вам это удалось :)
Видимо талант за 15 минут выморозить неубиваемую технику.
В позапрошлую зиму, я, собственноручно, в середине февраля работал 4 дня над календарными съемками на среднем урале под пермью в лесу по 12-14 часов на улице без захождения в помещения (их там просто нет), многочасовые стояния аппарата на штативе при температурах -29 -35 в ожидании обьекта ровно безо всяких последствий - работает как часики. Цифра в параллель вымерзала за 15-20 минут.
В этом году тоже уже успел поснимать в сибири при -30, правда недолго, меньше часа.

"на ветру с Финского" = очень высокая влажность
"под пермью" = сухо.
Вот и всё: высокая влажность+мороз = камера встала...

Цитата:

от: Юрий Трубников
"на ветру с Финского" = очень высокая влажность
"под пермью" = сухо.
Вот и всё: высокая влажность+мороз = камера встала...

в воде любая встанет.
а мороз тут вообще не причем.

Цитата:

от: V Webster
в воде любая встанет.

Пентакс-то не встал! :)

Цитата:

от: V Webster

а мороз тут вообще не причем.

Да ну?

Цитата:

от: Юрий Трубников

Пентакс-то не встал!

ага, матерчатые шторки с болшим ходом ныне вдруг с какого то перепугу стали сверхнадежными для низких температур :)

Цитата:

от:V Webster
я прежде чем слушать болтологов смотрю на их снимки. Грош цена "советам" "фотографа" который сам свои советы использовать для получения снимка не может.
Вобщем мне глубоко наплевать чем вы со своим нафаней будет снимать, можете даже специалиста по съемке тлр-ролляем в студии с собою взять, но вот новичкам голову задуривать заведомо ложной информацией не стоит.

Подробнее

Ради паритета :D будем считать, что мне глубоко наплевать на мнение бильдредактора Вячеслава Стрекозова!

Вячеслав, мне близок ваш подход. Прежде всего, стоит смотреть на снимки. Иначе зачем советы. Именно поэтому мне было интересно узнать, что препятствует использованию ТЛР-Ролея в студии по сравнению с Хасселем, укомплектованным штатником. И барабан с пионерским галстуком тут совершенно не причем, есть он у меня или нет.

С другой стороны, излишнее самолюбование и снобизм вас как личность не красят. Тем более, что у вас есть денюжка, а у многих более талантливых людей (а таковых много) ее нет. Значит, все упирается отнюдь не в талант, а в другие качества.

Цитата:

от: marmot00
Смешно... Вы, видимо, не удосужились и "из инета" почерпнуть...

ой ой ой... я наверное где-то ошибся, да ?...

только где ?...

может не 1/500, а 1/4000 ?
может не ЦЗ, а шторный ?
может у него задников нет ? или они никогда-никогда не светят ?...

З.Ы.
вместо того чтобы ёрничать - опровергли бы хоть что-нибудь из написаного мной.

Цитата:

от: V Webster
... то можно увидеть что снимаю хасселем временами фактически в дождь и ничего с ним не делается.

а я снимал на болотах под проливным дождём Киевом-88 за 100баксов. ничего с ним не сталось.

и чего ? это говорит о какой-то супер надёжности ? )

Цитата:

от: V Webster
в воде любая встанет.
а мороз тут вообще не причем.

сделаный для суровой жизни Пентакс - не встанет, не разобъётся, не зальётся, не засыпется и не начнёт светить.

а 45мм действительно великолепный объектив.

Цитата:

от: ashy
сделаный для суровой жизни Пентакс - не встанет, не разобъётся, не зальётся, не засыпется и не начнёт светить.

Хм...в такие категоричные заявления не хочется верить.
Да и тема про Хассель в подарок.

Цитата:

от: Deepfoto
Хм...в такие категоричные заявления не хочется верить.
Да и тема про Хассель в подарок.

категоричность как ответная реакция на поведение V_Webster'а, утверждающего что хассель - самая лучшая камера и поливающего говном остальные системы.
(очень напоминает некоторых никоно и пятёрочкофилов :) )...

пентакс как пример. действительно полевая хорошая камера.

но касательно темы ветки я уже говорил, что девушке он не подойдёт и заметте - никому его не впариваю ;)

З.Ы.
касательно моего выссказывания:
центральный затвор штука тонкая и не терпящая наличия жидкостей на своих ламелях, а тем более замёрзших жидкостей, поэтому он в принципе менее надёжен в условиях высокой влажности и прочей загрязнённости.
шторный затвор более дубовый по устройству и сильно ремонтопригоднее.

Цитата:

от: V Webster
снимаю хасселем временами фактически в дождь и ничего с ним не делается.

А хассель - механический? И как - шахте вода не помеха? Или у вас - призма?

Цитата:

от: ashy
ой ой ой... я наверное где-то ошибся, да ?...

только где ?...

может не 1/500, а 1/4000 ?
может не ЦЗ, а шторный ?

Вы ошиблись не в цифрах - с этим всё правильно. Вы просто показали свое незнания особенностей съемки СФ. Ничем иным не могу объяснить записывания в минуса выдержку 1/500 и ЦЗ.
Рассказать, почему 1/500 достаточно в подавляющем большинстве съемочных ситуаций, а ЦЗ имеет преимущество в некоторых аспектах перед шторным? Или сами найдете, где почитать?

Цитата:

от:ashy
касательно моего выссказывания:
центральный затвор штука тонкая и не терпящая наличия жидкостей на своих ламелях, а тем более замёрзших жидкостей, поэтому он в принципе менее надёжен в условиях высокой влажности и прочей загрязнённости.

Подробнее

Ага, шторный - тоже. Если, конечно, шторки не из титана. Влажность, на самом деле, не играет большой роли в замерзании затвора, сколько там этой влажности попадет в межлинзовое пространство (а, речь, напомню о хасселе с объективами с ЦЗ) во время нахождения камеры вне помещения - если не бросать, конечно, в прорубь перед съемкой. Затвор замерзает из-за присутствия смазки. Для подготовки к съемке в мороз некоторые фотографы раньше разбирали узел затвора, смывали смазку и собирали заново. На морозе работал без нареканий. В этом аспекте наиболее надежными являются Никоны F и F2. Не только потому, что шторки затвора из титановой фольги, но в основном из-за того, что затвор почти не содержит смазки - так разработан.