Туристическая снаряга, пленочная фототехника в горном фотопоходе

Цитата:

от: ruslandscape
если кроме как Генштабом ничем не пользоваться - самое оно, простые и надежные.

Еще очень хороши карты ГГЦ. На том же сайте.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А зачем это нужно?

Чтобы переносить координаты с бумажной карты в прибор и наоборот.

Цитата:

от: Alex Tutubalin
Чтобы переносить координаты с бумажной карты в прибор и наоборот.

Переносить точки съемки? А зачем это делать, если Вы уже совсем не пользуетесь печатной картой? Можно просто оставлять точки в приборе. Или речь о чем-то другом?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Буду признателен, если растолкуете мне, зачем записывать треки.

Чтобы иметь возможность вернуться "по своим следам". Или "по чужим следам", если пользоваться чужими треками.

То есть любая ситуация нетривиальной линии движения при отсутствии чужих следов и приемлемой видимости ориентиров
- горы и плоскогорья в тумане и ночью
- узкий извилистый фарватер (особенно в тумане и ночью)
- сложная линия движения в степи между солончаками (при отсутствии готовой колеи, естественно)

Цитата:

от: Alex Tutubalin
- горы и плоскогорья в тумане и ночью
- узкий извилистый фарватер (особенно в тумане и ночью)
- сложная линия движения в степи между солончаками (при отсутствии готовой колеи, естественно)

Понял, спасибо.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Переносить точки съемки? А зачем это делать, если Вы уже совсем не пользуетесь печатной картой? Можно просто оставлять точки в приборе. Или речь о чем-то другом?

Я же написал уже - актуально при использовании бумажной карты:

1) Вы профессионально работаете в поле (не как фотограф: геолог, землемер, мало ли кто) и документируете свою работу, как положено, на бумаге,
2) по какой-то причине электронная карта в окошке прибора оказалась неудобнее, скажем понадобился бОльший обзор: все-таки 40x40 см бумажного листа как-то лучше чем 4x7 окошка прибора
3) Плохо подготовились и выехали за пределы подготовленной электронной карты (но была бумажная)
4) Разбили нахрен экран прибора и выведенные крупные цифры координат еще видно, а карту - уже нет. Навернулась SD-карточка с картой. Экономите последние батарейки и карту отключили.

Понятно, что случаи 3-4 - это форс-мажор. Я вот честно скажу - последние два сезона я вожу с собой только 2 или 5 километровку (т.е. один листок на весь район) и все жду, когда же вышеупомянутые варианты форс-мажора меня поимеют. Пока - не поимели.
Обзорная 2-5-километровка используется относительно часто (1-2 раза в день, наверное), мелкий экранчик для глобального взгляда таки маловат.

Цитата:

от:Leo120

Подробнее

Ух ты! А я то, по простоте душевной, Хассельблядчиков мазохистами обзывал...
Для того, что бы Вы осознали масштабы бедствия, размеры моей камеры 29х29х3см, есть ещё тонюсенький рельс и рогулечка шириной 13см и толщиной 2.5см - это даже не её толщина, а диаметр рукояток зажима райза. Какая острая необходимость тащить этот Ваш НЗ сухих дров в пешкодрал? Ну, можно в парке выгулять его или на дачу свозить. Глядишь и полегчает.
[quot]Есть еще вариант развернуть стандарты на 180, но тогда возникает проблема защиты матового стекла.[/quot]
Матовое стекло отлично защищается коробкой с плёнкой, коробкой же можно и образовавшийся просвет заполнить.

Мы не ищем легких путей :)
Пешкодрал - не пешкодрал, а в радиалки таскаю. Конечно, основная камера 4х5, а это так, чтобы физическую форму не терять. :)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
забудьте про слово шарпить, оно применимо к сканам, а про сканы я писал выше. Хотите на компе делать - берите зад.
Хотите настоящую фотографию - увеличитель.

Слово "шарпить" прекрасно применимо к печати под увеличителем, и, больше того, там оно и появилось и лишь много позже было адаптировано под цифру.

Хорошо. Раз так то рассказываите.
У меня есть негатив увеличитель и бумага как мне пошарпить так, чтобы отпечаток был резче

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Хорошо. Раз так то рассказываите.
У меня есть негатив увеличитель и бумага как мне пошарпить так, чтобы отпечаток был резче

Отказаться от негатива, увеличителя в пользу слайда и сканера. :D :D :D :P

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Хорошо. Раз так то рассказываите.
У меня есть негатив увеличитель и бумага как мне пошарпить так, чтобы отпечаток был резче

Блин, неужели на гугле забанили? Я ведь здесь рассказывал уже, в какой-то теме небриту.

Ладно, рассказываю. К увеличителю и бумаге докупаете еще чуток пленки (удобнее всего орто). Из этой пленке делаете нерезкую маску (лучше, конечно, экспонировать в специальном станке для контактов), нерезкость достигается прозрачной прокладкой (ее толщиной и регулируется степень нерезкости) между исходным негативом и маской. Дальше делаете бутерброд из негатива и маски и печатаете на вашем увеличителе, при этом бумага (или фильтр для мультигрейда) должна быть более констрастной, чем при печати без маски. Вуаля. Мы получили пошарпленный снимок (увы, со всеми присущими методу артефактами в виде ореолов и т.п.).

Все подробности находим в интернетах по старому добром ключевым словам Unsharp Masking.

Думается пригодится - http://www.maskingkits.com/carriers.htm

Тоже хочется отдохнуть куда нибудь сьездить.

Простите, не соглашусь.
Искать безветренное место не всегда возможно.
Пример: две недели провел на хребте Муста-Тунтури. Дуло все две недели. На перевале дуло вполне терпимо и в футболке было жарко, но, чтобы снять сюжет, надо было подниматься на вершинку.... И здесь начиналась ж...а. Приходилось одевать теплую куртку, чтоб не замерзнуть. Штатив колбасило весьма ощутимо. И здесь либо снимать, применяя весь технический арсенал, либо не снимать совсем. Конечно, этот вопрос каждый решает для себя по разному.

Не знаю, проскакивало иль нет. Фотографы-пейзажисты из Москвы, в Сплаве появились американские бич-пакеты :-))) , сублиматы то бишь, рублей 180-300 за порцию, там и соки и фрукты и овощи и мясо. Это не реклама - просто вот поделился наблюдением. Для туристов это не очень актуально - у них своя метода и централизованные закупки, а фотографам-полевикам может и пригодится для разнообразия рациона. В общем еще один конкурент для Гала-Гала. :D

Способ нерезкого маскирования применяется для понижения глобального контраста при сохранении локального. Если негатив проявить до высокой гаммы, то он будет резче только потому, что значение MTF для всех пространственных частот будет выше. И для самых маленьких тоже. Но с такого негатива невозможно напечатать нормальный отпечаток - слишком велик диапазон плотностей. Однако, совместив его с нерезкой позитивной маской, можно этот диапазон ужать до приемлемого для печати на нормальной бумаге. При сохранении высоких значений MTF на высших частотах. То есть, с резкостью негатива вообще ничего при этом не происходит. Она не понижается и не повышается ни на йоту.
А вот в фотошопе делается всё с точностью до наоборот. Повышается значение MTF на нижних частотах, при этом напрочь убивается значение MTF на высших.

Нерезкое маскирование, как оно и было когда-то задумано, "натуральное", так сказать, до сих пор применяет Кристофер Беркетт. Только "поканально" при адиттивной печати со своих слайдов. Но принцип тот же. Резкость, как видите, здесь вообще не при чём.
То, что ч/б отпечатки, отпечатанные с нерезкой маской, выглядят куда резче и самое главное - богаче мелкими деталями, нежели отпечатки с вяло проявленных негативов, прямая заслуга ядрёной проявки негативов, а вовсе не технологии печати.

Между "нерезкой маской" и "шарпом" нет ничего общего. Они вообще антиподы.

Уточнение. Маска, то есть позитивное изображение - резкая. Но при совмещении её с негативом между негативом и позитивом в контактном станке (или в негативной рамке увеличителя) делается зазор. Например, кладётся лист целлулоида или лавсана. Освещается это всё диффузным светом. Таким образом на мелкие детали маска никакого влияния не оказывает.

То, что написано в книге "Way beyond monochrome", вводит читателей в заблуждение. Хотя в начале главы авторы и указывают на то, что они не собираются рассматривать применение нерезкой маски для случая печати с сильноконтрастного негатива. Перепроявленного, как они намекают. Однако это единственно верное применение такого маскирования в тёмной комнате.
С тех пор, как появилась фотография, многие желали бы увеличить резкость своих отпечатков. Но делать так, как предлагают авторы этой книжки, это, извините, какой-то дурдом. Куда проще получить тот же "шарп" в виде краевых эффектов на самом негативе при соответствующей проявке. Или использовать резкую оптику как при съёмке, так и при печати (если печать проекционная).

Из за того, что сегодня никто практически (кроме Беркетта) не применяет эту методу, но многие любят умничать в интернетах, а как известно, всякая глупость куда легче застревает в памяти, то вспоминают именно то, что описано в "Way beyond monochrome". А это всего лишь дань цифровым технологиям. Хотя стопудово когда-то применяли и этот метод, например, когда надо было напечатать большой транспарант с фигового негатива фиговой оптикой. Но применение этого метода в художественной фотографии вызывает большие сомнения.

А лично Вы делали (пробовали) такую маску?

Никогда.
А зачем?

Оффтопим, Александр!

Ну Беркетт же применяет :)

И иногда у буржуев есть мода таким Макаром совершить contrast control