Ультразум как самодостаточная система.

Вынужден немного огорчить участников праздника. Выяснил за 2 последних дня, что макро зеркалка снимает много лучше, чем ультразум.

Например:
http://album.foto.ru/photo/108625/
Это один объектив, Сигма 17-50\2.8 макро.

А в моей галерее последний снимок (электрический разряд) - другой, Кэнон 60\2.8 макро. ISO 1600.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1031739&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1031455

Офигительно удобно фокусироваться (это о цветке, в темноте и с такими мелкими объектами много тяжелее, но ЦМ там вообще не справляется, пробовали Кэнон IS5), отличное качество картинки.

Упаси Бог вас подумать, что я пытаюсь охаить ультразум. Просто делюсь информацией - с зеркалкой работать несравнимо удобнее. И качество как минимум не хуже (хотя про себя я уверен, что лучше. Но формулирую корректно.)

А вот так вы (и я, есссно) современным ЦМ не снимете никогда.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1031455&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1031739&prev_photo_id=1030552

Так что для турпоездок ЦМ годится (потому что легкая и маленькая). Для всего остального (включая ответственные поездки) лучше зеркалка.

О макрообъективах 1/1 -отдельный разговор. А вот о объективах 1/2-1/4 - они дают зачастую меньшее увеличение, чем цыфромыльницы, и из-за меньшей глубины резкости - труднее получить такое-же изображение. Сам пробовал параллельно снимать Олимпус 765UZ и Минолта 50/1.7.+ макроодаптер 1/1(такое увеличение на Минолте не обеспечивает, но так называется). Результат - если не кропить (а здесь возможностей у 10 мп. зеркалки выше чем у 4 мп камеры) - примерно один и тот-же.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А вот так вы (и я, есссно) современным ЦМ не снимете никогда.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1031455&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1031739&prev_photo_id=1030552

Так что для турпоездок ЦМ годится (потому что легкая и маленькая). Для всего остального (включая ответственные поездки) лучше зеркалка.

Подробнее

Вероятно имеется в виду возможность избирательно выделить лицо и размыть и задний план, и фоновые колбы перед парнем? Спорить трудно, тут ЦМ в не самой удобной позиции.
Хотя подождем мнения опытных владельцев УЗ и прочей ЦМ-техники - не исключено, что у них есть свои ноу-хау на такой случай.

Из более-менее современных снимаю иногда на Фуджи Ф30, хотя не нравится, т.е. результат неплохой, но просто "не моя камера." Для турпоездок если есть возможность лучше взять зеркалку, и мыльницу в карман положить

Цитата:

от:Doktor Alex
О макрообъективах 1/1 -отдельный разговор. А вот о объективах 1/2-1/4 - они дают зачастую меньшее увеличение, чем цыфромыльницы, и из-за меньшей глубины резкости - труднее получить такое-же изображение. Сам пробовал параллельно снимать Олимпус 765UZ и Минолта 50/1.7.+ макроодаптер 1/1(такое увеличение на Минолте не обеспечивает, но так называется). Результат - если не кропить (а здесь возможностей у 10 мп. зеркалки выше чем у 4 мп камеры) - примерно один и тот-же.

Подробнее

Со сказанным вами согласен. Я не говорил, что качество снимка выше (хотя качество снимка с цветком, имхо, очень высокое, лучшее макро, котороя я когда-либо снимал - исключительно чистый цвет получился). Удобнее снимать.

Ведь этот снимок с разрядом сделан с расстояния 12-15 см сквозь стекло толщиной порядка 15 мм (это в вакуумном посту все находилось, внутри вакуум 10-6). А ЦМ нужно подносить на 2-5 см. И это я еще постеснялся заказать более длиннфокусный макрообъектив (типа 100\2.8, который, вообще говоря, считается лучшим у Кэнона, как я понял из обсуждений). С ним можно снимать с еще бОльшего расстояния.

Обычное макро (цветок) очень удобно снимать из-за хорошего (относительно, конечно, есть и лучше) видоискателя и кольца ручной фокусировки на объективе. И возможности менять диафрагму с шагом 0.3.

Я в одной диске (в другом разделе) давал ссылку на сравнительный обзор Никон Д3, Д300 и кэноновских марков на www.luminous-landscape.com. Почитайте там введение, автор рассказывает о том, что ценят профессионалы в тушках...

Цитата:

от:KotLeopold
Вероятно имеется в виду возможность избирательно выделить лицо и размыть и задний план, и фоновые колбы перед парнем? Спорить трудно, тут ЦМ в не самой удобной позиции.
Хотя подождем мнения опытных владельцев УЗ и прочей ЦМ-техники - не исключено, что у них есть свои ноу-хау на такой случай.

Подробнее

Да, прежде всего это. И я не вижу, какое тут может быть ноу-хау, хотя уже года 4 общаюсь на фотосайтах... Если только в ФШ компоновать из 3 снимков...

Но не только. Это снято на ISO 800 - а шума-то и не видно. Подсвечено вспышкой, причем величина импульса скорректирована, чтобы не было засветок на лице. Снято в лаборатории, где горят люминесцентные лампы (плюс подсветка вспышкой) на автоматическом ББ. А какой цвет халата?!

Наконец, я впервые узнал, что функция Unsharp Mask, вообще говоря, лишняя. Вначале шарплю снимок - смотрю, хуже делается. Присмотрелся, а снимки макрообъективом резкие абсолютно, до пикселя. Их вообще не нужно потом шарпить...

Опять-таки, речь не о том, что умелый фотограф с искрой в душе не сможет сделать классный снимок ультразумом. Сможет. И приведенные тут (и в соседней диске) иллюстрации это лишний раз подтверждают.

Речь о двух вещах. Во-первых, снимать ЦЗ удобнее. Во-вторых, в ходе славословий в адрес ультразумов нарушается баланс, что вызывает неприятие у других фотографов. Ультразум не может меряться силами с ЦЗ, это просто разного класса камеры. Поэтому восторженности или - тем паче - попытки доказывать, что ЦЗ вообще не нужно и скоропостижено скончается в самом ближайшем будущем, выглядит, мягко говоря, неадекватно.

У меня вообще сложилось впечатление, что эти дискуссии (о зеркалке, в частности) инициированы не из-за технических аспектов - а в связи с уязвленным самолюбием.

Как я уже писал, это понятно, у меня есть подобный опыт. Но это не отменяет необходимости слушать и понимать то, что говорят люди, лучше разбирающиеся в тех или иных вопросах. Если, конечно, хочешь "вырасти", лучше овладеть этим вопросом...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Но не только. Это снято на ISO 800 - а шума-то и не видно.
Опять-таки, речь не о том, что умелый фотограф с искрой в душе не сможет сделать классный снимок ультразумом. Сможет. И приведенные тут (и в соседней диске) иллюстрации это лишний раз подтверждают.
Речь о двух вещах. Во-первых, снимать ЦЗ удобнее. Во-вторых, в ходе славословий в адрес ультразумов нарушается баланс, что вызывает неприятие у других фотографов. Ультразум не может меряться силами с ЦЗ, это просто разного класса камеры. Поэтому восторженности или - тем паче - попытки доказывать, что ЦЗ вообще не нужно и скоропостижено скончается в самом ближайшем будущем, выглядит, мягко говоря, неадекватно.
Как я уже писал, это понятно, у меня есть подобный опыт. Но это не отменяет необходимости слушать и понимать то, что говорят люди, лучше разбирающиеся в тех или иных вопросах. Если, конечно, хочешь "вырасти", лучше овладеть этим вопросом...

Подробнее

У меня опыта совсем немного. Есть ли хоть какие способности - не уверен...
Поэтому пока терпеливо пытаюсь чему-то научиться на доступной мне камере. На что снимать буду позже - покажет время. Никаких предубеждений против зеркала у меня нет, просто пока не дозрел. Вот сегодня ходил в театр, пытался снимать. Темновато, далековато, на полном разрешении - никак не поставить короткую выдержку, при неполном разрешении 0,8 МП можно "ловить" кадр и избегнуть шевеленки, но качество низкое, только для просмотра на компе:



С другой стороны, ходить в театр с зеркалкой и клацать ею - некорректно, не так ли? Как тут действовать?
Ну а вышел на свет божий из театра и увидел, что на выходные город как бы вернулся на сотню лет назад - авто в центр не пускают, зато ездят фаэтоны (в терминах - не силен, называю как умею). Полдень, облачно, свет хороший, мягкий, вот и снимок без ухищрений вполне нормального качества:

100% кроп:

Утешился этим. ;)

Цитата:

от:KotLeopold
У меня опыта совсем немного. Есть ли хоть какие способности - не уверен...
Поэтому пока терпеливо пытаюсь чему-то научиться на доступной мне камере. На что снимать буду позже - покажет время. Никаких предубеждений против зеркала у меня нет, просто пока не дозрел. Вот сегодня ходил в театр, пытался снимать. Темновато, далековато, на полном разрешении - никак не поставить короткую выдержку, при неполном разрешении 0,8 МП можно "ловить" кадр и избегнуть шевеленки, но качество низкое, только для просмотра на компе:


С другой стороны, ходить в театр с зеркалкой и клацать ею - некорректно, не так ли? Как тут действовать?
Ну а вышел на свет божий из театра и увидел, что на выходные город как бы вернулся на сотню лет назад - авто в центр не пускают, зато ездят фаэтоны (в терминах - не силен, называю как умею). Полдень, облачно, свет хороший, мягкий, вот и снимок без ухищрений вполне нормального качества:

100% кроп:

Утешился этим. ;)

Подробнее

Снимки в театре внушают уважение. Потому что когда-то пытался снимать на концерте, вышло много хуже. Но по гамбургскому счету качество низкое.

Выход - купить Д3 и снимать на ИСО 25000.

Насколько я знаю, в театрах разрешено снимать только "своим" фотографам. И это отдельная профессия, там своя специфика.

Снимки на улице обычные для мыльницы с рук. Я вообще старался снимать со штатива, тогда резкость заметно лучше (например, мои вечерние снимки Будапешта на длинных выдержках на минимальной ИСО 50, выше я вообще ни разу не снимал после контрольного кадра). На кропе виден шум, а морда лошади пересвечена.

Я тут - в процессе изучения новой техники - обнаружил, что суперрезкий макрообъектив мылит на простых снимках вроде ростового портрета. Оказалось, что эта Сигма на открытых дырках до диафрагмы 5 особых достоинств по сравнению с ультразумом в таких жанрах не имеет. Но после 5 очень резкая. Что интересно, кэноновский фикс 60\2.8 резкий во всем диапазоне.

Т.е. и с зеркалкой можно получить мыльноватый кадр при желании:)

Я слежу за темой почти с самого начала, хотя УЗ нет, притягивала амосфера общениия, пока не влезли Вы со своими поучениями и неопровержимыми истинами. Вы никак не можете угомонится со своим вохвалением ЦЗ - и то лучше, и то быстрее, и то удобнее. Вам кто-то сказал что-то против этих прописных истин или усомнился в этом? Нет, Вы всё-таки возвращаетесь и "опусквете" всех участников своим "вы в этом совсем не разбираетесь". А вот скажите, сколько стоит перечисленное вами съёмочное оборудование. По-моему, даже в ценах США, где-то $2500-3000 или больше, что в 8-10 раз дороже самого дорогого УЗ в России. Так что же и с чем вы сравниваете. Ну и что полезного в ваших опусах, кроме самовосхваления. Я такой опытный, грамотный, прозорливый, суперфотограф - снял так, что похоже больше так и не получится. Некорректно как-то это или, как Вы изволили выразиться, неадекватно. А вот уязвлённое самолюбие взыграло как раз у вас, Уважаемый, а не у участников осуждения этой темы.

Вы чего такой горячий, а? Вам на мозоль наступили или где?

Судя по вашей статистике, вам бы строило быть поспокойнее.

Перечисленное "оборудование" стоит за тушку 400Д 350 долларов, объектив Сигма 300 и Кэнон 390 долларов. Никакого другого я не использовал. Т.е. в пределах 1000 у.е. Сколько стоит "самый дорогой ультразум" в Москве, дайте справочку, плиз?

Если бы вы не горячились, а читали то, что написано, то обратили бы внимание, что я только-только перешел с ЦМ на ЦЗ. Вот неделю назад только ее получил. И строить из себя крутого фотографа не собирался, не с чего. Здесь, на сайте, довольно много людей, которые и снимают лучше, и знают неизмеримо больше.

Да, возвращаясь к статистике. Прежде чем начинать общение в таком тоне и стиле, как вы себе позволили, я бы вам посоветовал все же выставить ну пяток своих фотографий. А то непонятно, как вас воспринимать...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Насколько я знаю, в театрах разрешено снимать только "своим" фотографам. И это отдельная профессия, там своя специфика.

Видимо, правовые моменты у нас еще не всегда четко осознаются и выполняются. В театре снимали многие, в том числе и видеокамерой со штатива. Хотя, возможно, это и был "свой" фотограф.
С другой стороны, недавно был в Киевской филармонии, там действительно никто не снимал - про запрет все знают и выполняют.
Меня радует больше, что зал на утреннем, "детском" представлении (я с дочкой 8 лет ходил) был полон, в кассе разобрали бодро все билеты до единого. Еще 5-10 лет назад театр был в глубоком кризисе.

Позволю себе небольшой ОФФТОП, сильно не пинать:
Ситуация складывается анекдотичная, когда в обсуждение МЫЛЬНИЦ встревают обладатели зеркалок... Вроде есть отдельная ветка по ним?
А в этой ветке про камеры с =несменной оптикой=, или я ошибаюсь?
Ещё бОльший дибилизм состоит в том что когда в этой ветке создают тему например =Помогите выбрать ультразум НЕзеркалку или цифрокомпакт= начинают предлагать бюджетную зеркалку - я всё понимаю конечно, но всё упирается в финансы... Будьте терпимы, зеркальщеГи, к обладателям мыльниц, постите в =своих= темах... ;)

Во-во,наверное они хотят самоутвердится,что их зеркалка самая зеркалистая,и что только зеркалка достойна носить громкое имя ФОТОАППАРАТ,а остольное всё фуфел.И дело тут не тока в финансах,но и в габаритах,та же самая универсальная сигма ещё килограмм веса добавляет.

Цитата:

от: Waleriy
... Будьте терпимы, зеркальщеГи,

Будем терпимы все - и "зеркальщеГи", и НЕ-"зеркальщеГи".
Чего ругаться-то?
Тем паче, что силы незеркальщиков явно мобилизовались и выглядят сейчас, судя по соседним веткам, весьма грозно 8)
Так что бояться "вторжения инозеркалян" не надо!

А гостей будем принимать, как гостей - радушно.

Цитата:

от:KotLeopold
Будем терпимы все - и "зеркальщеГи", и НЕ-"зеркальщеГи".
Чего ругаться-то?
Тем паче, что силы незеркальщиков явно мобилизовались и выглядят сейчас, судя по соседним веткам, весьма грозно 8)
Так что бояться "вторжения инозеркалян" не надо!

А гостей будем принимать, как гостей - радушно.

Подробнее

А почему тогда зеркальщики перекидывают все темы о ЦМ сюда? И в том форуме нет даже упоминания ниодного о ЦМ?

А вот это верно! Потому что на ЭТОЙ ветке нет порядка (или модератора), творится настоящий произвол в темах... ИМХО... Люди, купившие мыльницу, сразу попадают в низшую категорию пользователей по взглядам обладателей зеркалок, очевидно никак не могущих взять в толк что ихние комментарии к фоткам или заумные советы уже купившим мыльницу или только собирающимся купить глубоко ПоБуЮ... ;)

Яичный ультразум

Цитата:

от: Veres
Яичный ультразум

Ты ультразумы на зеркале поджаривал? ;)
5 тебе с плюсом!

Вот и поджарили :D