3мп Олимпус, 100%. Детали помоему на месте
Ультразум как самодостаточная система.
Всего 4589 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re[Артур1980]:
Тогда у камер с маленьким количеством мп. и хорошим объективом неплохие шансы в сравнении с многомегопиксельными, но плохим объективом.
3мп Олимпус, 100%. Детали помоему на месте
3мп Олимпус, 100%. Детали помоему на месте
Re[Doktor Alex]:
Не про то речь. 4мп для А4, 8мп для А3. Желательно, правда, чтоб при этом физический размер матрицы повысился на 141% - тогда качество останется неизменным.
Re[Doktor Alex]:
Есть сайт:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Размер матрицы и дифракция.
Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть - дифракция. Из-за волновой природы света строгие "точки" геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах - A/2 (более строго - длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе "пятно Эйри"). Напомню, что А - значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен - 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём "типичный" размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм(24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 - 3микрона, для Kf=5 - 2.4микрона. Таким образом "замыливание" картинки дифракцией на матрицах 1/1.8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) - только с 22. Если вспомнить, что аберрации "устаканиваются" лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 , то получается, что дальнейшее наращивание мегапикселей на небольших матрицах (более 5Мп на 1/1,8" и более 7Мп - на 2/3") не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт "мылить" уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 "мылит" и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...
То есть получается сравнивая 100% кропы с 3х и 7ми Мпикс камер, кроп с 3 выглядит намного четче и детализирование чем с 7, но общая детализация картинки у 7 мега пикселей больше чем у 3.
С ростом мега пикселей растет детализация снимка, но падает качество 100% кропа. Плюс с ростом мега пикселей детализация увеличивается нелинейно, а намного медленнее.
По идее получается, панорама из двух вертикальных трех мега пиксельных снимков будет четче и детализирование чем горизонтальный кадр, снятый 6 мега пиксельной камерой.
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Размер матрицы и дифракция.
Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть - дифракция. Из-за волновой природы света строгие "точки" геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах - A/2 (более строго - длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе "пятно Эйри"). Напомню, что А - значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен - 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём "типичный" размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм(24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 - 3микрона, для Kf=5 - 2.4микрона. Таким образом "замыливание" картинки дифракцией на матрицах 1/1.8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) - только с 22. Если вспомнить, что аберрации "устаканиваются" лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 , то получается, что дальнейшее наращивание мегапикселей на небольших матрицах (более 5Мп на 1/1,8" и более 7Мп - на 2/3") не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт "мылить" уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 "мылит" и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...
То есть получается сравнивая 100% кропы с 3х и 7ми Мпикс камер, кроп с 3 выглядит намного четче и детализирование чем с 7, но общая детализация картинки у 7 мега пикселей больше чем у 3.
С ростом мега пикселей растет детализация снимка, но падает качество 100% кропа. Плюс с ростом мега пикселей детализация увеличивается нелинейно, а намного медленнее.
По идее получается, панорама из двух вертикальных трех мега пиксельных снимков будет четче и детализирование чем горизонтальный кадр, снятый 6 мега пиксельной камерой.
Re[Артур1980]:
Не могли бы вы привести модели фотоаппаратов с размером матрицы 2/3" ?
Re[Rafael Fomenko]:
Вы всё свели к бональному - количество мп - размер отпечатка. На практике всё по-другому. т.е. отпечатки с Олимпус 3040 с 3 мп форматом А4 смотрятся лучше и детализированнее, чем с 7мп Кенон А560, (который я покупал в подарок). У камер совершенно разный объектив, у первой 3мп на 1/1.8, у второй 7 мп - на 1/2.5. Уверен, что отпечатки с 3мп зеркалок от Кенон (были и такие) с хорошим объективом на А3 будут смотреться лучше, чем с 12 мп мыла, с непонятно каким объективом.
Re[Артур1980]:
Вы сильны в теории, а скажите, какая причина вызывает замыливание изображения на камерах с сенсором 1/2.5 уже с диафрагменного числа 4, на камерах с сенсором 1/1.8 - с 6 и на зеркалках с сенсором APS с 13-16? Или ошибка в проведённых вами расчётах, или есть другая причина, кроме дефракции.
На счёт общей детализации картинки (на формате отпечатков А4) как раз относительно 3 и 7 мп камер я написал выше.
На счёт общей детализации картинки (на формате отпечатков А4) как раз относительно 3 и 7 мп камер я написал выше.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
...у первой 3мп на 1/1.8, у второй 7 мп - на 1/2.5...
А мне кажется больше вины в размерах матрицы. Как я писал выше если с первой 3мп на 1/1.8 получался А4 неплохой то будь у второй 7 мп - 1/1.8, А4 с нёё бы тоже смотрелся так же не плохо ;) :!:
Re[Waleriy]:
от: WaleriyCanon Pro1
Не могли бы вы привести модели фотоаппаратов с размером матрицы 2/3" ?
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
Не могли бы вы привести модели фотоаппаратов с размером матрицы 2/3" ?
Наиболее популярными и известными камерами с сенсором 2/3" пожалуй следующие
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=413
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=605
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=411
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=431
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=572
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=398
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273
Re[Doktor Alex]:
Спасибо друже за ссылки...
Re[Waleriy]:
Никон 8800, Самсунг 815.
Re[Doktor Alex]:
А как смотрятся отпечатки А4 с ультразумов, с их оптикой в сравнении с хорошими плёночными компактами с зум-объективами?
Re[Ольга Широносова]:
Снимки вполне сопоставимы. Т.е. на снимках с плёнко-мыльницы с зумом детализация выше естественно, но артефакты оптики выдают мыльницу, хоть и хорошую. Другое дело плёнко-мыльницы с хорошим фикс-объективом, там качество отпечатков А4 уже сопоставимо с плёнко-цыфро-зеркалками.
Re[Doktor Alex]:
[quot]Другое дело плёнко-мыльницы с хорошим фикс-объективом, там качество отпечатков А4 уже сопоставимо с плёнко-цыфро-зеркалками[/quot]
Деградация что ль произошла в мире фото с переходом на "цифру", коль пленко-мыльница по качеству фотографий сопоставима с цифро-зеркалкой?
Деградация что ль произошла в мире фото с переходом на "цифру", коль пленко-мыльница по качеству фотографий сопоставима с цифро-зеркалкой?
Re[Doktor Alex]:
[quot]Вы сильны в теории, а скажите, какая причина ...[/quot]
Эта теория расписана Афанасенковым М.А.
Я не так силен в оптике. Может стоит спросить у автора статьи.
[quot]А как смотрятся отпечатки А4 с ультразумов, с их оптикой в сравнении с хорошими плёночными компактами с зум-объективами?[/quot]
Раньше давно была пленко мыльница кодак с фикс 35мм настроенным на гиперфокал. Кадры из-под нее все отвратительные на 10х15 видно мыло.
Потом была мыльница минолта с двух кратным зумом и автофокусом. Вот с нее 10х15 смотрелись уже четко, но 15х20 с нее уже особо не попечатаешь, так как лезло мыло.
Вообще самые классные снимки делал зенитом 19 с индустаром 61 лд при печати А3 у людей в полный рост, при диафрагме 8 и мелкозернистой пленке, видны ресницы, сейчас на такое способны только 20Мпикс камеры с хорошими фиксами, которые стоят нехилые деньги.
Печатал с ультразума минолта Z5 (5Мпикс) от 10х15 до А4 фотки выглядят прекрасно. По контурной резкости и детализации переплюнет любую пленко мыльницу. А3 тоже неплохо, если рассматривать снимок с расстояния в 50-70см
Эта теория расписана Афанасенковым М.А.
Я не так силен в оптике. Может стоит спросить у автора статьи.
[quot]А как смотрятся отпечатки А4 с ультразумов, с их оптикой в сравнении с хорошими плёночными компактами с зум-объективами?[/quot]
Раньше давно была пленко мыльница кодак с фикс 35мм настроенным на гиперфокал. Кадры из-под нее все отвратительные на 10х15 видно мыло.
Потом была мыльница минолта с двух кратным зумом и автофокусом. Вот с нее 10х15 смотрелись уже четко, но 15х20 с нее уже особо не попечатаешь, так как лезло мыло.
Вообще самые классные снимки делал зенитом 19 с индустаром 61 лд при печати А3 у людей в полный рост, при диафрагме 8 и мелкозернистой пленке, видны ресницы, сейчас на такое способны только 20Мпикс камеры с хорошими фиксами, которые стоят нехилые деньги.
Печатал с ультразума минолта Z5 (5Мпикс) от 10х15 до А4 фотки выглядят прекрасно. По контурной резкости и детализации переплюнет любую пленко мыльницу. А3 тоже неплохо, если рассматривать снимок с расстояния в 50-70см
Re[Doktor Alex]:
По поводу замыливании при диафрагмировании. Провел небольшой эксперимент с касио Р700 (7Мпикс) и фуджи 9600 (9Мпикс). Чувствительность на минимуме, бб авто, снимал на диафрагмах 2,8 5,6 и 8.
На синке 100% кропы.
В принципе оба начинают подмыливать на диафрагме 8, НО это подмыливание реально не столь существенное и увидеть его можно будет только при печати А3 да и то если снимок сравнивать с эталонным.
На синке 100% кропы.
В принципе оба начинают подмыливать на диафрагме 8, НО это подмыливание реально не столь существенное и увидеть его можно будет только при печати А3 да и то если снимок сравнивать с эталонным.
Re[Артур1980]:
Наверное вам хорошие плёнкомыльницы не попадались. Снимал камерой Олимпус Мъю 2 38-115 - отпечатки А4 смотрятся по детализации и качеству как снимки с Сони Альфа 100 с китовым объективом. Другая Мыльница-дальномерка с фикс-объективом Зуйко - Олимпус ХА позволяет получать существенно более детализированный и качественный снимок А4 чем сони Альфа+фикс Сигма 24/2.8. Больше чем А4 не печатал. С плёнкомыльницы-зеркалки Олимпс IS5000 вообще 50/75см распечатывал, на стене висят, с Сони Альфа 100 такой формат даже страшно распечатывать, хотя надо попробовать. Про Олимпус UZ765 которым сняты почти все снимки показанные здесб - 15-20 максимальный формат с качеством плёнки, больше-хуже. 3мп Олимпус 3040 А4 - полёт нормальный, там сенсор побольше, 1/1.8.
Про Олимпус UZ765 которым сняты почти все снимки показанные здесб - 15-20 максимальный формат с качеством плёнки, больше-хуже. 3мп Олимпус 3040 А4 - полёт нормальный, там сенсор побольше, 1/1.8.Re[Кежмарь]:
Rafael Fomenko писал(а):
Согласен - хреново объяснил. Постараюсь теперь поподробнее и попонятнее.
Приведены 3 снимка в макрорежиме. На каждом старался подобраться к объекту максимум близко, на расстояние которое позволяет автофокус.
Видно что на 1-ом снимке я подобрался достаточно близко.
На 2-ом, включив zoom 2Х удалось подобраться ещё ближе. Но при увеличении zoom-а до 3Х расстояние на которое удалось подобраться к объекту увеличилось. Получается что максимально близко можно объект заснять на zoom-е 2X
Ну что? Попробовали?
Согласен - хреново объяснил. Постараюсь теперь поподробнее и попонятнее.
Приведены 3 снимка в макрорежиме. На каждом старался подобраться к объекту максимум близко, на расстояние которое позволяет автофокус.
Видно что на 1-ом снимке я подобрался достаточно близко.
На 2-ом, включив zoom 2Х удалось подобраться ещё ближе. Но при увеличении zoom-а до 3Х расстояние на которое удалось подобраться к объекту увеличилось. Получается что максимально близко можно объект заснять на zoom-е 2X
от: Кежмарь
Теперь понятно :) Sony H5 у Вас ? надо у себя на s2 эти соотношения посмотреть... макрофильтра жаль в наличии нет, чтоб с ним попробовать.
Ну что? Попробовали?
Re[Doktor Alex]:
День добрый! Снимки еще согласны посмотреть? Canon S3is
Я - полный чайник, поэтому буду благодорна за советы и оценки!
Только подскажите, пожалуйста, как вставить картинку из альбома?
Я - полный чайник, поэтому буду благодорна за советы и оценки!
Только подскажите, пожалуйста, как вставить картинку из альбома?
Re[romanenko]:
Так как я вставляю картинки не из альбома, а через Radikal.ru, как это сделать точно не знаю :( . Попробуйте сначало набрать "ответить" потом "загрузить".