Подскажите, пожалуйста - есть ли существенные отличия между 4-м и 5-м Кулсканами в качестве сканирования, кроме разрешения?
Для 20х30 без большого кадрирования хватит и 4-го, как я понимаю.
А вот как шумы, ДД ?
И еще один вопрос - у Кулскана 4, похоже, ГРИП не очень большая, поэтому на не совсем ровной пленке резкость уходит, бывает. Как с этим у Кулскана 5 ?
Может есть еще какие улучшения в 5-м ?
Разница в софте ?
Проще говоря, если сосканировать негатив в разрешении 2500 обоими девайсами, будет ли результат с 5-го Кулскана лучше и чем ?
Спасибо.
Про пленочные сканеры Никон - Coolscan IV, Coolscan V
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Про пленочные сканеры Никон - Coolscan IV, Coolscan V
Re[BBC]:
Coolscan 4000 возьмите
Re[di35e1]:
Кулскан 4000 - это хорошо, конечно.
Только нету его поблизости.
Только нету его поблизости.
Re[BBC]:
от: BBCвидимо так же. Пленку лучше выглаживать.
И еще один вопрос - у Кулскана 4, похоже, ГРИП не очень большая, поэтому на не совсем ровной пленке резкость уходит, бывает. Как с этим у Кулскана 5 ?
4-го не пробовал, поэтому сравнивать не могу.
Re[BBC]:
сканеры отличаются ПЗС линейками и ещё всякой мелочью в софте и т.п., в остальном полностью идентичны. Качество сканирования - на негативной плёнке 4 ников вынимает всё полностью
на позитивной - особенно удавшиеся слайды (со штатива, малой выдержкой и т.п.) 4-му чуток не хватает. Так же не хватает в цветовом охвате - местами он еле втискивается в СРГБ и как правило здорово недотягивает до АРГБ. 5-ка за счёт большей разрядности АЦП и бОльшего разрешения эти недостатки немного нивелирует. Но не полностью - по-моему опыту изучения разобранных на запчасти кулсканов в эти модели устанавливаются объективы из отбраковки старших серий. Там есть узкое мето - предпослений элемент оптической схемы. Он клееный, причём не всегда иделаьно качественно. В виденных мной 4-ках и 5-ках (по паре сканеров каждого типа) склейка была мутная. Сильно на качество это не влияет, т.к. помутнение небольшое, но за счёт дополнительного рассеяния контраст всё же падает и предельные характеристики объектива скорее всего не достигаются. Я видел три 4000 кулскана - во всех объектив был чист как слеза. Не знаю, может у меня не совсем полная статистика, но определённая логика в моих наблюдения всё же есть, ибо серьёзных отличий старших сканеров и младших по сути нет - конструктивно они почти идентичны и основной упор скорее всего делается на контроль качества.
По поводу глубины резкости - да, у никона она заметно ниже чем у минольты и к неровности плёнки требования выше. Однако по моему опыту сканирования и анализа работы фильм-холдеров, следует, что при использовании адаптера автоподачи SA-21 даже очень кривые плёнки подраспрямляются до состояния, в котором разница фокусировки центра кадра и периферии не ощутима. В самом сложном случае "уплывает" 1-2мм по длинной стороне кадра. В адаптере осуществляется обратный перегиб плёнки и она подраспрямляется. Серьёзнве проблемы вылезают при сканировании слайдов в дешёвых картонных рамках и сильно кручёных плёнок при помощи адаптера FH-3. Поэтому в этих случаях надо стараться использовать либо хорошие рамки со стеклом, либо распрямлять плёнки с большей тщательность. Впрочем, FH-3 в комплект 5-ки уже не входит.
на позитивной - особенно удавшиеся слайды (со штатива, малой выдержкой и т.п.) 4-му чуток не хватает. Так же не хватает в цветовом охвате - местами он еле втискивается в СРГБ и как правило здорово недотягивает до АРГБ. 5-ка за счёт большей разрядности АЦП и бОльшего разрешения эти недостатки немного нивелирует. Но не полностью - по-моему опыту изучения разобранных на запчасти кулсканов в эти модели устанавливаются объективы из отбраковки старших серий. Там есть узкое мето - предпослений элемент оптической схемы. Он клееный, причём не всегда иделаьно качественно. В виденных мной 4-ках и 5-ках (по паре сканеров каждого типа) склейка была мутная. Сильно на качество это не влияет, т.к. помутнение небольшое, но за счёт дополнительного рассеяния контраст всё же падает и предельные характеристики объектива скорее всего не достигаются. Я видел три 4000 кулскана - во всех объектив был чист как слеза. Не знаю, может у меня не совсем полная статистика, но определённая логика в моих наблюдения всё же есть, ибо серьёзных отличий старших сканеров и младших по сути нет - конструктивно они почти идентичны и основной упор скорее всего делается на контроль качества.
По поводу глубины резкости - да, у никона она заметно ниже чем у минольты и к неровности плёнки требования выше. Однако по моему опыту сканирования и анализа работы фильм-холдеров, следует, что при использовании адаптера автоподачи SA-21 даже очень кривые плёнки подраспрямляются до состояния, в котором разница фокусировки центра кадра и периферии не ощутима. В самом сложном случае "уплывает" 1-2мм по длинной стороне кадра. В адаптере осуществляется обратный перегиб плёнки и она подраспрямляется. Серьёзнве проблемы вылезают при сканировании слайдов в дешёвых картонных рамках и сильно кручёных плёнок при помощи адаптера FH-3. Поэтому в этих случаях надо стараться использовать либо хорошие рамки со стеклом, либо распрямлять плёнки с большей тщательность. Впрочем, FH-3 в комплект 5-ки уже не входит.
Re[BBC]:
от: BBC
Подскажите, пожалуйста - есть ли существенные отличия между 4-м и 5-м Кулсканами в качестве сканирования, кроме разрешения?
Спасибо.
Основоное различие в технологиях DigitalICE: у пятого, более продвинутая версия- 4, у четвертого - версия 3.
Re[Боцман]:
от:БоцманБоцман, я тоже хочу посмотреть на мутную склейку !!!
Но не полностью - по-моему опыту изучения разобранных на запчасти кулсканов в эти модели устанавливаются объективы из отбраковки старших серий. Там есть узкое мето - предпослений элемент оптической схемы. Он клееный, причём не всегда иделаьно качественно. В виденных мной 4-ках и 5-ках (по паре сканеров каждого типа) склейка была мутная.Подробнее
Как разобрать эту железку ? Все винты на задней стороне отвинтил, а она не распадается...
А если серьезно, то хотел как-то от пыли ее почистить, но разобрать не удалось - так, подул только через окно адаптера и все...
Re[Боцман]:
"Динамический диапазон" у сканеров 4-4000-5-5000 практически идентичный. Просто 14-ти и 16-ти битные модели позволяют более аккуратно вытаскивать полутона в тенях и т.п. за счёт более "плавной" оцифровки зафиксированного сигнала. Это конечно полезно, но при сканировании эктремально контрастных ч/б и слайдов даже старшие никоны не справляются. В этих случаях очень помогает техника сканирования кадра с разными выдержками. Она реализована в последних версиях сильверфаст, ну и самому тоже можно сделать - софта по ХДР редактированию нонче хватает. Результат такого подхода мне очень нравится - старенькая 4-ка при таком подходе не уступает 9000 по "ДД". При этом надо понимать, что сканеры типа 9000 стоят здорово отдельно от линейки узкоплёночных. Там стоит гораздо более качественная линейка, подсветка, оптика...
Re[mmax]:
айс - программная фича в том смысле, что если в сканере есть ИК-диод подсветки, то всё остальное определяется софтом обработки. Ставите на четвёрку вместо никонскан 3 никонскан 4 и получаете новый айс. Сколько сканирую - ни разу не видел отличий. Впрочем, я работаю 99% сильверфас, а тамошний айс всегда был нежнее родного, хотя парни скорее всего просто довели до ума то что никончанам было некогда.
Re[Zap]:
от:Zap
Боцман, я тоже хочу посмотреть на мутную склейку !!!
Как разобрать эту железку ? Все винты на задней стороне отвинтил, а она не распадается...
А если серьезно, то хотел как-то от пыли ее почистить, но разобрать не удалось - так, подул только через окно адаптера и все...Подробнее
Я бы не рекомендовал касаться самого объектива, т.к. толку от этого мало - а рсик большой. Я по профессии очень тесно связан с оптикой, поэтому то что мне легко увидеть (например, мутную склейку), другому надо два часа объяснять. Если коротко - просто тупо на просвет этого не видно. Если бы это было видно - сканер не разрешал бы более 1000дпи. Надо умело разглядывать объектив на просвет и на отражение в рассеяном свете - тогда становятся видны дефекты внутренних поверхностей и т.п. Но разглядывать этот объектив трудно, т.к. апертура маленькая. Можно и разобрать, но толку от этого мало. - только линзы заляпаеете. Починить склейку нереально. Скорее всего на резкость её качество принципиально влияет при разрешении больше 3000 дпи. Для большинства кадров это избыточно - съёмка с рук, плюс любительский зум, плюс зерно плёнки - аппартаного разрешения 4-ки 2900 дпи (честные 2500-2700 дпи) более чем.
По поводу разборки кулскана - наберите в гугле coolscan или nikon scanner cleaning и найдёте несколько сслылок с картинками как разобрать ls-2000 и ls-40 (50). Они почти идентичны, поэтому модель роли не играет. Если у вас сканер давно, то разобрать его полезно - у него конкретно пылится поворотное зеркало и ближайшая к нему поверхность объектива. Надо протереть их. Объектив из крепления не доставать. А если доставать - перед этим сделайте засечки о его положении в оправе. При обратной установке можно и ошибиться на пару миллиметров - запас по ходу фокусировочного механизма у там есть.
кулскан лучше всего держать в положении "на боку" - так на зеркало меньше липнет пыль. В разы меньше.
Re[Боцман]:
от: Боцмансенькс. Я предполагал, что под резинкой, но какую и где отдирать... теперь понятно.
По поводу разборки кулскана - наберите в гугле coolscan или nikon scanner cleaning и найдёте несколько сслылок с картинками как разобрать ls-2000 и ls-40 (50).
Re[BBC]:
Насчет никон-скановского АЙСа.
Я несколько лет назад выкладывал сравнение скана с АСОм и без, так вот, без айса видна структура пленки т.е. зерно, а с айсом почему-то нет :) и веточек тонких тоже поубавилось. После этого я пересел на vuescan
Я несколько лет назад выкладывал сравнение скана с АСОм и без, так вот, без айса видна структура пленки т.е. зерно, а с айсом почему-то нет :) и веточек тонких тоже поубавилось. После этого я пересел на vuescan
Re[EHS]:
ну да, там какие-то блохи меняются , но не принципиально... я тоже что-то подобное наблюдал на никонскане и наверное под сильверфастом тоже есть. Сильверфаст работает нежнее - потерь меньше и сильные дефекты "замазываются" аккуратнее. Вюскан должен делать ещё качественне - там насколько я помню можно корректировать при обработке хроматизм объектива
Re[Боцман]:
от: Боцман
... по-моему опыту изучения разобранных на запчасти кулсканов .....
А 5000 Никона разобранного на запчасти нет?
Re[Череззаборногузадерищенко]:
не держим :)
опыт сложился на разборке собственных приборов 4 и 4000 и того что давли "почистить", что-то видел из обломков. Они все +- одинаковые.
опыт сложился на разборке собственных приборов 4 и 4000 и того что давли "почистить", что-то видел из обломков. Они все +- одинаковые.
Re[Боцман]:
Понятно.
Просто, есть желание заставить 5 Никон глотать нерезаный рулон.
Для этого нужна электронная часть (плата с деталями) от 5000. :D
Я так понял, различия между 5 и 5000 в микросхеме EPROM т.е, в прошивке этой микросхемы.
Просто, есть желание заставить 5 Никон глотать нерезаный рулон.
Для этого нужна электронная часть (плата с деталями) от 5000. :D
Я так понял, различия между 5 и 5000 в микросхеме EPROM т.е, в прошивке этой микросхемы.
Re[Боцман]:
А 16-17 ноги Вы соединяли на разъёме 21-го адаптера?
И ещё вопрос по этой же теме: как Вы думаете, если в задней стенке "четвёрки" проковырять окошечко :D - он длинную плёнку съест таким переделанным адаптером?
И ещё вопрос по этой же теме: как Вы думаете, если в задней стенке "четвёрки" проковырять окошечко :D - он длинную плёнку съест таким переделанным адаптером?
Re[Человек в шляпе]:
Пятый Никон отказывается работать с переделанным под рулон адаптером. Думаю, четвёртый тоже будет ругаться.
Проблема, как я уже писАл выше, программная.
Проблема, как я уже писАл выше, программная.
Re[Череззаборногузадерищенко]:
всё так - не работают младшие никоны с рулоном - их мозги не способны этого воспринять. Пробовали неоднократно. Надо либо модернизировать прошивку, либо менять электронику. И то и другое - не реально .
Re[Череззаборногузадерищенко]:
от:Череззаборногузадерищенко
Понятно.
Просто, есть желание заставить 5 Никон глотать нерезаный рулон.
Для этого нужна электронная часть (плата с деталями) от 5000. :D
Я так понял, различия между 5 и 5000 в микросхеме EPROM т.е, в прошивке этой микросхемы.Подробнее
В связи с этим есть вопрос - можно ли прошить кулскан 4 или 5 фирмварем для 4000 или 5000? Лично я на своих приборах экспериментировать отказываюсь, но если кто-то где-то, то я лично поставлю ему такой памятник, что Церетели лопнет от зависти.
