300D 350D 20D и L

Вот обясните мне пожалуйста откуда взялось мнения что для
350D нужна L оптика ?
дескать 8Mpx это так много что без L всего разрешения не получить
у 300D
размер 22.7x15.1мм 3072x2048 точек
у 350d
размер 22.2x14.8мм 3456x2304 точек

неужели прибавка в 380 точек (384), 12.5% настолько драматична что требует Lобъективов?
( я рассматриваю только аспект "разрешения")
...
с одной стороны есть разница в геометрических размерах.
с дургой - вроде бы у 350d сеносоры "побольше"

Это не мнения,это практика.6мп зеркалки уже весьма требовательны,многие приличные объективы "на грани",я имею ввиду такие как кенон 28-135,24-85.На 8мп разница еще заметней.

Оптика класса 28-135 была оченно неплоха на тушках Д30, разрешения хватало с головой. 300Д 28-135 уже не хватает (но некритично), а 8Мп эт уже перебор…

Цитата:

от:dimav
Вот обясните мне пожалуйста откуда взялось мнения что для
350D нужна L оптика ?
дескать 8Mpx это так много что без L всего разрешения не получить
у 300D
размер 22.7x15.1мм 3072x2048 точек
у 350d
размер 22.2x14.8мм 3456x2304 точек

неужели прибавка в 380 точек (384), 12.5% настолько драматична что требует Lобъективов?
( я рассматриваю только аспект "разрешения")
...
с одной стороны есть разница в геометрических размерах.
с дургой - вроде бы у 350d сеносоры "побольше"

Подробнее

ИМХО, дело тут не столько в мегаписксельности сколько в том, что диагональ кадра в примерно 1.6 раза меньше, соотв. "кружок нерезкости" должен быть в 1.6 раза меньше...

Собсно, тут:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#lens
путёвая статья, которая может оказаться интересной для Вас.

ЗЫЖ Если не хвататет средств на L-ки, то я бы не переживал на эту тему - Canon и Sigma делают достаточно оптики. Главное не забывать ради чего всё ЭТО надо. Ну а если настанет момент, когда Вы сразу будете угадывать что, чем снято - где Лейка, а где L-ка, то значит время пришло покупать... Лейку :D

Сувж., А.

Если рассматривать только "разрешение", то L не очень нужно. Я на 20d пробовал снимать линейку с сокращающимся периодом штрихов и получал "греческие узоры" для не L объективов. Это означает, что разрешение объектива превышает разрешение матрицы. С запасом раза в три лидировал Canon 50Х1,4 далее шла Сигма 28-200, и замыкал штатник 18-55. Хотя и его разрешение превышало разрешение матрицы раза в два. Все объективы приводились к 50 мм. Дырка - максимальная. Центр кадра. Другие не пробовал, но и эти результаты меня сильно удивили.

Цитата:

от: Alex Tref
Это не мнения,это практика.6мп зеркалки уже весьма требовательны,многие приличные объективы "на грани",я имею ввиду такие как кенон 28-135,24-85.На 8мп разница еще заметней.

этому есть фактической обоснование
28-135 дает XX/мм на 6mpix матрице сенсоры такие на 8mpix такие поэтому .....
я попробую найти ссылки IMHO разрешающая способность L и неL отличается больше чем на 20%.

(то что L отличается от "неL" не только разрешающей способностью я знаю....)

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Если рассматривать только "разрешение", то L не очень нужно. Я на 20d пробовал снимать линейку с сокращающимся периодом штрихов и получал "греческие узоры" для не L объективов. Это означает, что разрешение объектива превышает разрешение матрицы. С запасом раза в три лидировал Canon 50Х1,4 далее шла Сигма 28-200, и замыкал штатник 18-55. Хотя и его разрешение превышало разрешение матрицы раза в два. Все объективы приводились к 50 мм. Дырка - максимальная. Центр кадра. Другие не пробовал, но и эти результаты меня сильно удивили.

Подробнее

При каком контрасте?
А при малом контрасте?!

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Дырка - максимальная. Центр кадра. Другие не пробовал, но и эти результаты меня сильно удивили.

Эх, если бы весь сюжет всегда умещался бы только по центру кадра...

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от: Андрей Якубовский
Дырка - максимальная. Центр кадра. Другие не пробовал, но и эти результаты меня сильно удивили.

Эх, если бы весь сюжет всегда умещался бы только по центру кадра...

Центр у 18-55 меня сильно поразил, но края похоже его приговорили к высшей мере..., однако!

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Полагаю, автору следует попросить продавцов в магазине и прикрутить L-оптику к камере. Полученный опыт будет важнее самых серьезных ответов на его вопрос.

это оно конечно да. проблема в том что пока прикручивать не к чему :). вернется знакомый может и попробую. (у него 20d так что большой разницы в матрице с 350d быть бы не должно)

вернемся во времена пленки (примем разрешение 35-мм. кадра пусть 8Мпикс), что получается:28-135 настолько "нехватает"?То есть резкость на пленочных кадрах "дотягивала" только 6Мпикс???

Цитата:

от:OMIH
вернемся во времена пленки (примем разрешение 35-мм. кадра пусть 8Мпикс), что получается:28-135 настолько "нехватает"?То есть резкость на пленочных кадрах "дотягивала" только 6Мпикс???

Подробнее

Матрица - только часть кадра, однако!