Neopan 1600 + Tmax

от: Готов к труду и обороне
А в СТ-2 с неопаном 1600 какие рекомендации по времени, разведению, агитации и температуре?

Попробуйте 1+7, ~40 минут.

Ага, значит пока ведутся работы, сколько времени займёт не знаю, но планирую по результатам нескольких тестов дать своё окончательное заключение с примерами. А пока что вот такое промежуточное наблюдение...

Проявка неопана 1600 в тимаксе при 19 С в течение 30 минут (1+29) показала более ровный негатив, чем при стандартном времени с разведением 1+4. Заметно ровнее результат от кадра к кадру и больше деталей в тенях при контрастном освещении. Хотя до конца удовлетворительным результат я бы не назвал - плотность негатива всё же была больше желаемой.

Второй раз я проявлял чуть меньше, 25 минут, правда, при 20 С. Результат получился еще более ровный, через тёмные участки негатива уже можно было спокойно различить печатный текст. Вполне устроили серые тона, но иногда всё же есть потеря деталей в тенях.

Для лучшей проработки теней есть мысль попровать отснять этот неопан не как 1600, а как 1000, т.е. по его примерному номиналу. На днях проверю как себя поведет СТ-2 и если результат будет схожий, так и сделаю...

от:Готов к труду и обороне
Проявка неопана 1600 в тимаксе при 19 С в течение 30 минут (1+29) показала более ровный негатив, чем при стандартном времени с разведением 1+4. Заметно ровнее результат от кадра к кадру и больше деталей в тенях при контрастном освещении. Хотя до конца удовлетворительным результат я бы не назвал - плотность негатива всё же была больше желаемой.

Второй раз я проявлял чуть меньше, 25 минут, правда, при 20 С. Результат получился еще более ровный, через тёмные участки негатива уже можно было спокойно различить печатный текст. Вполне устроили серые тона, но иногда всё же есть потеря деталей в тенях.

Подробнее

Раз допустимо снижение плотности, то можно так же чуть поднять разведение с сохранением времени - до 1+34.

[quot]Для лучшей проработки теней есть мысль попровать отснять этот неопан не как 1600, а как 1000, т.е. по его примерному номиналу. На днях проверю как себя поведет СТ-2 и если результат будет схожий, так и сделаю...[/quot]
Может чуть пострадать проработка в светах.
Производители указывают оптимальную чувствительность как раз для компромиса в воспроизводстве светов и теней.

Если Вам попробовать резкостное проявление?
Как Вам очень проработанный рисунок с резкими меленькими зернышками и проработанными линиями деталей?
Для этого просто возьмете на бачек примерно 7% от объема бачка СТ-2 и доведете его до необходимого объема 2% раствором кальцинированной соды - можно взять ту, что для стирки в хозмагах по 10 рублей за пачку 700 гр.
Если результат понравится и захочется провести эксперемент с еще большим эффектом - то вместо кальцинированной, надо будет взять 0,6-0,7% раствор каустика, снизив долю СТ-2 до 5%.
Получите метоловый резкостный состав, приближающийся к родиналу, но у метол даст заметно большую деталировку рисунка - воспроизведутся мельчайшие детальки, ниточки.
У портрета будет виден каждый волосок на голове, эффект будет напоминать фильтрацию деталей проявлением.

от: RAE
Может чуть пострадать проработка в светах.
Производители указывают оптимальную чувствительность как раз для компромиса в воспроизводстве светов и теней.

Неоднократно слышал, что у этой пленки реальная чувствительность 1000. И думал, что производители указывают 1600 именно в смысле как возможность пуша с хорошим диапазоном. Ну что-то типа как у дельты 3200.
Отсюда и мысли, что снижение ИСО до реальных значений даст лучшие тени.

от: RAE
Если Вам попробовать резкостное проявление?

Спасибо, думаю, попробую. Хотя сам я ещё не химичил :)

Для каждого типа материала оптимум конечно подбирается по пробам.
Так что могу лишь пожелать Вам удачных эксперементов и по возможности напишите о результатах.

RAE, эксперимент продолжается. Опыты и вопросы.

Две проявки в СТ-2. Первая 40 минут показала заметный (по негативу) перепрояв. Хотя, кроме того, было сложное освещение (улица сразу до и после захода солнца) и могли быть ошибки экспозиции.
Уменьшил время сразу до 30 минут и получил хотя и не такой, но тоже контрастный негатив и с лучшим результатом по сканированию: к некоторым кадрам претензий нет. Однако, результат стабильным не назвал бы и чую, его можно ещё улучшить. Думаю как...

По ходу дела появляются чисто теоритические вопросы.

1. У меня сейчас лежит 4 пачки перцептола, в составе которого метол без гидрохинона. Т.е., если я правильно, понимаю эта штука во многом похожа на СТ-2. Однако нигде не указано время порявления в нем для неопана 1600, более того в разных источниках сказано, что так и не рекомендуют, но не написано почему. Примерно тоже про Д-23. Я не буду менять много проявителей, но всё же. Он тоже метоловый, но я ни разу не слышал чтобы им делали пуш обработку (исходим из того, что 1600 у неопана не номинал). Оно и понялно, ведь в этих проявителях нет активных сосавляющих и, если я правильно понимаю, даже со снижением активности при разведении они не вытянут так тени, как фенидон. Вопрос: чем тогда на высоких исо выравнивающее проявление микрофена отличается от выравнивающего проявления метолых составов?

2. Кстати о слегка проваленных тенях в разведенном тимаксе (писал выше). Его состав (написано на коробке) - гидрохинон и "2,2- iminobisethanol, compound with sulphurdioxide. harmful". Что это такое я не знаю, но, кажется, гидрохинон не сособствует хорошей проработке теней при пуше... А говорят тимакс - это один из лучших проявителей для пуша...

3. Я, в общем, осознаю, что хочу от негатива 1600 картинку как от 400-ки, но не вижу в таких амбициях ничего плохого :) А вообще моя цель для этой плёнки - интенсивные средние тона (преимущественно) и света, черным могу где-то пожертвовать, на черной одежде т.е., волосах может, но не на тенях на лице!

Вот неопан 400 в тимаксе 1+4. А вот то же, но при слабом свете. ИМХО результат просто отличный по всем направлениям!

Что же касается сабжа, т.е. неопана 1600, то вот еще пример его проявки в микрофене, кажется, 1+1. Что могу сказать? Как ослик ИА воскликнуть :) "это же мой любимый контраст!". Сечас же я не проявляю микрофеном, т.к. хочется концентрат + на моих плёнках, как я писал в самом начале, кроме подобных сюжетов есть и кадры в ярком солнечном свете и разные другие...

от:Готов к труду и обороне
1. Оно и понялно, ведь в этих проявителях нет активных сосавляющих и, если я правильно понимаю, даже со снижением активности при разведении они не вытянут так тени, как фенидон. Вопрос: чем тогда на высоких исо выравнивающее проявление микрофена отличается от выравнивающего проявления метолых составов?

Подробнее

Фенидон в отдельности тоже не сильно активен, потом микрофен, как и метол-гидрохинон, так же дает более грубое изображение с худшей проработкой мелких деталей, имеет место паразитное проявление соседних с экспонированными кристаллов.

[quot]2. Кстати о слегка проваленных тенях в разведенном тимаксе (писал выше). Его состав (написано на коробке) - гидрохинон и "2,2- iminobisethanol, compound with sulphurdioxide. harmful". Что это такое я не знаю, но, кажется, гидрохинон не сособствует хорошей проработке теней при пуше... А говорят тимакс - это один из лучших проявителей для пуша... [/quot]
И не только при пуше, но смесевые рецепты обладают лучшими вытягивающими способностями для недоэкспонированных материалов именно из-за эффекта паразитной проявки соседних кристаллов.
Лучший рисунок здесь у фенидон-глицинового рецепта, например фениглина.

[quot]Сечас же я не проявляю микрофеном, т.к. хочется концентрат + на моих плёнках, как я писал в самом начале, кроме подобных сюжетов есть и кадры в ярком солнечном свете и разные другие...[/quot]
Сделайте модификацию микрофена.
Поскольку использовать будете в основном с разбавлением - нет необходимости в 10 кратном избытке сульфита, достататочно лишь 2х кратного.
Таким образом все копоненты, кроме сульфита, увеличте в 5 раз.
Это и будет концентрат с разбавлением от 1+9 (т.е. в расчете на оригинал от 1+1).

RAE, проявка в СТ-2 с разведением 1+7 показала, что при уменьшении времени с 40 до 30 минут запас по плотности все ещё остаётся. Думаю или ещё уменьшить время на 5 минут или концентрацию. На сколько можно уменьшить концентрацию и с каким временем?

Сдается мне, что у вас СТ-2, примерно аналогичный кооперативным замесам конца 80, когда недокладывали дорогой метол (вместо 8 гр. клали 1,5-2), компенсируя активность содой (вместо 5,75 - 8-10 гр) и отсутсвием бромистого калия. При этом еще и сульфита клали не больше 10гр.
В результате масса с полиэтиленом малого пакета была ~2 гр., а большего не превышая 20 гр.

Если 1+7 есть запас - то просто сделайте 1+9.

от:RAE
Сдается мне, что у вас СТ-2, примерно аналогичный кооперативным замесам конца 80, когда недокладывали дорогой метол (вместо 8 гр. клали 1,5-2), компенсируя активность содой (вместо 5,75 - 8-10 гр) и отсутсвием бромистого калия. При этом еще и сульфита клали не больше 10гр.
В результате масса с полиэтиленом малого пакета была ~2 гр., а большего не превышая 20 гр.

Если 1+7 есть запас - то просто сделайте 1+9.

Подробнее

Хм. Возможно. Правда, у меня не так уж и много опыта в проявке и может я чего-то не понимаю... Негатив в СТ-2 при 30 минутах выходит контрастный, местами через него не видно печатный текст. И это при том, что в пасмурную погоду я, как правило, убавляю полступени-ступень чтобы избежать излишней серости. Сканы таких негативов (съемка в пасмурную погоду на улице) иногда имеют нормальный контраст, иногда уходят в серость.

А вот после разведения тимакса до 1+34 я получил очень вялый негатив, боялся перепроява, но пару кадров от мне выдал просто отменных!! Так что спасибо вам за совет, обязательно получше изучу такое разведение. А сейчас пока попробую СТ-2 1+9...

Мммда. Сейчас купал неопан в СТ-2. Перед проявкой заметил, что раствор принял немного другой свет, но не придал этому значения. А зря. В итоге пленка приобрела красный оттенок, подложка мутная, а вдоль всей пленки на ширину перфорации вертикальные полосы. Посмотрел раствор. Стал как старый родинал, бледнокрасного цвета и мутный как будто с грязью, запах напоминает мел, известь или типа того. Наверное превысил срок хранения... как раз где-то 5 суток и было. Жаль, не самые плохие были кадры :(

Вы хранили разбавленный?
Сток хранится год и более - там только сульфита в большом пакете должно быть 125 гр./литр.
Я лично пользовался с успехом раствором 2 летнего приготовления.
Естественно разбавленный использоется разово и после пользования сразу выливается.

от:RAE
Вы хранили разбавленный?
Сток хранится год и более - там только сульфита в большом пакете должно быть 125 гр./литр.
Я лично пользовался с успехом раствором 2 летнего приготовления.
Естественно разбавленный использоется разово и после пользования сразу выливается.

Подробнее

Я развел два пакета по инструкции, получилось 350 мл раствора. И больше разбавлял только перед проявкой, отливая из основной ёмкости сколько нужно. Эти 350 мл хранились как надо, разве что емкость была заполнена не под горлышко. В инструкции к проявителю сказано, что он хранится не более пяти дней.

Значит он примерно как уже описанная мной выше кооперативная смесь...
Даже в бутыли лишь частично наполненой, он без проблем хранится месяцами.
Теперь понятно почему у Вас такие нестабильные и удручающие результаты.
Может попробовать самому взять отдельные реактивы и похимичить?

от:RAE
Значит он примерно как уже описанная мной выше кооперативная смесь...
Даже в бутыли лишь частично наполненой, он без проблем хранится месяцами.
Теперь понятно почему у Вас такие нестабильные и удручающие результаты.
Может попробовать самому взять отдельные реактивы и похимичить?

Подробнее

Не исключено, что скоро прибегну к этому способу :)
Только что отсканировал первые несколько кадров с того куска, даже дальше не стал, результат ещё хуже, чем я ожидал (там 4 картинки по 40-50кб).

UPD: мне тут говорят, что на соляризацию похоже, только я не знаю что это :)

Похоже на значительную вуаль.
Перфорация прозрачная или серая?

от: RAE
Похоже на значительную вуаль.
Перфорация прозрачная или серая?

Серая и мутная, причем неравномерно.

от: Готов к труду и обороне
Серая и мутная, причем неравномерно.

Ну это однозначно указывает на дефект материала.

от: RAE
Ну это однозначно указывает на дефект материала.

Материала? Плёнки т.е.? Только что проявил с той же пленки следующий кусок в тимаксе 1+34 - очень хорошо! Пожалуй, пока самый стабильный результат экспериментов. Если не найду лучшего, остановлюсь на нём.

Но не может неравномерность быть вызвана проявом - Вы же не сверхбыстрый прояв окунали с временем проявки в 1-2 минуты.
Фиксировали нормально?