Neopan 1600 + Tmax

Имеется N роликов неопана 1600, каждый из которых отснят в самом разном освещении, от яркого солнца до сумеречного света и темного помещения. Задача - проявить его с как можно большим диапазоном. Если тимаксом, то как (у меня его сейчас больше всего)? Если не тимаксом, то чем? Лучше с собственными примерами ;) Спасибо.

38 просмотров, почти сутки теме и 0 комментариев. Забавны форум. Пойду про рисунок оптики тему сделаю ;)

Йа пидесят первый прасмотр...

Попробуйте Родиналом 1 к 50, неопан вообще любит этот проявитель :)

от: Олег Ванилар
Попробуйте Родиналом 1 к 50, неопан вообще любит этот проявитель :)

Вы шутите? Все ролики я отснял по номиналу, т.е. как 1600. У меня был опыт проявки родиналом илфорда hp5+ с пушем в две ступени 1:50 и 1:25. И я пришёл к выводу, что, если забить не зерно, которое мне показалось местами приемлемым, то контраст может быть даже весьма ничего, но только при условии, что ты заранее знаешь в каком свете работаешь и под этот свет знаешь время проявления до секунды и точную агитацию. Т.е. при постановочной съемке.

Верю, что неопан в этом плане получше, но все равно не с родиналом же! :-)

знаете, илфорд (в особенности HP 5+) совсем не одно и тоже, что неопан. Эта пленка вообще странная(HP). Я имею ввиду зерно. Я ее проявлял в разных проявителях и зерно всегда было очень большим. Но зато самое красивое, какоея только видел. А насчет неопана, она ведь сделана совсем по другой технологии, поэтому родиналом стоит пробовать. Зерно это не самый главный показатель чб пленок.

от:Олег Ванилар
знаете, илфорд (в особенности HP 5+) совсем не одно и тоже, что неопан. Эта пленка вообще странная(HP). Я имею ввиду зерно. Я ее проявлял в разных проявителях и зерно всегда было очень большим. Но зато самое красивое, какоея только видел. А насчет неопана, она ведь сделана совсем по другой технологии, поэтому родиналом стоит пробовать. Зерно это не самый главный показатель чб пленок.

Подробнее

Ага, щааа! Все полутона Родиналом замочить- буит чистый ЧБ, т.е. только белый и только черный!

Про ТМакс я ниче не знаю, проявлял бы в чем-нить типа Ильфотека 29 1:29, или Хтол, Микрофен- 1:3 : )))

Конкретно по этой комбинации не скажу....но видел на фото.нет интересную таблицу сравнения проявителей...у проявителя т-макс отличительная черта - очень хорошее выявление деталей в тенях, лучше чем у д-76 и хтола.

И еще рекомендую смотреть здесь http://www.phototec.de/e_rechner.htm

там на немецком но все понятно. Можно подобрать и проявитель и пленку с учетом желаемого контраста и агитации. Неопан + тмакс там есть.

от: Едкий Натр
Про ТМакс я ниче не знаю, проявлял бы в чем-нить типа Ильфотека 29 1:29, или Хтол, Микрофен- 1:3 : )))

Мама моя родная! Ты сам пробовал этот илфотек ЛЦ29? Привет кстати :)
Если нет, то сообщу, что после моих тщательных экспериментов с этим проявителем (с разным плёнками) не рекомендую его покупать никому. Единственный его реальный плюс - экономичность. Всё! Использовать его можно только до 400 исо и при этом стараться не переборщить с агитацией, очень капризная штуковина, или света выбивает, или тени валит на раз-два. Опробовано на hp5, неопанах, fp4 и пан 400 или ролляй ретро 400 (точно уже не помню). Шоп ему доверить неопан 1600?! Никогда! :D

Сейчас у меня есть микрофен, тимакс и перцептол. При отсутствии конкретных рекомендаций буду начинать с тимакса. Посмотрим что выйдет...

А насчёт того, что у hp5 другая эмульсия спорить не стану.

от:Виталий
Конкретно по этой комбинации не скажу....но видел на фото.нет интересную таблицу сравнения проявителей...у проявителя т-макс отличительная черта - очень хорошее выявление деталей в тенях, лучше чем у д-76 и хтола

Подробнее

Спасибо за ссылку. А d-76 и Xtol - один и тот же проявитель, только второй есть усовершенствованный вариант первого, пришедший ему на замену.

от:Готов к труду и обороне
Мама моя родная! Ты сам пробовал этот илфотек ЛЦ29? Привет кстати :)
Если нет, то сообщу, что после моих тщательных экспериментов с этим проявителем (с разным плёнками) не рекомендую его покупать никому. Единственный его реальный плюс - экономичность. Всё! Использовать его можно только до 400 исо и при этом стараться не переборщить с агитацией, очень капризная штуковина, или света выбивает, или тени валит на раз-два. Опробовано на hp5, неопанах, fp4 и пан 400 или ролляй ретро 400 (точно уже не помню). Шоп ему доверить неопан 1600?! Никогда! :D

Сейчас у меня есть микрофен, тимакс и перцептол. При отсутствии конкретных рекомендаций буду начинать с тимакса. Посмотрим что выйдет...

А насчёт того, что у hp5 другая эмульсия спорить не стану.

Подробнее

Мама дорогая! Привет!
А я только им проявляю уж наверна полгода.
Прямо сейчас испугался, сбегал в шкаф, проверил- все отпечатки нармуль : )))))))

так что нинаю, какие там проблемы были- у меня вроде усё в порядке, правда пушил последнее время немного, но СФ 400 как 1600 и 1 ролик 3200 как 6400 точно снимал.

от:Едкий Натр
Мама дорогая! Привет!
А я только им проявляю уж наверна полгода.
Прямо сейчас испугался, сбегал в шкаф, проверил- все отпечатки нармуль : )))))))

так что нинаю, какие там проблемы были- у меня вроде усё в порядке, правда пушил последнее время немного, но СФ 400 как 1600 и 1 ролик 3200 как 6400 точно снимал.

Подробнее

Хахаха. В качестве отступления по теме. До сих пор никто из знакомых не разрешил один ребус: мы с товарищем проявляли rollei retro 400. Я 11 минут, а он 19. Градусы и время одинаковое. В итоге я перепроявил, а он говорит, что нет Только не спрашивай как так ;)

Теоретически, после такого я готов был бы признать, что я такой везучий и что именно мой LC29 делал не илфорд, а Вася Батарейкин. Но глазам я пока верю: что ни плёнка, результат с эти проявителем один. Мелкое, но подчёркнутое, как бы рассыпанное по всему снимку зерно и неравномерное проявление от кадра к кадру, при чем даже в близких световых условиях. Пробовал свести агитацию до минимума, стало лучше, но общий характер остался. В итоге для себя решил, что LC29 ни мелкозернистый, ни сильно быстрый, ни для пуша, ни то, ни сё, зато экономный :D Было б интересно взглянуть на твои примеры.

Кстати, сам написал, сам ответил :D Только что проявил тестовый неопан 1600 в тимаксе 1+4 за 4мин. 30сек. Небольшая перепроявка, но вцелом нормально, завтра посмотрю ещё на сканы...

Что значит один и тот же ? Химический состав совершенно разный. Они просто одной категории, мелкозернистые.

от:Готов к труду и обороне
Имеется N роликов неопана 1600, каждый из которых отснят в самом разном освещении, от яркого солнца до сумеречного света и темного помещения. Задача - проявить его с как можно большим диапазоном. Если тимаксом, то как (у меня его сейчас больше всего)? Если не тимаксом, то чем? Лучше с собственными примерами ;) Спасибо.

Подробнее

Т.е. максимальное выравнивание и деталировка.
Здесь лишь одна рекомендация, о которой не раз уже писал - метоловый (без гидрохинона и прочего) проявитель малой концентрации - например СТ-2, разбавленный от 1+3 и более.
Тмах по номиналу - 1+29, ~30 мин.

от: Готов к труду и обороне
Спасибо за ссылку. А d-76 и Xtol - один и тот же проявитель, только второй есть усовершенствованный вариант первого, пришедший ему на замену.

С чего вы это взяли?
Абсолютно разные составы и соответсвенно получаемый рисунок.
Первый - метолгидрохиноновый, второй - фенидон-аскорбиновый.

от:Готов к труду и обороне
Имеется N роликов неопана 1600, каждый из которых отснят в самом разном освещении, от яркого солнца до сумеречного света и темного помещения. Задача - проявить его с как можно большим диапазоном. Если тимаксом, то как (у меня его сейчас больше всего)?

Подробнее

Сюда сходить - корона упадёт?

http://digitaltruth.com/devchart.html

от: Готов к труду и обороне
Если не тимаксом, то чем?

Микрофен.

Диафин, только где ж его вам взять, ггг.

от: Олег Ванилар
Попробуйте Родиналом 1 к 50, неопан вообще любит этот проявитель :)

Да, а еще незабываем 100ss в родинале, жаль, что его широкого сейчас нету... Фуджевский родинал зовется фуджидол, кажется, но не для нашего ры ...нка.

[quot]Диафин, только где ж его вам взять, ггг. crazy[/quot]

Техноонанисты легко собирут диафин из подручных средств, благо, ничего уникального в его составе нет....ну а Вам, видимо, не судьба

от:Виталий
[quot]Диафин, только где ж его вам взять, ггг. crazy[/quot]

Техноонанисты легко собирут диафин из подручных средств, благо, ничего уникального в его составе нет....ну а Вам, видимо, не судьба

Подробнее

Понималбычёлох!

Неизвестен тебе рецепт оригинального диафина, не вводи народ в заблуждение.

Какого-то другого двухрастворного - быть может. Быть может даже что-то вроде диафина под названием диафин.

А у меня как раз оригинальный, из Америки - завидуй, лузер!