А нужен ли мне средний формат ?

от:Мастер на всю голову
Если будете печатать цыфрой, особенно цвет, а не только чб руками, то берите лучше цыфру какую-нибудь не самую любительскую на 10 МП. Тот же никон Д80 с приличным стеклом.

К среднему формату нужен хороший пленочный сканер или увеличитель, и куча знаний и навыков по сканированию/печати, иначе преимуществ не увидите.

Подробнее

Чтобы положить конец всем спорам сделал сравнение Киева 60 и Никона д80. Смотрите сами.
http://users.i.com.ua/~luzan/test/kn6080.htm
И даже с самым дешевым сканером Киев 60 уделывает Никон так, что последний в руки брать не хочется.
И это при том, что Никон на порядок дороже. За что интересно платить такие деньги?
Ну знания и навыки я конечно никуда не дену. Но снимать Киевом все-таки не сложнее, чем старым пленочным Никоном. И дешевого Эпсона за 200 долл тоже хватит вполне, чтобы получать качество цифровому никону недоступное. А никон - далеко не самый плохой цифровик.

1. Заходил в фирменный магазин завода Арсенал в прошлом году. Там лежали Киев 88. Он лучше Киева 60 ?

2 . И еще. Бесконечно говорят, что их надо чернить. Вы чернили ?

от:Лузан Александр
Чтобы положить конец всем спорам сделал сравнение Киева 60 и Никона д80. Смотрите сами.
http://users.i.com.ua/~luzan/test/kn6080.htm
И даже с самым дешевым сканером Киев 60 уделывает Никон так, что последний в руки брать не хочется.

Подробнее

А никон ни при чем.

Сходите в ту свою тему, я там выложил Вам с минольты кое-что. А минольта 7Д мыльнее никона Д80 и сильно мыльнее.

http://club.foto.ru/forum/20/285365

от: Мастер на всю голову
О!
Главное, что цифра - это будущее, а пленка, пусть и средний формат - прошлое. Как ни прискорбно мне, старому заядлому пленочнику СФ-исту.

Зря !

Винил лудше СД , хоть и допотопен.

У цифроснимков тажа проблема ...

Это все "будущее" вырисовывается какое-то неестественное.

от: legonodon
Зря !

Винил лудше СД , хоть и допотопен.

У цифроснимков тажа проблема ...

Это все "будущее" вырисовывается какое-то неестественное.

Ну, нас не особо спрашивают. :D

На самом деле разница есть только если концентрировать внимание на носителе. А если воспринимать фото как информацию (в широком смысле слова), иными словами, содержание, то по боку, чем и как сделано фото. И та и другая технологии обеспечивают необходимый уровень достоверности, все остальное вкусовщина и умозлоключения. :D

от: Мастер на всю голову



На самом деле разница есть только если концентрировать внимание на носителе. ъ

Необязательно.

И разве вы не видите разничу меж тем и тем ?
Полагаю она смотрится оч. большой.
Даже через десятки лет новой цифровой техники , даваемое изображение не будет подобным с пленки.

Почему ?

Не знаю. Но прошедшее время из аудиотехники говорит не в пользу цифрового источника.

от: legonodon
Необязательно.

И разве вы не видите разничу меж тем и тем ?

В упор - вижу, но я не смотрю карточки в упор. А если на метр отойти, то достоверно не скажу, чем снято, при условии, что снято и обработано хорошо и с учетом особенностей конкретной технологии.

от: Мастер на всю голову

И разве вы не видите разничу меж тем и тем ?

В упор - вижу, но я не смотрю карточки в упор.

И плохо, что не смотрите. Вообще-то фотографии вплоть до формата А3 удобно хранить в папках. А А4 в файлах и скоросшивателе. Когда на них смотрят их берут в руки. И если на них резкость хуже, чем на открытке - то в руки их брать уже не приятно. И на стену такое вешать не захочется. На стену вешают лучшие, а не худшие.
А вот формат больше чем А3 в руки уже обычно не берут. Но там и на стене мазня видна будет.

от: Мастер на всю голову


Сходите в ту свою тему, я там выложил Вам с минольты кое-что.

Там очень маленький масштаб. Потому и не видно мыла. А на портретах разница видна четко.

от: Truba
1. Заходил в фирменный магазин завода Арсенал в прошлом году. Там лежали Киев 88. Он лучше Киева 60 ?

2 . И еще. Бесконечно говорят, что их надо чернить. Вы чернили ?

Чернить надо. Я зачернил свои и Киев, и Пентакон. Результаты очень заметные, особенно когда работаешь против света.
Вообще, раз Вы обитатель Киева и владеете уже интернетом, обратитесь на сайт М-Формат. Там почерпнете для себя много нужной информации... Удачи!
http://www.mformat.com/camera.asp?mv=4&mf=50

На счет чернения. Я свой чернил. Но особой разницы не заметил. Лучше конечно. Но это надо два одинаковых снимка сделать до и после, а это не получается из-за разрыва во времени. А так мне показалось, что хорошая бленда дает больше, чем чернение. Но может я и не прав.
А вот предподъем зеркала - это очень полезно. Собственно ради этого и делал тюнинг. Ничего другого мне было не надо. Камера и так была хорошей.

от: Truba
Оптической печати со среднего формата в Киеве не нашел.

Раньше я печатал в Киеве с широкой пленки в «Фотофонде», где была оптическая печать. Потом машина поломалась. Поэтому попробовал печататься в «Эксаре», но не понравилось. Они на «Буратин» нацелены. Если в «Эксар» обратился, значит должен уйти оттуда с пустыми карманами. Теперь отдаю печатать сними с широкой пленки в ручную печать. Где печать одного снимка формата 15х15 стоит 2 грн.
Вот с пленкой 120 типа стало намного хуже. Выбор небольшой.

от:Truba
Люблю снимать природу. Снимаю на узкую пленку. Все говорят что тут средний формат однозначно рулит.
Но вот вопрос. Ну куплю я его. Получу ли я выигрыш, ведь печатать все-равно буду в цифровой лабе ? Оптической печати со среднего формата в Киеве не нашел.

Подробнее

Пр-т Московский, 16. Тел 545 65 20, 332 50 72. Печатают средний формат, проявляют слайды, сканируют на барабане.
www.fotofond.com.ua

Оптикой они там печатают, правда машина по большей части в ремонте. Потому как старая. А чтобы на барабане сканировали - это впервые слышу. Или вы ошибаетесь или они купили этот сканер не более месяца как.

от: Мастер на всю голову
А ну как колокольня в кадре? :D

а поляриком не судьба ?...

от: ashy
а поляриком не судьба ?...

Что поляриком? Серое небо притемнить? Или против солнца? Дык, не работает полярик в этих условиях.

от:Лузан Александр
На счет чернения. Я свой чернил. Но особой разницы не заметил. Лучше конечно. Но это надо два одинаковых снимка сделать до и после, а это не получается из-за разрыва во времени. А так мне показалось, что хорошая бленда дает больше, чем чернение. Но может я и не прав.
А вот предподъем зеркала - это очень полезно. Собственно ради этого и делал тюнинг. Ничего другого мне было не надо. Камера и так была хорошей.

Подробнее

А мне пришлось обклеить все внутренние поверхности Киева 60 черным бархатом.После этого камеру просто не узнать - особенно с Пентаконовской оптикой.Правда процесс обклейки достаточно трудоемкий - пришлось делать шаблоны с деталей такого же "убитого" Киева, но это того стоило.Теперь правда пользуюсь Пентаксом 67, там таких проблем не возникает в принципе,также как и в Роллейфлексе.А если обклеить любой Любитель или Спутник они будут снимать лучше не доработанного Киева. :D

от: Саныч-коллекционер
А мне пришлось обклеить все внутренние поверхности Киева 60 черным бархатом.

Если не затруднит, пришлите пожалйста выкройки. Прошу вас.

Бархат - не самый лучший материал для чернения. Он набирает в себя много пыли и может виньетировать края кадра. А выкройки можно на АРАКсе купить. Раньше продавались.

от: Никонов
Если не затруднит, пришлите пожалйста выкройки. Прошу вас.

Прислал бы с удовольствием если бы они сохранились.Нас чет виньетирования - не надо использовать толстый бархат с длинным ворсом.По поводу пыли она бывает на всем - можно аккуратно пропылесосить. :D

У меня оклеено чем-то напоминающим материал для шторок. Вот оно продается за 10 долл.
http://araxfoto.com/ru/accessories/fk-60/