28-105 mm f/3.5-4.5D, что скажете?

Есть владельцы? Что скажете в сравнении с "классическим" 18-70? Байонет металлический, качество сборки по-видимому лучше..понятно, что потеряю широкий угол, но всё же...

Да, и ещё такой вопрос - а почему, "Эффективное значение диафрагмы не изменяется при изменении дистанции фокусировки" и есть кольцо выбора диафрагмы как на фиксах? Первый раз встречаю такой объектив с переменной светосилой..

Цитата:

от:Pashman
Есть владельцы? Что скажете в сравнении с "классическим" 18-70? Байонет металлический, качество сборки по-видимому лучше..понятно, что потеряю широкий угол, но всё же...

Да, и ещё такой вопрос - а почему, "Эффективное значение диафрагмы не изменяется при изменении дистанции фокусировки" и есть кольцо выбора диафрагмы как на фиксах? Первый раз встречаю такой объектив с переменной светосилой..

Подробнее

Я бы сказал что объектив этот весьма своеобразный, но мне он очень нравится. Трудно объяснить почему. Тот который у меня в профиле это второй. Первый я купил 2 года назад потом продал. И вот сейчас недавно взял его во второй раз. Мой первый 28-105 был довольно резкий начиная с токрытой дырки и до примерно 8 причем и надлинном конце и на 28. Второй еще резче на открытых дырка НО уже с к 6 начинает софтить. Как я понял все они разные. Могу сказать что им вполне можно снимать макро. И макро ессно на порядок лучше чем в 18-70, правда технически в 18-70 его нет вообще. Меня очень удивило что им вполне можно снимать портреты размытие конечно не такое как у полтинника :D но гораздо интереснее чем в 18-70. По резкозсти что 18-70 что 28-105 практически одно и тоже. Конструктив за свои денги отличный люфтов у меня не наблюдается. ХА если и есть то совсем немного. Если не нужен широкий угол то мой выбор 28-105 однозначно!

снова влезу, его можно сравнить с 24-85 обоими и на сколько он лучше китов. его часто ругают за плоскую картинку, как это и правда ли это?

Имею такой объектив. Первый мой объектив к слову. Пользовал его сначала на F80, потом на F100. На пленке отличный объектив. Отличная контрастность, резкость, цветопередача. С 24-85 всех модификаций его не сравнивал. Картинка у него не плоская. Снимки очень даже объемные. Надо наверное просто уметь снимать, а не жаловаться на стекло, если руки кривые. Примеры с него могу конечно привести, но это сканы с фотоотпечатков 15*20. Фильм-сканером пока не обзавелся.

интересует его работоспособность на цифре

Цитата:

от: Б Дмитрий
снова влезу, его можно сравнить с 24-85 обоими и на сколько он лучше китов. его часто ругают за плоскую картинку, как это и правда ли это?

Ну не знаю, ИМХО его можно ругать за что угодно но только не за плоскую картинку
http://www.flickr.com/photos/nnatha/945299116/

с 24-85 который 2.8 его срвнивать не совсем корректно цены разнятся почти в 2 раза, 28-105 конечно ему уступает. 24-85 аф-с он если и проиграет то только в резкости и то не значительно.

Есть такой, долгое время снимал на ф80 и ф100, объектив поражает своей резкостью на 28 мм. Боке оч. сильно зависит от условий освещения, бывают некрасивые бублики, двоение. В целом он стоит своих денег.

"...Как жаль, что не удалось заслушать начальника транспортного цеха...."

Как и автор ветки, жду вразумительного ответа - КАК ОН НА ЦИФРЕ???
На пленке, мы его уже все знаем - отлично, у меня на Ф80 он уже 4 года висит.

Цитата:

от:Дмитрий Ефимов
"...Как жаль, что не удалось заслушать начальника транспортного цеха...."

Как и автор ветки, жду вразумительного ответа - КАК ОН НА ЦИФРЕ???
На пленке, мы его уже все знаем - отлично, у меня на Ф80 он уже 4 года висит.

Подробнее

Примерно одинаково с 18-70, по карйней мере у меня.

На D70 выезжал в отпуск с единственным объективом. Был вполне удовлетнорён, разве что изредка нехватало широкого угла. Картинка заметно объёмнее, чем у 18-70, особой разницы в резкости у них не заметил.Сейчас он у меня на КОДАКЕ Pro/n и тоже вполне удовлетворён, если не хочется тащить с собой тяжелый кофр, обхожусь им единственным.

28-105 тяжеловат маленько, хоцца чего полегче...

ребят, а если 24-85 3.5-4.5 кто юзал? как оно?

АФ быстрее чем на 28-105 ибо афс, не понравилась геометрия на 24 мм. (купил 24-50) Боке одинаковое практичеки с 18-70 (который похоже рисовался с 24-85)

Поищите в поиске на этом же сайте, не раз обсуждался выбор универсального объектива в замен китовому.
Из личных ощущений добавлю, что резкий и на цифре тоже, картинка более объёмная и тёплая по сравнению с 18-70, автофокус естесственно помедленнее, но не критично, фокусное удобнее для лицевых портретов, боке даёт иногда не лучшее, как и собственно кит. Псевдо макро помогает, здесь оно не лишнее. Качество стабильное, китайские от японских не отличаются.
По картинке Тамроны получше, но нестабильность качества и ресурса работы не на их стороне, ну и дороже они.

а что еще можно посмотреть в этом ценовом сигменте (до 12000)

Был у меня такой на Д50 и Д70, в дополнение к 18-55 китовому - очень нравился до тех пор пока не перешел на светосильную оптику.

+ хороший недорогой штатник-универсал
+ очень резок от 5.6 на всем диапазоне
+ незаметные ХА
+ незаметная дисторсия
+ хорошее макро (приблизительно 1:2.5)
+ удобный диапазон (особенно для портретов!)
+ приличный конструктив
+ 62 резьба
+ цена

- мыльноват на открытой диафрагме (особенно после 50мм)
- иногда маловат контраст, надо прикрывать
- безполезная родная бленда
- не любит контровой
- фон рябит на закрытых
- для полного комфорта не хватает 24 мм
- темноват на длинном конце

Плюсы очевидные и весомые
Все недостатки не принципиальные, можно прекрасно снимать особенно при наличии ширика или китового

ЗЫ: поменял на 35-70/2.8 очень доволен, но долго не мог приспособиться обходиться без привычного диапазона - привычка панимаиш!