Nikon Coolscan V ED LS-50 или Nikon Super Coolscan LS-5000 ED

Просмотрев все форумы, описание этих аппаратов и проговорив с менеджерами по их продаже, так и не смог определить в выборе для покупки. Ничто и никто не смог аргументировано пояснить, чем вызвана такая разница в цене. Менеджеры по продажам полагают, что дело только в програмном обеспечении, а "железо" одинаковое и имеет незначительные дороботки. Странно. Помогите разобраться. Настала пора привести в порядок большой домашний архив ( ч/б негатив, слайды).
Заранее спасибо.

У 5000 больше бит (16 против 14), можно поставить адаптер для неразрезанной плёнки (сканировать до 40 кадров) и автоподатчик слайдов на 50 штук (и то, и то приобретается отдельно ;) ), заметно быстрее сканирует.

Цитата:

от: etti
незначительные дороботки

оставить неразрезанную пленку в сканере на час и получить отсканированные кадры - это стоит разницы в цене. Другое дело, много ли у вас таких пленок - вот вопрос

Указанные Вами дополнения к "железу" мне понятны, а вот разница в две единицы по битам и "заметно быстрее сканирует" это для меня несколько виртуально.Насколько лучше качество сканирования последнего перед - V. Если Вас не затрудит то раскройте это.
Основнаая масса пленки у меня 25 летняя, резанная, а слайды в рамках.
Сейчас увлекся цифрой и аппаратура у меня под это. Сканер только для переработки архива и на первом месте - качество. Если оно равно между эти аппаратами или практически равно, то естественно тогда принятие решение в доплате суммы равной самому аппарату за комфортность.

ДД 4.0 против 3.2

Извините, уважаемый, разница ДД на 0,8 - а реально как оно влияет на качество ? Я не знаю и поэтому прошу, кто пробывал, пояснить.

Цитата:

от: Demon lover
ДД 4.0 против 3.2

ну по официальным данным вроде 4.8 против 4.2.

Цитата:

от: BT
ну по официальным данным вроде 4.8 против 4.2.

4,8 и 4,2 - это прямой пересчёт битности цвета, на самом деле оптической плотности существенно меньше.
Уважаемый etti, 5000 лучше пробивает тени слайдов. Быстрее сканирует - это чуть не в полтора раза быстрее, на четверть уж точно.
Но вы можете поступить примерно так http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml или так http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=108 Не будет автоматической ретуши пыли/царапин на цветной плёнке (на ч/б это не работает), будет помедленней, но качество вашим 30Д будет вполне приемлемым.

Игорь, спасибо за ответ.
За подборку вариантов.Повеяло ностальгий, когда мне в молодости приходилось что нибудь изобретать. Правильно ли я Вас понимаю, что качество сканирования будет одназначно выше (тени ...) и при проблемности качества снимков слайда - ее может решить (аппаратными средствами) 5000, а не V.

если порезанная - берите V, разницы в качестве не заметите

разница в скорости тоже вещь немаловажная, когда реально начнешь архив сканить.
пробивка теней слайда при бОльшем ДД заметна.

Это Вы верно заметили. Амнизия начинает проходит, когда-то сканировал на минольту 5400 и было иногда тягостное время провождение в ожидании результата.

Цитата:

от: etti
...Менеджеры по продажам полагают, что дело только в програмном обеспечении, а "железо" одинаковое ...

C точностью до наоборот.

Генннадий не могли бы Вы пояснить. что имели ввиду.

Цитата:

от: etti
Генннадий не могли бы Вы пояснить. что имели ввиду.

а чего тут непонятного? софт одинаковый, а железо разное.

Если было бы понятно - в чем же принципиальное отличие в этих двух аппаратах по качеству сканирования. Кроме того, что было упомянуто выше. Я бы наверное и не спрашивал. В чем же Ваши утверждения о "наоборот"??? ...

а че непонятного-то? всё разжевали уж. разницу в ДД и скорости дает разное железо, а не софт - неужели не понятно?

Пользовался в разное время LS-40, LS-50, и года два уже остановился на LS-5000. По личным впечатлениям: LS-50 и LS-40 мало отличаются на практике, разве что в формальном разрешении. Но при сравнении с LS-5000 я убедился, что разрешение у LS-50 дутое, т.е. практически такое же, что и у LS-40, т.е. не 4000, а 2700. На LS-5000 реально появляется больше деталей. Пусть не в сюжете, а в структуре пленки, но это сильно заметно! Зерно на LS-5000 такое четкое, что видно, когда пленка не идеально плоская, т.к. при малейшем уходе из плоскости фокусировки изображение становится похожим на то, что дает LS-50. Другое отличие - больше разрядность. Это сильно заметно на темных слайдах - в тенях LS-5000 что-то еще вытягивает, когда LS-50 вообще ничего не видит и дает монохром. Третье отличие - выше скорость сканирования (однако чтобы это почувствовать, нужно много памяти, хотя бы 1.5 гига). Четвертое - возможность самостоятельной доработки стандартного адаптера для пленки, чтобы он принимал куски длиннее 6 кадров. Если вопрос денег не критический, то советую брать LS-5000. Он остается лучшим из класса настольных сканеров для узкой пленки.

Цитата:

от: etti
Генннадий не могли бы Вы пояснить. что имели ввиду.

По-моему, всё и без меня уже разъяснили. "Наоборот" относится к тому, что нарвссказывали Вам продавцы. Программа для них идёт одинаковая(некоторые функции, относящиеся к 4000-5000 - для 4-5 залочены). А вот железо действительно разное.

Цитата:

от: М3
...возможность самостоятельной доработки стандартного адаптера для пленки, чтобы он принимал куски длиннее 6 кадров...

В 4-5 это тоже возможно.