Sony R1

Фотки с R1 можно посмотреть в хреновой туче мест в интернете... Так в чем проблема?

Цитата:

от: Dmitry L
Фотки с R1 можно посмотреть в хреновой туче мест в интернете... Так в чем проблема?

ДИМА, Вы не по адресу. Фотки с R1, я могу посмотреть у себя дома, не прибегая к помощи "хреновой туче". Имею эРку уже больше года. О каких проблемах проблемахъ идёт речь?

Цитата:

от:Kozma
Читая этот пост невольно приходишь к выводу что главная проблема Р1 это то, что она гарантированно вызывает отрицательные эмоции у своих владельцев. Причем не качеством фотографий они вполне соответствуют, и не техническими характеристиками они тоже в полном порядке, но исключительно тем, что она дорога, тяжела и не имеет возможностей усовершенствования. А ну да, и затаенную обиду на тетю Соню, что она оставила их один на один с этим чудом, ну а сама переключилась на алфу (У...предательница).

Подробнее

Р1 не дорога, не тяжела,и самодостаточна. Все осталное что вы написали про "обиду"...- бредъ сивой кобылы.

Цитата:

от: alexa64
Р1 не дорога, не тяжела,и самодостаточна. Все осталное что вы написали про "обиду"...- бредъ сивой кобылы.

Вес 995 гр, цена в 2005 году $999, сейчас на е-бэе $799, самодостаточность понятие очень субъективное и не измеряется. "Бред сивой кобылы" своими высказываниями вы показываете только то, что камера хорошо воздеыствует на эмоциональном уровне. Поэтому тетя Соня ее и прекратила, поскольку рассчитывать исклучительно на эмоции покупателей при продажах могут только производители поздравительных открыток и да и те лишь отчасти.

Цитата:

от:Kozma
Вес 995 гр, цена в 2005 году $999, сейчас на е-бэе $799, самодостаточность понятие очень субъективное и не измеряется. "Бред сивой кобылы" своими высказываниями вы показываете только то, что камера хорошо воздеыствует на эмоциональном уровне. Поэтому тетя Соня ее и прекратила, поскольку рассчитывать исклучительно на эмоции покупателей при продажах могут только производители поздравительных открыток и да и те лишь отчасти.

Подробнее

Я ж говорил:... понеслось! Хорошо. Раз "самодостаточность" -субьективно (согласен) -мерять его не будемъ(тожа согласен). Далее в отличии от вас, я назову даже более "страшные" цифры- из инструкции по Р1:цитирую "...Масса приблиз.1047г.(включая бат. блок..., карту памяти " Мем. стикъ", плечевой ремень, светозащитную бленду и т.п...." -Вроде не чего незабыл. Так что ваши "995 гр." звучат оптимистично. Но тут уже можно сравнить и "померять" Сколько будет стоить и весить ЦЗ+ что нибудь светосильное от(2.8..) и похожее по ФР? Такъ, что там у нас нового "10мегапиксельного", желательно "народного"? д80 и 400д весят мало(550-600гр?) и стоят "недорого" Прицепим. "похожее" 24-70 2.8 от санон+ ещё 950гр.и 40 000 руб. Слишком круто хватил,?- Похоже да. Ладно,-Возьмем что нибудь попроще, "по народнее" Сигму 27-70 2.8 это + 715гр и "всего" 12 000руб. Ну а чтобы "длину" перекрыть прибавим ещё сигму? типа 50-150 2.8, всего 770гр.+ 24 000руб. Думаю пока хватит. Собственно это я и имел ввиду под "самодостаточностью". А бредом я назвал вашу фразу про чьи то "обиды на тётю соню"

Цитата:

от:alexa64
Р1:цитирую "...Масса приблиз.1047г.(включая бат. блок..., карту памяти " Мем. стикъ", плечевой ремень, светозащитную бленду и т.п...." -Вроде не чего незабыл. Так что ваши "995 гр." звучат оптимистично. Но тут уже можно сравнить и "померять" Сколько будет стоить и весить ЦЗ+ что нибудь светосильное от(2.8..) и похожее по ФР? Такъ, что там у нас нового "10мегапиксельного", желательно "народного"? д80 и 400д весят мало(550-600гр?) и стоят "недорого" Прицепим. "похожее" 24-70 2.8 от санон+ ещё 950гр.и 40 000 руб. Слишком круто хватил,?- Похоже да. Ладно,-Возьмем что нибудь попроще, "по народнее" Сигму 27-70 2.8 это + 715гр и "всего" 12 000руб. Ну а чтобы "длину" перекрыть прибавим ещё сигму? типа 50-150 2.8, всего 770гр.+ 24 000руб.

Подробнее

Ну вот и славно вернулись в политкорректное русло. Теперь проведем мысленный эксперимент: выставим только две описанные вами фотоконструкции: Р1 и Д80+обьектив и станем поджидать покупателя. Вопрос какой процент купит Р1 а какой зеркалку? Ок, это некорректно - потому что зеркальщик как запррограммированный возьмет зеркалку. Каковы тогда параметры потребителя Р1? И вот на этот то вопрос и не нашли ответ у тети Сони.

д80 хорош для заработка, для любительских целей избыточен. Смысл приобретать его есть только в том случае, если после его покупки, в "кошельке" ещё остается сумма равная -минимум стоимости 2х таких д80х. ...... Что касаемо вашего "эксперимента"... да обязательно купят д80..., а потом начнут постить вопли, типа: "где найти переходникъ штобъ индустар50 присобачить". и радоваца сигмотамронъ 18-200.- Это по нашенски!
PS Д80 у нас в глуши уже появился, - лежит- 40 000 р. за "тело" - спекуляция...

Цитата:

от: alexa64
PS Д80 у нас в глуши уже появился, - лежит- 40 000 р. за "тело" - спекуляция...

Грабеж средь бела дня. Но если сделать прайсграббер то можно найти в два раза дешевле.

Д80 камера неплохая как и всё от никона, пробовал у кузена в москве на своем 18-70, важное для меня преимущество ЦЗ по шумам, в данной камере- увы уходит в прошлое вместе с 6мег. матрицами. К тому же картинка мыльней, чем у д50.У Р1 кстати на 10 мегп. мыла не наблюдается. д50 продавать раздумал. Р1 продавать в мыслях не имел.

Ой, сорри, уважаемый....промахнулся я)))))

Имел возможность сравнить R1 с D50.
Из плюсов эрки - хорошие снимки и приемлемая скорость при хорошем свете и съемках статики. Пейзажная камера. Точка. Во всем остальном D50 лучше (в том числе считаю плюсом и его 6 Мп матрицу в противовес 10 Мп матрицы эрки).

При хорошем свете все мыльницы быстры и картинки приемлемы ;)

Цитата:

от: kyrus
При хорошем свете все мыльницы быстры и картинки приемлемы ;)

Окститесь товарисч Р1 никогда не был мыльницей.

Извините, Р-1 - это гипермыльница

Лучше не смешивать, Р1 сама по себе и все остальные мыльницы и совсем не факт, что при хорошем освещении у всех картинки приемлемы!

Была у меня просьюмерка, Минолта А 2оо, матрица 2/3". Ниче-так снимала, но без хорошего света фокусировка была весьма задумчива. Все мыльницы одинаковы, соббсна

гы. сравнилил 1.6 кропа и 2\3 видиконодюйма матрицу. и оптика у рыдвана на уровне 18-70 никона.

Цитата:

от: Иван Качанов
и оптика у рыдвана на уровне 18-70 никона.

Не на уровне 18-70 никона, а значительно лучше, поскольку у R1 объектив значительно шире и качеством заметно получше - все-таки 14.3-71.5/2.8-4.8 T*.

С какого же перепуга "значительно шире"? У Рыдвана эвкивалент 24-120 мм, у кита Д70 27-105 (с учетом кропа) Да и светосильность f/2,8 у Соньки лишь на самом широком конце.

Значит Вы не снимали на широких углах – раз не понимаете разницы между 17 и 14 мм в фокусе на кропе. Здесь каждый мм фокусного дает очень сильный прирост в угле обзора, поскольку стремиться надо не к 0 мм фокусного, а к 10 мм, что соответствует уже примерно 110 градусам обзора. Меньше 10 мм используют только те, кто хочет на каждом кадре получать изображение своих ботинок.