На что влияют цифры диафрагмы и фокусного расстояния в описании характеристик?

эх а я то думал 2.8 это значение диафрагмы)

Цитата:

от: Anxiestas
эх а я то думал 2.8 это значение диафрагмы)

Если диафрагма при этом значении (2,8) полностью открыта, то это значение совпадает со светосилой объектива.

Цитата:

от: ЛВ
Есть такое понятие, как рабочее ИСО фотоаппарата, при котором шум на снимках ещё не заметен.
Рабочее ИСО на Фудже S6500 выше чем в Панасонике, т.е. матрица в Фудже менее шумная.

Хотелось бы посмотреть пример превосходства в шумах S6500 над FZ50. Или это просто байки?
Цитата:

от: ЛВ
Одним словом, при съёмке с рук, в условиях с плохим освещением недвижимые предметы лучше снимет Панасоник, а движущиеся - Фудж.

Каким же образом с рук при плохом освещении S6500 снимет движение лучше, чем более светосильный FZ50 со стабилизатором? S6500 может тормозить движущиеся предметы? Чудеса да и только!
Цитата:

от: ЛВ
При съёмке со штатива во всех случаях Фудж сможет снимать в менее освещенных условиях.

Чудеса продолжаются! И это при менее светосильной оптике!

В отзывах на шумы Панасоника жалуются многие его пользователи, указывая в слабых сторонах "рабочее исо - 100", иногда называя максимум 200, при этом практически никто из пользователей Фуджа на шумы не жалуется, в том числе и я. Обычно у меня всегда стояло исо 400, на случай снимка "влёт", и оно вполне рабочее. На исо 800 шумы заметны, но терпимы, вопрос размера снимка (в отзывах о Фудже полно снимков на исо 800). Иногда люди переходили с Панасоника на Фудж именно из-за шумов, а надо сказать, Панасоник слишком удобная машинка, чтобы уйти с неё из-за пустячного проигрыша одного из параметров. Впрочем, могло ещё сыграть некоторую роль питание (АА у Фуджа против аккумулятора на Панасе) и более юзабельный зум (на мой впрочем взгляд).
Но как бы то ни было, выигрыш Фуджа в шумах я бы сомнению не подвергал.
А Фудж S9600 действительно выше классом чем S6500, но в основном из-за различных фичей, а вот шумы у него чуть больше из-за большего к-ва пикселей на площадь матрицы. Поэтому разница в шумах между Панасоником и S6500 ещё более ощутима, чем с S9600.

Цитата:

от: В. Снегин
Каким же образом с рук при плохом освещении S6500 снимет движение лучше, чем более светосильный FZ50 со стабилизатором? S6500 может тормозить движущиеся предметы? Чудеса да и только!

Тормозить не может, как не может их тормозить и стабилизатор Панасоника, который "тормозит" только движения самого аппарата. Поэтому при съёмки движущегося объекта в плюсах у Панаса осталась только светосила, у Фуджа - меньшие шумы. Светосила у Панасоника лучше примерно на полстопа, а выигрыш по шумам у Фуджа примерно полтора стопа. отсюда один стоп выигрыша Фуджа, т.е. вдвое более короткая выдержка. Что означает вдвое меньший "смаз" движущегося объекта.

Цитата:

от: ЛВ
В отзывах на шумы Панасоника жалуются многие его пользователи, указывая в слабых сторонах "рабочее исо - 100", иногда называя максимум 200,

У меня свои глаза есть, и я им верю больше чем словам. Я вижу – FZ50 шумит, но и другие шумят практически не меньше, разница ничтожна, а на отпечатках и вовсе не видна. Зато мылит FZ50 заметно меньше, а это для меня важнее, чем мифические шумы.
Вообще вокруг FZ50 чувствуется какая-то предвзятость. Даже заявляют, что выше ISO100 снимать невозможно. Явный развод в расчете на легковерных, которые поверят и своими глазами не проверят. Это не спроста, видно FZ50 действительно сильный конкурент.

Вообще именно FZ50 пока мало у кого, считается, что он во многом копия FZ-30, по нему и судят. Лично мне по барабану коммерческая сторона вопроса, надо подождать снимков FZ-50 на исо 800 в отзывах, посмотрим. Да кстати, возьмите да и выложите, плиз. По резкости он должен по идее быть лучше, но если верить dpreview.ru не лучше. Относительно конечно всё, снимков надо больше.

Цитата:

от: В. Снегин
Явный развод в расчете на легковерных, которые поверят и своими глазами не проверят. Это не спроста, видно FZ50 действительно сильный конкурент.

Да, вы правы существует заговор Фуджистов против Панасоника. Это такая тайная ложа назувается супер CCD, они собираются в Москве около памятника Зорге и вырабатывают коварные планы как досадить владельцам FZ50. То же и в США, но я не выдам страшной тайны где прячутся эти злоумышленники.

Ну вот спалил нас :D мы отомстим

Вы безоговорочно верите обзорам?
Они столь же далеки от реальности, как и реальные фотографии от разноцветных буклетов.

Найдите человека с Фуджем и поснимайте одинаковые сюжеты и сравните - вот тогда вы будете обоснованно обсуждать шумы. А пока у вас в руках ничего, кроме любимого Панаса нет - все ваши утверждения безосновательны.
Поймите - линзы, двигающиеся внутри объектива, стабы и прочие мульки - это не более, чем рекламные трюки, чтоб вы отдали свои денежки. Положите руку на сердце, откройте глаза, оторвитесь от выстраданного Панаса и скажите - сильно ли страдают обладатели зеркалок от того, что у них объективы двигают линзами? Влияет ли это на качество фотографий?

А почему бы и не верит обзорам? Как будто все фирмы платят прося превознести своё и унизить конкурентов.

Цитата:

от:ЛВ
Вообще именно FZ50 пока мало у кого, считается, что он во многом копия FZ-30, по нему и судят. Лично мне по барабану коммерческая сторона вопроса, надо подождать снимков FZ-50 на исо 800 в отзывах, посмотрим. Да кстати, возьмите да и выложите, плиз.

Подробнее

Ну да, выложить снимки FZ50 с ISO800 без сравнения с точно такими же снимками конкурентов – значит просто порадовать критиков FZ50. Вот встречу владельца S6500/9600, тогда посмотрим, сравним. Пока что у моих знакомых либо ЦЗ либо ЦМ (в большинстве), а просумер-компакт только у меня.

Цитата:

от:ЛВ
Поэтому при съёмки движущегося объекта в плюсах у Панаса осталась только светосила, у Фуджа - меньшие шумы. Светосила у Панасоника лучше примерно на полстопа, а выигрыш по шумам у Фуджа примерно полтора стопа. отсюда один стоп выигрыша Фуджа, т.е. вдвое более короткая выдержка. Что означает вдвое меньший "смаз" движущегося объекта.

Подробнее

Эти «полтора стопа» откуда взяты? Ссылку можно?
Сравнение шумов на графиках есть для S6500 здесь http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page6.asp и для FZ50 здесь http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page7.asp . Судя по приведенным графикам, на высоких ISO FZ50 шумит меньше.

Когда я беру в руки реальные аппараты и снимаю, получается не так как в обзорах почему-то. Особенно когда начинаешь сравнивать. Потому и отношусь с долей скепсиса.
Причём краски и сюжет - это всё можно на кривые руки списать, а уж вот шумы и перешарп от внутрикамерного джипега никуда не спрячешь.

Ну хорошо нашел сайт там обзоры делает один человек с 25 летним стажем съемки. Я думаю шанс кривых рук сводится к минимуму. Такое ведь возможно?

Конечно возможно. Куда ж девать шумы? :D

Цитата:

от: Nizhegorodec
Поймите - линзы, двигающиеся внутри объектива, стабы и прочие мульки - это не более, чем рекламные трюки, чтоб вы отдали свои денежки.

О внутреннем устройстве объектива реклама помалкивает, это может оценить только специалист или продвинутый пользователь. А вот пользу стабилизатора уже оценили владельцы на практике – для этого высшее образование не обязательно. И не жалеют о потраченных денежках – стабилизатор того стоит.
Цитата:

от: Nizhegorodec
Положите руку на сердце, откройте глаза, оторвитесь от выстраданного Панаса и скажите - сильно ли страдают обладатели зеркалок от того, что у них объективы двигают линзами?

Увы, страдают! И не только зеркалочники. Кому приятно видеть внутри объектива пыль? А такое, судя по форуму, не редкость. Некоторые объективы даже обзывают пылесосами. И удалить пыль практически невозможно. Хотя для Кенона Про1 умельцы нашли способ удалять пыль за передней линзой, но не всегда конструкция это позволяет. Так что объектив с внутренним зуммированием и фокусировкой есть благо. Только рассчитать и спроектировать такой объектив сложно, не всякой фирме по силам, но если уж удалось создать такое чудо, то это будет превосходный объектив.

К сожалению на том сайте шумы не главный критерий...

Блажен кто верует...(воздев очи горе)
Ну не смотрите на пыль, а снимайте, снимайте, снимайте.
Или вы фотоаппарат покупаете, чтоб пыль в нём разглядывать и рассказывать какая хорошая вешь - стабилизатор?
Вам достался обалденный Панас - он совершенно не шумит, а его стабилизатор позволяет вам с рук снимать луну на полном зуме.

Посмотрел
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page7.asp
Сравнительного с S6500 графика там нет, сравниваются с S3 IS и FZ-30. Из коего сравнения следует что FZ-50 на ИСО 200 шумит больше чем S3IS (кстати!). Я пользовался S3IS и знаю, что его шумы больше Фуджевских почти на два стопа, и даже, отвечая на вопрос, я выкладывал на форум снимки одного сюжета с Фуджа и S3IS.
Но это ладно...
Но далее из этих графиков следует, что на ИСО 400 Fz-50 шумит почти вдвое меньше, чем на ИСО 200 (!).
Тут уже интерес к графикам пропадает. Это характеристики шумодавов а не матрицы. А меряться шумодавами не интересно, если в РАВ снимать.