Купил SONY H9!

Цитата:

от:bobtail
да, сенкс за исправленые фото:)

ну как это тушка минимум 800... кенон 17-55/2,8 ис узм который почти 1300 плюс еще вспышка... на обсуждении всяких прибамбасов к зеркалкам писали про ту что хорошая что она в районе 500 стоит... а если тушку брать Д30... то сразу еще больше выходит?

или как? вот нашла что есть люди которые возят или помогают купить Б\У технику и обьективы... я как большой неспец, сама вряд ли выберу из б/у нормальное... стоит ли если что связываться с таким людьми?... спрашиваю на будущее:) наверное район лета следующего:)

Подробнее

Конечно 30D немного лучше чем 400D, и скоро появится 40D.

17-55IS не обязательно сразу брать, если вас устроит ЭФР 80мм - то фикс 50/1.8 стоит ~100$, и по четкости и качеству изображения лучше 17-55IS и всяких L-к.
8)

bobtail, Andrew Vasil.. с этими тех. вопросами лутше в соседний форум. :)

bobtail - При 4х кропе я там видемого шума на обноружил. :-) (ближе увеличевать/смотреть смысла нет)

Цитата:

от: norths
Да нет, прикол в том что с пыхом и на F5.6 мыла нет. Это бл....й шумодав с джепегом так лихо жмут, света ей мять не хвататет, днём, на солнце

А также более ранний пост о "противоположной" зависимости диафрагмы и детализации.

По-моему "прикол" в том, что именно детализации при минимальной диафрагме не хватает.
Проведи (именно с пыхой) эксперимент: сравни детализацию фотографий по центру при минимальной и максимальной диафрагме на предметах, расположенной на "резкой дистанции".
Возможно, детализация все-таки выше будет при большей дырке ?

Только это свойство не только Н9, но и как минимум S5.

А вот глубина резкости - как и положено - окажется большей при минимальной диафрагме. С одной оговоркой: при нехватке света - как ты и говорил - на всей дистанции (в тч и расстоянии фокусировки) детализация сильно упадет.
Но я не уверен, что это связано с шумодавом. Просто не знаю.

А вот на счет G7/G9 ты был прав. Детализация примерно такая же, как на S5 (и даже выше - по краям), а вот ХА несравненно меньше.
Асферическая линца, блин.

про фикс боюсь может не устроить:) собачники-фотографы посоветовали именно этот, из личного опыта, как минимальное:)

В.К

плиз, ну не наказывайте нас:) я в соседнем форуме про цифрозеркалки и так постоянно сижу, но задавать вопросы не рискую:) там все такие продвинутые:) так над новичками стебаются:) страшно сунуться:)

Проверено на 3.2мп матрицах 1/2.7 и 1/2.5 Кэнона A75 и A510.

А75 болеше замыливает - у него лучшая 5.6 на широких и 6.3-7.1 на теле.
У 510 3.2-4 на широких, 6ю3 на теле. 7.1-8 - явно видно потеря резкости

На многопиксельных матрицах при диафрагме 7.1 они явно выдают деталей меньше чем 3.2мегапикселей (попросту размывая их).

Да не, наказывать пока не за что.. :D
Просто тема разговора уже пошла явно как в 11том форуме..

Стебаются, не без этго. Просто конретно надо задавать вопрос чтоб все не свелось к стэбу или очередной "религиозной" битве, а не - "я чайник беру первую ц.з камеру". Это звучит как призыв к т-к это явный и затёртый до дыр



Дам совет - изучите линейку оптики во всём ценовом диапозоне на предпочтительные вам системы и почтитайте отзывы на неё. Неспешите, наберайтесь инфы.
Вот статейка в помощь чтоб немнго понятней было - http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html
Ну и эта по общим вапросам фото, тоже неплоха - http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm (если уже в теме на давал)

ага вот с оптикой как раз запуталась:) по какому признаку определить:) какая оптика для каких зеркалок идет:) ламмерский вопрос... но реально не понятно, поняла что кенон делает для своих, Никон для своих, Сонька для своих и т.д. но например тамроны, Сигимы... в журналах видела обьективы только на Кеноны, Никоны, иногда на Соньку, а на Пентаксы и панасоники не видела:) чисто интересно:) вон панасоник пишет что оптика стандарта: Поддержка сменных объективов Zuiko Digital (формат 4/3)... и что это за обьективы?:) в статьях(сенкс за ссылочки, а Разумно о фото было первое что я прочитала когда приобрела первый цифровик:) ) но больше слова умные пишут:) таких мелочей не касаются:) а умные вопросы задаются только тогда, когда половину ответа знаешь:) откуда же у ламмера возьмутся умные вопросы:) а вопрос про то что чайник и беру первую Ц.З. разбирающимся не понять:) но ведь каждому свое:) поэтому архив не катит:)


и опять не в тему:) когда брали Н9 супружник бухтел:) что вот взяли эту а скоро панасониковская ФЗ 18 выйдет... и обещали правда что выйдет... а я щас вспомнила и смотрю, чего-то тишина, ни анонсов новых ни сообщений о выходе... аж странно...

Поэтому и говорят что Кэнон/Никон/Пентакс/Сони/Олимпус - это религия. Это разные системы.

:) вот ведь:) встречала про Одуван:) но асоциировалось у меня несколько с другим:) теперь буду знать:) сенкс:)

а про религию понятно:) но читая обзорыюю вот ведь блин и тут в одной системе одни плюсы, в другой другие:) и как та обезьяна, хоть разорвись:)

Эта, вы Энрю не очень-то всерьёз.., ото он частенько меле чё мелится без разбору (не в обиду Энрю буде сказано :D , есть тако грешок-с у него).

Оть для опять-же понимания темы - http://www.photozone.de/8Reviews/index.html это тесты оптики на собсвенно качество оптическое + фото (почти со всей оптики).
Смотите там по порядку, перечень "линз" -
Никон
Кенон
Сони
Рентакс
Олимпус
И обратите внимание что наряду с родной оптикой под каждую систему идут тесты одних и тех-же Сигм Тамронов Токин. Ну и + ещё кой чё из экзотики (весма неплохой кстати).

(в тесте представлены далеко не все стёкла от этих систем даже в самом массовом никон/кенон, особенно мало тестировалось Сони и Олимпус но оптики у них заметно больше чем в тестах)

Изучайте-с.

Цитата:

от:В.К
Оть для опять-же понимания темы - http://www.photozone.de/8Reviews/index.html это тесты оптики на собсвенно качество оптическое + фото (почти со всей оптики).

Подробнее

100%

Цитата:

от: Хорос

По-моему "прикол" в том, что именно детализации при минимальной диафрагме не хватает.

А как ты это объяснишь? Вроде дефракцию не отменяли...

Свет, опять же надо такой чтобы на 8 был как на 2.8 - а где его взять? ИХМО с одним светом снимать - в тот же шумодав с сжатием упрусь - столько стопов разница. Нет пока идей на чём тестировать.

Да и чёта подустал я с ней бороться, снимаю ей только людей, в принципе если фон не вплотную (5м и более) то на макс. зуме даже бокэ есть, а для пейзажа S45 .

сенкс за ссылки, особенно за последнюю:) буду изучать:) а про стандарт крепления: Zuiko Digital (формат 4/3), не подскажете?:) тогда признательность не будет знать границ:)

Ё-моё.., цыфрозеркалки Олимпус это... Е333/Е400/Е410/Е510 (и ещё кой чё).
У них нестандартный размер матриц (система 4/3 и есть), меньший чем у конкурентов, в чём есть свои + и -. :D

Тяжко быть ламмером:) сори:)

просто у Олимпусов я почему-то в описаниях не увидела 4/3 это у Понасоника(нового) говориться: конструкции объективов 4/3, меня и смутило что именно обьектива:)
по ссылке на обьективы нашла уже что оказывается и Олимпусы с этой системой.. огорчает выбор обьективов:) в общем ограничения во всю будут... и выбора никакого:)

Пплин..... ё-моё... :(
У Оимпуса/Панасоника оптика одинаковая - 4/3, сами цыфры 4/3 означают соотношение сторон кадра катрое совподает с "мониторным". Ещё оличие системы Zuiko-Digital 4/3 в меньшем поле кадра по сравнению с конкурентами из за меньшей матрицы (см. в сссылке на статью "разумно о фото", там размеры сенсоров есть), по этому под этот стандарт производителям сторонней оптики (Сигма, Тамрон, Токина) недостаточно сдель байнетное крепление на существуещию оптику (каторая выпускается под Кенон/Никон/Пентакс/Сони), нужно переделывать оптическую схему чтоб совподало поле зрения и рабочий отрезок оптики. Поэтому сторнней оптики и выпускалось немнго под этот стандарт. Родной-же оптики Олимпусной 4/3 есть предостаточно и очень неплохого качества, но чего-то аналогов как у конкурентов действительно нет хоть и имеющиюся покрывает большенство потребностей.
Вот.

Так понятней...

:) так гораздо понятнее :) не надо сердиться мы девушки, все немного блондинки вот поэтому наверное и не пишут такие вещи в статьях:) что считают элементарными:) потому как про систему матрицы 4/3 читала, а вот что и опатика должна быть другая не видела:( ну и как догадаться, если на половинную матрицу например Кенона 400 ставят обьективы предназаначеные и для полноразмерных матриц... во всяком случае пишут как угол обзора измениться:) при такой постановке...

Ну у Кенона 400D матрица не половинная.. Кроп фактор - 1.6, тогда как у Олипуса (4/3) к.фактор - 2 от полного кадра (35mm).

Естесно угол обзора меняется (на олипусную 4/3 кстати любители тоже полнокадровую оптику ставят чрез переходник ), у меня к примеру фикс 300mm на 30ке Кенон в эквивалентных 35mm получется 480mm. То-же самое с широкоугольниками, 17mm выходят на 27mm.
То-е фокусное растояние объектива умножать на кропфактор камеры. К примеру - для Кенона 400D на 1.6, для Олимусов (4/3) на 2, для скажем Кенона Марк 1D на 1.3, для Кенона 5D/Марк 1Ds или плёночных камер умножать не надо (к.фактор - 1) т-к они и есть стандарта 35mm.
(плин, чёт ваще офтопег не по теме форума.. )

Цитата:

от:norths
А как ты это объяснишь? Вроде дефракцию не отменяли...

Свет, опять же надо такой чтобы на 8 был как на 2.8 - а где его взять? ИХМО с одним светом снимать - в тот же шумодав с сжатием упрусь - столько стопов разница. Нет пока идей на чём тестировать.

Да и чёта подустал я с ней бороться, снимаю ей только людей, в принципе если фон не вплотную (5м и более) то на макс. зуме даже бокэ есть, а для пейзажа S45 .

Подробнее

Ну, помимо дифракции здесь действуют еще и все остальные физические законы. Думаю, дело заключается в крупной линзе объектива.
По-хорошему, в таком случае необходим асферический элемент в оптической системе.
Тот же упомянутый тобой G7 подобный элемент, при меньшем диаметре объектива, имеет.
Насколько я понял, эта фишка влияет не только на отстутствие ХА, но и на детализацию по краям изображения. Простая сферическая линза более менее справляется только с точечной фокусировкой, а матрица точкой не является.

Цитата:

от: Хорос
а матрица точкой не является.

На этих камерах почти