Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Хотя иногда почти пейзажи



Умань.


Снято в джипег, редактирование лайтрум.

Цитата:

от: supper-ready
объём вообще-то стёкла рисуют

Я не об этом, а имею ввиду "живую", объемную картинку о которой говорят, когда упоминают ФФ, вот и интересно на сколько кропнутый фудж может конкурировать с дорогим и попсовым вторым пятаком, и цвет в нем хвалят, вот и спрашиваю, у тех кто сравнивал.
Цитата:

от: Александр Лэм
я как раз сравниваю, если можно так выразиться
пробую 5 II, фуджи еще есть

И как успехи?

все говорят, а показать никто не может, что за фигня такая

Привет всем, давно не заходил сюда.
Я тут недавно крутил РАВы пропятки в силкипикс и открыл для себя интересную вещь - на тех кадрах, что пробовал, при определенных настройках конечно, Силкипикс (последний) воспроизводит цвета (и тона) камерного джпега пропятки один в один. Небольшая разница в детализации, в смысле микроконтраста, а так в общем - почти не отличить. Если кого заинтересовало, позже выложу сравнения.

В чем смысл силки?, все-же более удобный инструмент, и быстрее и гибче ХУЗа. Эмуляции пленки не будет, конечно.

Цитата:

от: vetalman
И как успехи?

Самое главное не пытаться делать из Кенона Фуджи и наоборот.

Много всего надо писать и неоднозначные выводы еще.

В продолжение темы про цветочки.
Фото из домашнего альбома, которое мне очень нравится по цвету. S5PRO, естественный свет, без цветокоррекции.

Вот несколько джипегов с первой съемки на 5DII.
Полтинник 1.8










У кенона цвета более натуральные.
Но вот потом я сними ничего сделать не могу. У фуджи можно было вертеть цвет как хочешь. У кенона либо тонирование либо как есть. Поднятие насыщенности портит карточку.

Все это верно ЛИШЬ для моих рук!


Что касается объема, то сначала показалось, что да, больше. А сейчас как-то привык и не замечаю разницы.

А вот по детализации разница существенная.


У фуджи экран приукрашивает картинку, у кенона наоборот.
По детализации при просмотре на мониторе у кенона картинка не становится хуже по сравнению с экранчиком камеры.
Снимая на фудж, я приходил домой и, скидывая фоты на комп, расстраивался. А у кенона радуюсь.

А вот первые попытки из кенона сделать насыщеннйу картинку.



Лайтрум.

[удалено]

Я так понял ваш выбор очевиден!? )

Мне в репортаже, для последующего кропа, в фудже как раз детализации и не хватает...а вот для портрета думаю она и не нужна. Нужно взять марковку у кого-нибуть поснимать, может понравится...)

Всем привет поскольку недавно взял Пропятку есть два вопроса.

Кто из коллег использует с Пропяткой Цейс 50мм 1.4 как впечетления ???? Одновремення предложили взять и Никон 50мм 1.4 который АФС и Цейс вот сейчас муки выбора.

И второй. Привык я, когда был на Кеноне, к Лайтруму, Хиперутилита уж слишком тяжелая в пакетной обработке показалась. Вопрос - видит ли Лайтрум вторые пиксели или нет???
С уважением,
Максим

Цитата:

от: Solo196
Вопрос - видит ли Лайтрум вторые пиксели или нет???
С уважением,
Максим

Видит, как и Фотошоп, ибо модуль ACR в этих прогах один и тот же. И такие же рвотные цвета, как Фотошоп, будет выдавать.
Попробуйте ACDSee PRO, я как на неё подсел, так и не слезаю, удобная штука и цвета отличные :) Про пикселы в ACDSee не скажу, не знаю.

Цвета это хорошо, но ГОРАЗДО важнее для меня ДД.

Цитата:

от: Solo196
Цвета это хорошо, но ГОРАЗДО важнее для меня ДД.

Тада DXO, ДД расширит ого как и цвет будет, разрешение будет 6 мп,

Лайтрум похуже по цветам (честно говоря вообще никакие цвета), ДД растягивает прилично, 12 мп,

Силкипикс будут лучшие цвета (ИМХО), но ДД не так сильно растягивается, особенно в тенях, 12 мп.

Странно как-то слышать про "никакие цвета, выдаваемые лайтрумом" - вроде несколькими страницами раннее я приводил вполне конкретные примеры того, что можно вытянуть из рафки этой прогой. Имхо, версия 3.0 и выше более чем приемлема для профессиональной работы - особенно учитывая богатый инструментарий лайтрума.

Что касается сравнений с 5DMK2 (пользую его сейчас), то после фуджа это издевательство над глазами :( Да, детализация отличная и динамический диапазон неплох, но... Как были блевотные цвета у первого пятака (его тоже пользовал, пока с облегчением не сменял на пленочную среднеформатную камеру), так почти ничего и не изменилось. Ахренеть, сколько времени уходит на приведение фоток с кэнона в благообразный вид :Е

Цитата:

от: dofmaster
пока с облегчением не сменял на пленочную среднеформатную камеру), так почти ничего и не изменилось.:Е

вот я тоже посматриваю в сторону среднеформатной пленки,
пока еще не решил окончательно но фотографии с пленки все больше нравятса.

Цитата:

от:vetalman
Я так понял ваш выбор очевиден!? )

Мне в репортаже, для последующего кропа, в фудже как раз детализации и не хватает...а вот для портрета думаю она и не нужна. Нужно взять марковку у кого-нибуть поснимать, может понравится...)

Подробнее

Ничего не очевиден! Мне также интересны D700 и Соньки.
Кенон взял из-за видео и фиксов-элек (правда пока снимаю на никоновскую оптику).

Как по мне, то Фуджи более репортажная камера, чем 5DII.
Рабочие боковые точки фокусировки и готовый цвет в джипеге.

Короче, лучше D700, чем 5DII ))

Цитата:

от:dofmaster
Что касается сравнений с 5DMK2 (пользую его сейчас), то после фуджа это издевательство над глазами :( Да, детализация отличная и динамический диапазон неплох, но... Как были блевотные цвета у первого пятака (его тоже пользовал, пока с облегчением не сменял на пленочную среднеформатную камеру), так почти ничего и не изменилось. Ахренеть, сколько времени уходит на приведение фоток с кэнона в благообразный вид :Е

Подробнее

Чем конвертим кенон?

Лайтрум и камера рав одинаковую картинку ведь должен давать?

Цитата:

от: Solo196
И второй. Привык я, когда был на Кеноне, к Лайтруму, Хиперутилита уж слишком тяжелая в пакетной обработке показалась. Вопрос - видит ли Лайтрум вторые пиксели или нет???
С уважением,
Максим

Версия 2.4 по шумам давала значительно хуже результат, чем камерный джипег.

Фудже нет смысла снимать в рав, если нет промаха экспозиции и если конвертить родной прогой. Разница 5-10% между джипегом и тифом из рава.

Все субьективно.

Цитата:

от:dofmaster
Странно как-то слышать про "никакие цвета, выдаваемые лайтрумом" - вроде несколькими страницами раннее я приводил вполне конкретные примеры того, что можно вытянуть из рафки этой прогой. Имхо, версия 3.0 и выше более чем приемлема для профессиональной работы - особенно учитывая богатый инструментарий лайтрума.

Подробнее

Ой, пардон, не учел, что кроме вашего мнения других быть не может. :D

(а приведенные вами цвета совершенно не убеждают, так как от таких дико накрученных цветов возникает только впечатление вульгарности)