Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Всего 56143 сообщ. | Показаны 11881 - 11900
Re[puteez]:
Цитата:
от: puteez
Расскажите, пожалуйста, как красноту убрать на снимках с Фуджа. Заранее спасибо!

Я говорил это только применительно к камерному джипег. Для РАВ есть постобработка/редакторы.
Итак, ставим значение красный в минус 1,2,3 по желанию, можно еще синий в плюс 1,2,3.
На мой вкус и цветовосприятие достаточно красный в минус 1 или 2.
FujiFilm NP-150
:)
Re[Олег Ванилар]:
Пробовал ли кто либо Nikon 16-35mm f/4G ED AF-S VR на Fuji S5 PRO? Как впечатления?
Re[Ustus]:
Спасибо большое всем,кто откликнулся на мое сообщение!
Re[Sergby]:
Лёха Вольвер пробовал, отговорил от него. По его совету взял 17-35и не жалею, очень хорошее стекло.
Re[13Сергей13]:
Спасибо. Бум искать.
Re[Олег Ванилар]:
Прогулка по парку ,случайные люди



немного природы



Первые впечатления от сабжа
Добрый день всем фудживодам!
После пятидневного общения с камерой решил подвести для себя "черту" и помимо очевидных плюсов обсудить "минусы" и насколько они таковыми являются.
В плюсах конечно же тушка, ее функционал, размер видоискателя и тд. В минусах явно большая прожорливость (думаю раза в 2 по сравнению с никоном д50) и несколько неудобный просмотр фоток (отказались от прокрутки колесом при заданном увеличении, малое увеличение рава и т.п.).

С тушей вроде все понятно, но вот с фотками не все так гладко... видимо придется как и всем проходить "стадию привыкания" :).
Очевидный плюс - это невыбитые света даже в джипеге, синее а не белое небо, солнышко практически как видишь глазами... С этим все в порядке, главное правильно расставить акценты при экспонировании. Цвет - если авто ББ не ошибся то уже "готов к употреблению".

Но первое впечатление смазывается при просмотре на мониторе в масштабе 60% и выше - снимки кажутся мыльными, причем и из рава тоже, и даже при ресайзе до 6 мегапикс.
На д50 я бы сказал была попиксельная резкость, а с покупкой тамрона 17-50 звенящая с хронической склонностью к муару. А на фудже резкость какая то неявная, иногда даже не совсем понятно где находится грип (есть подозрение на фронт-фокус, домашними способами можно как то вылечить? регулировочные винты там и тд).
Хотя если не рассматривать при 100% (особенно интерполированные до 12 мегапикс) то снимки оставляют только приятные впечатления какие то воздушные, объемные (даже из джипега) и очень сильно напоминают пленочные, особенно когда присутствует шумок. такого впечатления у меня не было от снимков с д50.
Шумодав, как мне показалось, начиная с исо 400 начинает очень сильно вмешиваться и замыливать картинку в процессе маскирования шумов (и снимок начинает напоминать по своей структуре мыльницу с5500). Настройка его в орг сильно не улучшила ситуацию (пока в основном снимал в режиме F1b).

Случайно обнаружились горячие пиксели (при просмотре на дисплее камеры) пока штук 5-6 (группы по 9 пикс), это то что нашлось сразу, больше не искал. Обновление прошивки до последней может исправить ситуацию? (текущая 1.06)

Вот такие вот первые и сумбурные впечатления после нескольких дней общения с сабжем, впечатления - от полного восторга до недоумения в чем то и некоторого разочарования... Хотя все эти впечатления основаны на просмотре джипега и рав пробовал буквально на нескольких кадрах в лайтруме, а с ХУ вообще не смог разобраться с первого раза, кроме как сохранить тифф 8 бит (не нашел ни экспокоррекции и вообще ничего).

Как это ни прискорбно в погоне за детализацией придется в рав снимать, а он уж оооочень тяжелый, зараза :).

Как итог, выбором очень доволен - один ДД чего стоит и тушка, а к остальному привыкну/научусь обрабатывать как большинство других обладателей сабжа.

ЗЫ Уже хочется содрать АА фильтр :)
Re[mysteric]:
Цитата:
от: mysteric

Но первое впечатление смазывается при просмотре на мониторе в масштабе 60% и выше - снимки кажутся мыльными, причем и из рава тоже, и даже при ресайзе до 6 мегапикс.

Посмотрите по этой ссылке моё сообщение, там полноразмеры в ссылках - у вас так или всё хуже?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5341953

Цитата:

от:mysteric

Шумодав, как мне показалось, начиная с исо 400 начинает очень сильно вмешиваться и замыливать картинку в процессе маскирования шумов (и снимок начинает напоминать по своей структуре мыльницу с5500). Настройка его в орг сильно не улучшила ситуацию (пока в основном снимал в режиме F1b).

Подробнее

Поставьте всё-таки в минимальный шумодав - по-моему как раз ORG (если ничего не путаю, камеры под руками нет), вполне приятно смотрится картинка на высоких исо, на мой взгляд. А вот в STD шумодав на самом деле неприятный - мылит картинку аки мыльница))).
Re[Slaveg]:
Снимки гляну вечером дома, спасибо.
А шумодав в орг уже поставил... Все же пока камеру осваиваю, как все перепробую так наверное и сложится свое мнение.

ЗЫ С гиперутилитой еще надо разобраться, с первого раза не вышло. Нарыл сайтик один где расписывается работа в ней, вот вечерком и опробую тоже.
Re[mysteric]:
По работе с ХУ 3 в этой ветке хорошие обьяснения Вольвер давал.
Ещё, очень подробно работа с утилитой расписана на сайте Радосвета.
поиском, думаю, проблем не составит найти.
Удачи в освоении :)
Re[mysteric]:
Цитата:

от:mysteric
... В минусах явно большая прожорливость (думаю раза в 2 по сравнению с никоном д50) и несколько неудобный просмотр фоток (отказались от прокрутки колесом при заданном увеличении, малое увеличение рава и т.п.).
........
в масштабе 60% и выше - снимки кажутся мыльными, причем и из рава тоже, и даже при ресайзе до 6 мегапикс.
......
Шумодав, как мне показалось, начиная с исо 400 начинает очень сильно вмешиваться и замыливать картинку в процессе маскирования шумов
.......
с ХУ вообще не смог разобраться с первого раза, кроме как сохранить тифф 8 бит (не нашел ни экспокоррекции и вообще ничего).

в погоне за детализацией придется в рав снимать, а он уж оооочень тяжелый, зараза :).
.......

ЗЫ Уже хочется содрать АА фильтр :)

Подробнее

Все недостатки верны.
Прошивка пиксели не маскирует. Юстирует и сдирает АА фильтр Вольвер.
Re[mysteric]:
Цитата:
от: mysteric
Как это ни прискорбно в погоне за детализацией придется в рав снимать, а он уж оооочень тяжелый, зараза :).


Зачем? 12 Мп режим и резкость в настройках установить на максимум.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Зачем? 12 Мп режим и резкость в настройках установить на максимум.


Вот Вы мне объясните откуда детализация в перешарпленом JPG'е возьмется?
С 12МПикс режимом соглашусь, но шарп на максимум... Это не наш метод...
Re[ZayaTCCC]:
Цитата:
от: ZayaTCCC
Вот Вы мне объясните откуда детализация в перешарпленом JPG'е возьмется? С 12МПикс режимом соглашусь, но шарп на максимум... Это не наш метод...

напомню вам о консервктивном подходе к шарпингу у того же Nikon, отмечаемому в обзорах на dpreview, когда настройки по умолчанию - слишком слабы.

камерный максимум может оказаться маленьким, т.е. 100% камеры могут соответстовать 40% unsharp mask ФШ. Никаких гало или прочих гадостей у Fuji 5 не заметил при такой настройке, а вот у Никонов 90 и 700 оптимум в серединке. у Nikon D200 шарп тоже ставил на максимум и потом дошарпливал RAW в NC4.4

У Пропятки резкость становится более-менее нормальной в jpg как раз при макс. настройке. К тому же именно 12 Мп режим является родным для Super CCD матрицы 6 Мп. В нем происходит удвоение разрешения по вертикалям и горизонталям.
Re[Mike_P]:
А разве настройки шарпа в камере как-то влияют на RAW? По моему ставь хоть максимум,но RAW остается RAWом и "ДОшарпливать" нечего.
12МПих даёт максимум деталей,а не максимальную резкость. В данном случае это не одно и то же.
Re[chudo18]:
Цитата:

от:chudo18
А разве настройки шарпа в камере как-то влияют на RAW? По моему ставь хоть максимум,но RAW остается RAWом и "ДОшарпливать" нечего.
12МПих даёт максимум деталей,а не максимальную резкость. В данном случае это не одно и то же.

Подробнее


я писал рекомендации по получению наилучшего результата, т.е. не только про резкость, как вы и заметили. :P

При таких настройках и правильной экспозиции необходимость в RAW сильно уменьшается, ИМХО, тем более, что он слишком большой.
Re[Mike_P]:
Последний аргумент уже,как бы,не существенен ... Дольше пишет,согласен,но ведь и камеру бомбилы редко используют :)
Про експозицию - согласен,но хочу заметить,что любая постобработка требует съёмки в RAW - всетаки 16бит на дороге не валяются и в идеальных условиях максимальный ущерб - Convert All в ХУ-3.
Это мой совет !
Re[chudo18]:
Цитата:

от:chudo18
Последний аргумент уже,как бы,не существенен ... Дольше пишет,согласен,но ведь и камеру бомбилы редко используют :)
Про експозицию - согласен,но хочу заметить,что любая постобработка требует съёмки в RAW - всетаки 16бит на дороге не валяются и в идеальных условиях максимальный ущерб - Convert All в ХУ-3.
Это мой совет !

Подробнее


Пропятка тем хороша, что дает хороший jpg на выходе. Это очень удобно, но требует опыта и правильной настройки камеры. Иногда и режим f2 вполне уместен с его контрастом и цветом.

При большом ДД jpg кроме режима f2 м.б. вялым, но простую коррекцию уровней и обрезку снимка можно сделать и в jpg. Еще забыл указать про важность правильного ББ и про то, что RAW можно конвертить и в FinePix Viewer 5.3, который мне достался с Fuji 6500fd. ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.