Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

[удалено модератором]

Первый джпег, 6 мпикселей 35-70 :)

Вот с 17-55/2.8 никкора, совсем плохо с рисунком?







ИМХО для фуджа в стекле цвет и контраст на 1 месте, чтоб гигантский потенциал матрицы раскрыть.

Рисунок замечательный, просто ИМХО кому-то подавай художественность, кому-то четкость и реалистичность, главное в погоне за техникой не забыть о сути фотографии:)

Привет всем, с наступившим всех фуджистов!
Интересует такой вопрос кто нибудь использовал nikkor 70-210 на s5, если был прицендент отпишитесь плззз..Говорят железный,японский,резкий,а может брешут......

Нехочу вас расстраивать но у 17-55 рисунка нет, т.е - все плоско :D ваши фото это только подтверждают :D

Резкость у него есть, контраст и чистота цвета тоже имеется (из за хороших стекол) Но тем не менее всё у этой линзы так же плоско и тоскливо как у китов 18-70, 16-85, 18-200

Я особенно четко вижу когда снимаю свадьбы на 17-55....
попробуйте поснимать 35/2,0 35-70/,28 и 50/1,4 сразу всё сами увидите

Цитата:

от: ДмитрийЖ

попробуйте поснимать 35/2,0 35-70/,28 и 50/1,4 сразу всё сами увидите

А не ли у Вас фото 35-70 + S5. Говорят, что на Фуджи он не очень. Детализация/разрешение.... Я из-за этого его и продал вместе с Никоном, но на Фуджи так и не попробовал. А на Никоне - ну очень хорош.

Цитата:

от:Роман Васильевичъ
Привет всем, с наступившим всех фуджистов!
Интересует такой вопрос кто нибудь использовал nikkor 70-210 на s5, если был прицендент отпишитесь плззз..Говорят железный,японский,резкий,а может брешут......

Подробнее

Который из них?
Есть еще 75-300. Тоже железный. На Никоне мне нравился. Медленный только.

«время Январской Розы» на Яндекс.Фотках

желаю всем творческого подъема в этом году! :D

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Нехочу вас расстраивать но у 17-55 рисунка нет, т.е - все плоско :D ваши фото это только подтверждают :D

Резкость у него есть, контраст и чистота цвета тоже имеется (из за хороших стекол) Но тем не менее всё у этой линзы так же плоско и тоскливо как у китов 18-70, 16-85, 18-200

Я особенно четко вижу когда снимаю свадьбы на 17-55....
попробуйте поснимать 35/2,0 35-70/,28 и 50/1,4 сразу всё сами увидите

Подробнее

Снимал, особой разницы нет. Контраст, ББ чуть другие ну и на открытой конечно резкости меньше, боке другое, а так тот же дятел, только в профиль. Наверное будет правильно сказать - более МЯГКАЯ картинка. :D
Признаюсь, свадьбы не снимал, да и наверное уже не буду. Видимо на портретах высококонтрастная и резкая картинка, к тому-же с высоким микроконтрастом, кого-то расстраивает. Сочувствую. Для сьемки архитектуры и пейзажа эти качества очень подходят. Что меня собственно и интересует. Так что "рисунок", "плоская картинка" понятия довольно-таки относительные, что хорошо видно по противоречивым отзывам практически по всем линзам. Банально зависит от задач. Так что не стоит так категорично.
Успехов! :D

Цитата:

от: ДмитрийЖ

Резкость у него есть, контраст и чистота цвета тоже имеется (из за хороших стекол) Но тем не менее всё у этой линзы так же плоско и тоскливо как у китов 18-70, 16-85, 18-200

Да вам батенька к офтальмологу нужно

всех с новым годом!

s5+токина50-135

Я имел ввиду тот что 70-210 4-5.6f, a не тот что мануальный ...

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Да вам батенька к офтальмологу нужно

Что есть возразить?
Да 17-55 порезче, поконтрастнее, цвета почище....
в остальном все также невыразительно как у китов...
Да + еще хроматика и геометрия кривая...

После 35Л на ФФ смотреть тошновато на картиночки с него.....

Никогда не видел у 17-55 хорошей геометрии на ширике...вы наврно их в шопе выпрямляете потом часами? :D

единственное в чем я вижу его применение это репортажка...
собственно как и 24-70

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Что есть возразить?
Да 17-55 порезче, поконтрастнее, цвета почище....
в остальном все также невыразительно как у китов...
Да + еще хроматика и геометрия кривая...

После 35Л на ФФ смотреть тошновато на картиночки с него.....

Подробнее

Или у вас никогда небыло 17-55 или он был сильно бракованный .... особенно в части геометрии и хроматики на 17мм у него еле заметна бочка (примерно как на 35Л) а с 20 мм он практически идеален и про хроматику ... это круто
веточки на открытой:

Цитата:

от:MrSmith
Или у вас никогда небыло 17-55 или он был сильно бракованный .... особенно в части геометрии и хроматики на 17мм у него еле заметна бочка (примерно как на 35Л) а с 20 мм он практически идеален и про хроматику ... это круто
веточки на открытой:

Подробнее

Я на 17-55 снимаю уже третий год :D так чито всех его прелестей насмотрелся вдоволь...

На сегодняшний день есть стекляшка много лучше 14-24

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Я на 17-55 снимаю уже третий год :D так чито всех его прелестей насмотрелся вдоволь...

На сегодняшний день есть стекляшка много лучше 14-24

Ну наверно всетки бракованный у меня лично притензий к нему нет совсем ..... в этом класе стекол лучше нет ни у одного производителя.
14-24 как и 35/1,4 это из другой оперы можно еше с 200/2 сравнить

Ничего часами не правим. Выпрямляю перспективу, бывает, 3 клика в шопе. А так все гут. Не говоря уже про DxO, который сам все делает.:D

Камерные с мин. обработкой.


А в общем все на любителя. Не стоит сильно напрягаться, я в общем-то никому мнение навязывать не собираюсь. :D

почему бы и не сравнить то?

для съемки людей 35-70/2,8 гораздо интереснее чем 17-55
никкоры 35 мм и 50мм тоже лучше на своем фокусном...

а сигма 30/1,4мм и 50/1,4мм тем более...

вот и говорю 17-55 лучше только в репортаже как проф зум (мотор+ защита +зум).


про 14-24 и 35/1,4 я уж вообще молчу...

Даже думаю если сравнить 17-55 и 16-85 думаю паритет у них будет...