Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

На какой пленке, батенька;)

Цитата:

от:Ivan Klubkov
А есть ли здесь владельцы 35/1.8G никкора?
Он что, всегда в контре хроматит? Вчера пытался сфотографировать светящийся в закатном солнце одуванчик. Это какой-то ужас. Фиолетовая подкраска головки одуванчика.
Ну и размытие какое-то у него... странное.

Подробнее

Недавно писал:

Брал 35/1.8, но продал.
Цветопередача хорошая, разрешение отличное, скорость достаточно медленная, но фокусируется цепко и чётко.
Минусы следующие: пластик (косвенный минус), сильные хроматические аберрации, и жесткий неприятный рисунок. Рисунок решил для меня всё - бокэ было настолько жёстким, что в первую очередь обращало на себя внимание. Но это субъективизм - кому-то нравится, кому-то нет. В-целом то хороший объектив.

Брал вместо 35/2, но решил оставить 35/2, т.к. мне приятнее им снимать.

Цитата:

от: Ustus
На какой пленке, батенька;)

Негативной.
Я как бы меряться плёнками не собираюсь.. Просто высказал своё мнение. Неужели вы будете отрицать, что плёнка гораздо лучше выглядит при пересвете, чем при недоэкспозиции?

Слайд или негатив?

Цитата:

от: Ustus
Слайд или негатив?

Я же написал, негатив)

Пропустил, с телефона читал:) По негативу согласен!

FUJI S5 PRO + NIKON 80-200

Delete

Судя по фото, мощный у вас будет парад И красивый наверное..

Цитата:

от:Slaveg
Вот как раз ЦВЕТ на мой взгляд получается лучше, когда кадр чуть светлее чем надо ;). Потом достаточно легко можно тенями побаловавшись, получить очень сочный и яркий с хорошими тенями снимок). И пересветов не будет, или они будут некритичны.

Сами вспомните - на плёнке например лучше переэкспонировать, чем недоэкспонировать - цвет иначе уйдёт ;)

Подробнее

Я про конечный результат. Светлые снимки не дают ГЛУБОКИХ, насыщенных цветов, хотя цвет вообще может быть хорошим.
С плёнкой сравнение некорректное, так как её потом печатать и при печати будет возможность сделать как хочешь, лишь бы негатив был в норме. Ну и с фуджем, согласен, есть возможность стоп-два из светов вытянуть.

Но в том конкретном примере было слишком ярко.

Цитата:

от: Slaveg
Недавно писал:
Брал 35/1.8, но продал.
Брал вместо 35/2, но решил оставить 35/2, т.к. мне приятнее им снимать.

Ну, мне он после Суммикрона и остальных ручников глаза просто режет.
Вот и разрываюсь: ловить Leica Elmarit-R 35мм или Nikon Nikkor 35/1.4 AIs... Стоят практически одинаково.

Цитата:

от: Ivan Klubkov
Ну, мне он после Суммикрона и остальных ручников глаза просто режет.
Вот и разрываюсь: ловить Leica Elmarit-R 35мм или Nikon Nikkor 35/1.4 AIs... Стоят практически одинаково.

Да, 35/1.8 не то слово режет :(

А что, Лейка 35 будет с бесконечностью?
Просветите пожалуйста, можно со ссылками на фотографии ;)

Цитата:

от: Ivan Klubkov
Я про конечный результат. Светлые снимки не дают ГЛУБОКИХ, насыщенных цветов, хотя цвет вообще может быть хорошим.
Но в том конкретном примере было слишком ярко.

Не, если сняты снимки "светло", то потом их можно погасить путём уплотнения теней (ETTR-методика, Exposure-To-The-Right). И будет очень плотно и красиво.
На работе примеров нет, но дома посмотрю и выложу по возможности..

Цитата:

от: Slaveg
Да, 35/1.8 не то слово режет :(

А что, Лейка 35 будет с бесконечностью?
Просветите пожалуйста, можно со ссылками на фотографии ;)

Да, вот мои фотки с фуджа на суммикрон 50.
http://www.flickr.com/photos/klubkov/sets/72157623704685427/

Правда, там нет фото на бесконечности, но она есть. Секрет прост: ему надо задницу сменить на другую с бананетом никона/пентакса и еще чего-нибудь, и счастье:
http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html

Интересненько! :-)

Чувствую, это я зря... Теперь хрен лейку выловишь за разумные деньги... :(

А 35/1.8 для пейзажей плох будет или рисунок некрасивый? Почему другие варианты 35мм лучше?