Sony Cyber Shot DSC-H5 или FujiFilm FinePix S6500fd

Цитата:

от:вим
Естьтолько одно формат макс. 10х15. почему лучше ноутбук сони, дисплей шикарный, жёстк.диск ёмк.300Гб., скорость обработки высокая и дизайн высший. при передаче изображения по кабелю на дисплей искажения неизбежны.

Подробнее

С дисплейным интерфейсом VGA, согласен, искажения вносятся, и не столько на разъёмах кабеля (а сам кабель и подавно ничего не вносит, кроме небольшого равномерного затухания по всему диапазону), сколько на цифро-аналоговых преобразованиях туда и обратно. Хотя если говорить о печати 9-мегапиксельного кадра на 10х15... эти потери такие блохи мне кажется...
Но сейчас уже все приемлемые дисплеи имеют цифровой интерфейс DVI, сигал по кабелю идёт цифровой, и потери (как и искажения) равны нулю.

Я продвинулся немного дальше по электронному изображению и смотрю отснятые кадры на плазме Сони 42 дюйма(107см), если Ваш фотоаппарат позволяет попробуйте посмотреть через плазму или подобное по размеру,настройте плазму по регулировкам все шкалы на нейтраль, если скажу что качество картинки хорошее то это ничего, качество потрясное, хотя у меня есть и хороший ноутбук но он в этом случае и рядом не валяется восприятие другое.Ведь у Вас в руках фотоаппарат пробуйте выдавить из него всё, посмотрев информацию в разных ракурсах будете лучше знать и возможности.

Цитата:

от:вим
Я продвинулся немного дальше по электронному изображению и смотрю отснятые кадры на плазме Сони 42 дюйма(107см), если Ваш фотоаппарат позволяет попробуйте посмотреть через плазму или подобное по размеру,настройте плазму по регулировкам все шкалы на нейтраль, если скажу что качество картинки хорошее то это ничего, качество потрясное, хотя у меня есть и хороший ноутбук но он в этом случае и рядом не валяется восприятие другое.Ведь у Вас в руках фотоаппарат пробуйте выдавить из него всё, посмотрев информацию в разных ракурсах будете лучше знать и возможности.

Подробнее

С каких фотиков на нем смотрите фотки - мыльниц -зеркалок? Разница есть?

Sony Cyber Shot DSC-H5 с аппарата более низкого уровня не посмотришь. Кстати видео на порядок лучше смотрится чем на компьютере.

Цитата:

от: вим
Sony Cyber Shot DSC-H5 с аппарата более низкого уровня не посмотришь. Кстати видео на порядок лучше смотрится чем на компьютере.

Спасибо конечно.. Да и кто бы спорил )) Цветопередачу (любого фотоаппарата) конечно лучше смотреть на плазменной панели, чем на ЖК мониторе - понятно, что у плазменной панели контраст светового потока раз в 10 выше чем у ЖК, следовательно и восприятие намного естественнее. Я бы не отказался посмотреть на снимки с Фуджа на плазменной панели, это было бы нечто совершенно прекрасное, Вы правы! Но это уже история о плазменной панели, а не о фотоаппарате. Что же касается фотоаппарата, то такие его основные параметры, как шумы, хроматические аберрации (фиолетовые и зелёные полосы вдоль границ контрастных объектов), дисторсию (геометр.искажения), замыливание, ГРИП (глубину резкости), не говоря уже о качестве автофокусировки, экпозамера и ББ.. - всё это видно УЖЕ НА САМОМ ПРОСТОМ мониторе для простых смертных, и никакая плазменная панель эти недостатки не устранит. А вот с помощью специальных программ (Neat Image, Photoshop И пр..) некоторые из них устранить (или ослабить) можно. Оттого и необходимость подвергать снимок коррекции, прежде чем представить публике. Да и на плазменной панели снимок с малыми шумами, устранённой ХА, выправленным ББ, оптимально подобранным контрастом и умелым шарпингом будет смотреться куда лучше оригинального! Это же просто по определению.

Вы не совсем правы, снимаю Sony Cyber Shot DSC-H5 на автомате, даже мысли не возникает корректировать изображение, если аппарат работает нормально процент брака очень низкий, а плазма отрабатывает с прецезионной точностью по изображению и недостатки наоборот видны сразу. Попробую выслать несколько фото для представления на автомате.

Цитата:

от:вим
Вы не совсем правы, снимаю Sony Cyber Shot DSC-H5 на автомате, даже мысли не возникает корректировать изображение, если аппарат работает нормально процент брака очень низкий, а плазма отрабатывает с прецезионной точностью по изображению и недостатки наоборот видны сразу. Попробую выслать несколько фото для представления на автомате.

Подробнее

Конечно, присылайте, будет о чём говорить. Собственно, их можно просто выставить здесь.
Должен сразу сказать, общение с Вами приятно. Вы не агрессивны, что довольно ценно на этом форуме, и я очень желал бы Вашего здесь присутствия. В доказательство принимаю Ваш стиль общения.
Просто есть моменты (и это вполне естественно) которые, в моём понимании, ну так скажем, требуют уточнения. Сам я ИТ-шник с 12-летним стажем (вед.программист), а в прошлом разработчик аппаратуры на космос, с таким же стажем. И в силу моего некоторого опыта, многие вполне допустимые для широкой публики объяснения технического характера могут меня не устроить. Ну и конечно мыслить я привык с перекосом в техническую плоскость, нежели в в эстетическую, где мой опыт весьма скромнее.
Так вот, если даже пренебречь моим фотографическим опытом в силу отсутствия у меня плазменной панели, то просто со своей технической точки зрения, никак не возьму в толк, отчего скорректированный снимок должен уступить "сырому". С невербальной (ещё говорят - астральной) точки зрения да, могу согласитться - сырой снимок честнее что ли, он чист от работы художника или ретушиста, и это некий плюс, а для документально-технической съёмки (военной, научной) просто необходимость. С художественной точки зрения, т.е. если говорить о снимке как о художественном произведении, подобному, например, литературному произведению, здесь уже весь спектр "доводочных" работ, полагаю, вполне уместен, и более того, необходим. Ну а с технической точки зрения, повторю, пока совершенно не вижу препятствий для улучшения качества фотоработы программными средствами. Мне бы и самому нащупать тонкие места, так что я всегда готов к разговорам по данной теме.

Скорее всего информация о снимке начинает прогоняться по различным комплектующим частям компьютера которые тоже имеют свои огрехи хоть и незначительные(идеальных схем нет), но на выходе копятся, перед печатью пробовал корректировать изображение пропадают детали и ощущение реальности явно т.к. качество печати высокое, чувствительность принтера SonyDPP FP55 к сигналу отличная. Сони вообще фирма хитрая, выбрав верную концепцию цветопередачи сразу получает некоторое преимущество перед конкурентами т.к. есть своя линейка аппаратуры друг к другу подогнанная.Если у вас к примеру Фуджи то линейки Фудж не соберёте, будете довольствоваться случайным набором, а значит цветность может дать странный результат, можно думать на фотоаппарат, что чтото не то, и долго плавать в этом корректируя фотошопом. напишите на мой адрес я вышлю снимки, могу по почте выслать пример стандартного фото.

Цитата:

от:вим
Скорее всего информация о снимке начинает прогоняться по различным комплектующим частям компьютера которые тоже имеют свои огрехи хоть и незначительные(идеальных схем нет), но на выходе копятся, перед печатью пробовал корректировать изображение пропадают детали и ощущение реальности явно т.к. качество печати высокое, чувствительность принтера SonyDPP FP55 к сигналу отличная. Сони вообще фирма хитрая, выбрав верную концепцию цветопередачи сразу получает некоторое преимущество перед конкурентами т.к. есть своя линейка аппаратуры друг к другу подогнанная.Если у вас к примеру Фуджи то линейки Фудж не соберёте, будете довольствоваться случайным набором, а значит цветность может дать странный результат, можно думать на фотоаппарат, что чтото не то, и долго плавать в этом корректируя фотошопом. напишите на мой адрес я вышлю снимки, могу по почте выслать пример стандартного фото. Vasilev@pppudp.ru

Подробнее

А какую линейку Фуджи вы имеете ввиду, я не соберу? Фотопринтер? А зачем он нужен? При формате 10 на 15 стоимость фото дороже, чем 13 на 18, сделаной в фотолаборатории на проф. оборудовании стоимостью в десятки тыс. $. Может ли принтер за 200-300$ здесь конкурировать... Может подскажите ещё какое оборудование?

Да тут ребат в конкретные технические заросли занесло.
И к любительской съемке и последуещей печати на 10х15 всё это применять будет черезчур уж..
Толк от всего вышеперечисленного будет при А4, А3 и больших форматах. И так-же с оговоркой на то что большинство людей разницу в градациях цвета просто не заметит.

Так-что не напрягайтесь.

Уфуджи плазмы нет, по моему и любительского принтера да и ноутбука тем более нет, в этом случае каждый элемент будет трактовать по своему цвет, общее восприятие может быть неприятным и будете работать фотошопом формируя изображение компьютером. По поводу профессионального оборудования, за редким исключением салоны фотопечати низкого качества с разнобоем в технике этим я сыт, больше не надо. Вы можете иметь дорогую зеркалку но на конечном этапе так заневелируют что зеркало не почувствуете.

Подовляющие большенство салонов это верно, есть правдо иключения. Но они редки и восновном если салон изначально работает с крупноформатной печатью и оритнтирован на про. фотографов (таких салонов на перечёт).

Цитата:

от:вим
Уфуджи плазмы нет, по моему и любительского принтера да и ноутбука тем более нет, в этом случае каждый элемент будет трактовать по своему цвет, общее восприятие может быть неприятным и будете работать фотошопом формируя изображение компьютером. По поводу профессионального оборудования, за редким исключением салоны фотопечати низкого качества с разнобоем в технике этим я сыт, больше не надо. Вы можете иметь дорогую зеркалку но на конечном этапе так заневелируют что зеркало не почувствуете.

Подробнее

Согласен, фотосалон фотосалону-рознь, наверное придётся поискать тот, где печатают лучше, а ещё лучше там познакомится с печатником.
А насчёт плазмы, что её нет у фуджи и это плохо, не согласен категорически. У никона, кэнона, олимпуса плазмы тоже нет, но разве это кого нибудь напрягает? Просто люди занимаются тем, что у них получается лучше всего и не лезут во ВСЕ области электроники и бытовой техники.

+ 1

А хорошия "трубка" даст весьма неплохой результат, малотличимый от "плазмы". ;)

Никогда, даже рядом не валяется.

Да ну ?
Плазма коншно весч, но вы ХОРОШИЮ трубку видели ??? ;)

Цитата:

от: вим
Скорее всего информация о снимке начинает прогоняться по различным комплектующим частям компьютера которые тоже имеют свои огрехи хоть и незначительные(идеальных схем нет), но на выходе копятся...

Цитата:

от: вим
... чувствительность принтера SonyDPP FP55 к сигналу отличная. ...

Прошу прощения у ВИМ, ну просто не мог сдержаться.. Сразу на ум приходит "центробежное уплотнение информации на краях жёсткого диска", или "протирка спиртом оптических осей" (кстати это реально мы как то указали в качестве основания в записке-требовании на выдачу спирта в нашем НИИ, и ничего, всё прошло ) и т.п.... какие уж тут технические дебри... с этой стороной дела понятно. А вот снимки, которые мне были присланы, очень приятны и великолепны по цветности и сюжету. От души, что называется. К сожалению, H5 она и есть H5, хроматические аберрации - мама не горюй, причём почти по всему кадру, без плазмы видно. Хотя собственно, в глаза прямо так не бросается. Цвет слегка перенасыщен, плюс умеренный шарпинг самим аппаратом. Вот если время будет, попробую "прогнать" какой нибудь из этих снимков "по различным комплектующим", тогда и будет видно, испортит это снимок или вылечит.
С праздником всех здесь живущих!!!

прогоняться по различным комплектующим частям компьютера - ЭТО КРУТО!

Пока не подержите в руках фото, не спешите, можете неверно оценить, снимки отправленные по электронной почте могут иметь искажения. Цвет не перенасыщен,электронные изображения обманчивы, о чём я и писал ранее, из присланных вам изображений обратите внимание на размер кадра, посмотрите на размер кадра Вашего аппарата, может что то заметите?

ВЫ хотите сказать что на Н5 нет заметных ХА и веньитирования ??? ;)